Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

[bgbul]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

С интерес прочетох цялата тема ( теми) - чак сега .
Така и не видях полигонална цев . Така мисля .
Аз останах с впечатление , че вместо чрез нарези въртеливото движение се получава от осукването на цевта ( студено кована) .
Ако цевта не е с кръгло сечение - ще стане .
Но май се оказва , че нещо не съм разбрал ......
Ето студено кована цев - последната картинка долу е видеото .
Май това е студено кована , но не е полигонална .
http://www.czub.cz/np/index.php?id=26&lang=en
Разбиращите - казвайте !


Ето един цитат от оръжейниците :
http://www.pishtov.com/CZ/CZ_2075.htm
" Цевта е кована, с правоъгълен профил на каналите, но се предвижда в близко време оръжието да се произвежда с полигонална цев."

[paunoff]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

С интерес прочетох цялата тема ( теми) - чак сега .
Така и не видях полигонална цев . Така мисля .
Аз останах с впечатление , че вместо чрез нарези въртеливото движение се получава от осукването на цевта ( студено кована) .
Ако цевта не е с кръгло сечение - ще стане .
Но май се оказва , че нещо не съм разбрал ......
Ето студено кована цев - последната картинка долу е видеото .
Май това е студено кована , но не е полигонална .
http://www.czub.cz/np/index.php?id=26&lang=en
Разбиращите - казвайте !


Ето един цитат от оръжейниците :
http://www.pishtov.com/CZ/CZ_2075.htm
" Цевта е кована, с правоъгълен профил на каналите, но се предвижда в близко време оръжието да се произвежда с полигонална цев."

Много правилно си разбрал.
Аз съм си подготвил "домашното" на тема: "Защо цевта на Glock-а е полигонална и защо не е?", обаче ще изчакам изказванията на "специалистите", преди да представя тезата си и да се опитам да я защитя.

[vladi333]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

С интерес прочетох цялата тема ( теми) - чак сега .
Така и не видях полигонална цев . Така мисля .

Ето виж как се прави такава цев:
http://www.youtube.com/watch?v=FcsY0zaL3j4&NR

[bgbul]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Ето виж как се прави такава цев:
http://www.youtube.com/watch?v=FcsY0zaL3j4&NR

Хареса ми как се прави . Уникално .
Като преглеждаха цевта на просвет ми се стори , че има само един нарез вътре .
Че е кована тази цев е ясно и видимо .
Останах с впечатление обаче , че полигонална цев трябва да е осукана чрез коване . И това усукване да придава въртеливото движение на проектила . Това или го пропуснах или нещо не съм разбрал .
Темата е приятна - ако не ви е досадно - казвайте !
Аз си представям полигонална цев така :
Външното сечение - каквото е .
Вътрешното да е различно от кръгло - примерно осмостен.
И като осмостена се осуче при коването - ето ти полигонална цев .
Какво не съм разбрал се питам ?
И какво значи полигонална ?
Не намерих в Гугъл .

[r_vardarov]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

На Калашника цевите первоначално са по 20см ,заготовката,след обработка на "збивачката" тя се разтяга до 39.5 см.Вие кажете това студено коване ли е?При разтягането цевта не се термообработва.Между другото и в Казанлък камерата за прострелка беше подобна.

[vladi333]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Предлагам да направим тест с еднакъв боеприпас и различни оръжия!
Ще измерим всеки патрон като размери и тегло. И ще подберем близки, който да изстреляме с различни пистолети. Като замерваме скорости.
Има ли навити?
П.П.
Накрая е ясно, всичко ще завърши с подобаваща кръчма!

[paunoff]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Направих си труда да прочета темата за “полигоналните” цеви (няколко пъти) преди да напиша това. Най-интересно ми беше да видя датата и. Минала е цяла година от тогава. Какви са резултатите: Отново разбрахме, че Румънеца е велик и не си струва да се хаби да обяснява на простосмъртните, dido uzunov като верен оръженосец стой плътно до него, jiorjio както майка квачката гледа някой да не нарани нежните им чувства, а Стефан се намесва по характерния за него неподражаем начин. Демонстрираха се фотографски умения и техника, знания в различни области, гарнирахме ги с малко “махленско” клюкарстване и в крайна сметка разбраха ли всички каква е истината и какво представляват “полигоналните” цеви? Според мен не, но поне се стигна до удовлетворяващо всички решение, какво е това животно. За съжаление крехкото равновесие се наруши.

Провокиран от думите на Влади (явно “Румънецманията” започва да става заразна), че само трупам мнения и не чета, искам да отбележа, че данък хорско мнение не плащам. Не ми пука за рейнтинги и дали ме харесва някой или не. Чета и пиша в този форум, защото тук научавам много стойностни неща, които са ми полезни. Затова ще си направя труда да представя и моето виждане за “полигонаните” цеви, а Вие и всеки който чете това, да прецени сам за себе си дали съм прав или не и дали тази информация Ви е полезна или не:

Защо цевта на Glock е “полигонална” и защо не е?

Първо да се върнем малко назад във времето. През далечната 1854г в ръцете на войниците от Британската армия попада едно революционно за времето си оръжие. Наречете го мускет, пушка, доума или както си искате. То се казва Whitworth .577, по името на неговия създател Sir Joseph Whitworth, използва се активно в Кримската война и изглежда така:



Какво е новото в него? Отговор – цевта и технологията за нейното изготвяне. Цевта представлява правилен шестостен (хексагонал). Получена чрез коване и усукване по надлъжната и ос. Двама циганина явно нямат достатъчно сила да направят това.
Профила на цевта отпред изглежда така:




А така изглежда цевта от вътре:



Ясно се вижда защо цевите се подлагат на хромиране. За съжаление е абсолютно безпредметно това да се извършва в последствие, както е направил Влади със своето ТТ. Както се казва “След дъжд – качулка” или както му викат по моя роден край “Кел файда”. Ако имаше ефект от тази манипулация, ние ловците щяхме да направим опашка пред работилниците за хромиране на дядовите си пушки.

Ето и как изглежда куршума преминал през цевта на оръжието.





Мисля, че е излишно да си говорим за вътрешна балистика.


От историческа гледна точка цевта на Withworth .577 представлява първата истинска полигонална цев, получена чрез коване и усукване. Нейния външен и вътрешен профил са еднакви по форма и представляват “вписани” един в друг правилни шестостени. От там идва и самото наименование, на този вид цеви, а именно ПОЛИГОНАЛНИ!

Я сега някой да погледна цевта на своя Glock. За тези които нямат такъв под ръка да погледнат тук:



Има ли разлика спрямо горната цев на Withworth? Има, защото цевта на Glock не е полигонална.
Цевта на Glock е цилиндрична, със симетрично разположени 6 броя полета и 6 броя условно наречени “нарези”, с широк радиус, които не са резултат от металорежещ инструмент, а продукт на процес наречен “студено коване”. Същия процес се вижда добре в клипа на НК, любезно предоставен от Влади.
Формата на нарезите най-общо е трапецовидна. Техния ъгъл варира спрямо възгледите на различните производители на оръжие. Предвид формата на “нарезите” и общото в процеса на изготвяне всички Европейските производителите на оръжие, използващи процеса на студено коване, съвсем условно наричат своите цеви “полигонални”. Названието е погрешно и неточно, но затова пък общоприето ( подобно на SR-71 Blackbird, който в оригинал е RS-71). По тази причина това понятие стои залепено като гербова марка до това на Glock във всяка една брошура от деня на неговото раждане.

Някой от оръжейните производители в стремежа си към съвършенство се стремят да изгладят ръбовете на “нарезите”. Всички знаем коя е съвършената геометрична фигура, нали?

Ха сега някой да ми каже колко ъгъла може да преброи в една цев на Jericho или на CZ-83? За ентусиастите има снимка по-нагоре.

В геометрията “полигонал” най-общо означава многоъгълник, нали?

В тоя ред на мисли нека някой да ми обясни защо една цилиндрична цев, чиито “нарези” нямат ъгли и е произведена по същата технология като друга цев, защо е “полигонална”, а другата не е?

Твърдение като това на Венци Румънеца, че е “полигонална”, защото има “полигонален профил на нарезите” просто не върви. Все едно да кажеш, че има “кръгъл триъгълник” или “квадратно Ф-и”. От устата на един милиционер не звучи толкова зле, но някои дипломирани инженери продължават да търсят Ф-ито (това обаче е друга тема извън форума).

В крайна сметка цевта на Glock на практика не е полигонална, но е общоприето от производителите да се нарича така. Тя е и не е “полигонална” в зависимост от смисъла, който се влага в това понятие. Не е нарезна, но има “нарези”, без да е усукана. Някои оръжейни анализатори я определят като “hybrid”.

Хайде и като капак малко геометрия, за да мога да обясня тенденциите в развитието на т.нар. “полигонални цеви”.

“Полигонал” = многоъгълник = в разглеждания от нас случай на правилен шестостен (хексагонал).

В правилен шестостен могат да се впишат 6 броя правилни триъгълници. Нека да добавим по един правилен триъгълник от външната страна на шестостена, а след това от ляво на него по още един такъв триъгълник.



Изтриваме всички излишни вътрешни линии, оставяйки само външния контур и получаваме “бъдещето” на т.нар. “полигонални” цеви. Изглежда доста екстравагантно, но това е концептуалния модел на една “полигонална” цев. Получава се нещо такова, естествено не толкова грубо, колкото съм го нарисувал.




Предимствата на “полигоналните” цеви пред нарезните няма да ги коментирам. Ако внимателно прочетете изброените предимства в едноименната тема ще видите няколко противоречия.


Според мен няма нужда от повече задълбаване по темата. В процес на подготовка съм да разклатя твърдението Ви за “втечняването” и разликата в размера на куршумите, преди и след преминаването им през цевта, обаче за сега толкова стига.

Не претендирам, че всичко което съм написал е вярно и всички трябва да го приемат безрезервно. Всеки сам си преценява, кое е истина и кое не.
Не се смятам за велик или безгрешен, но поне уважете труда ми като малко поразсъждавате върху написаното от мен. Смятам, че е далеч по-стойностно от 3-4 последователни мнения със по едно изречение без съдържание в тях.



Весело изпращане на Старата и до нови срещи през Новата година.

[vladi333]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Направих си труда да прочета темата за “полигоналните” цеви (няколко пъти) преди да напиша това. Най-интересно ми беше да видя датата и. Минала е цяла година от тогава. Какви са резултатите: Отново разбрахме, че Румънеца е велик и не си струва да се хаби да обяснява на простосмъртните, dido uzunov като верен оръженосец стой плътно до него, jiorjio както майка квачката гледа някой да не нарани нежните им чувства, а Стефан се намесва по характерния за него неподражаем начин. Демонстрираха се фотографски умения и техника, знания в различни области, гарнирахме ги с малко “махленско” клюкарстване и в крайна сметка разбраха ли всички каква е истината и какво представляват “полигоналните” цеви? Според мен не, но поне се стигна до удовлетворяващо всички решение, какво е това животно. За съжаление крехкото равновесие се наруши.

Провокиран от думите на Влади (явно “Румънецманията” започва да става заразна), че само трупам мнения и не чета, искам да отбележа, че данък хорско мнение не плащам.

Уважаеми paunoff.
Аз не съм махленска клюкарка нито ляво м..о на Румънеца. И няма да се даказвам пред вас.
След като сте такъв спец относно полигоналните цеви и видоизменянето на проектилите, защо чакахте втората тема за да се изкажете?
Сам казахте, че паузата между темите е една година. Е чих го к...е цяла година та не ни просветихте за цевите, нас незнаещите?
И една препоръка за писане във форума:
Относайте се към другите така, както очаквате да се отнасят към вас. И не наричайте непознати хора с епитети. Защото светът е малък, а България още по-малка. И има доста голям шанс да имате нужда от помощ в един момент точно от тези хора!
Пожелавам ви да си стреляте с полигоналния Glock дълги години!

[bgbul]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Честита нова 2010 година !
Много здраве , късмет и стрелби през новата година на всички стрелци !

Интересна дискусия , ако изключим личните "разговори " .
Айде - качете се на горното стъпало . Имате интересна информация и наблюдения - не само за мен е интересно . Много колеги четат темата и научават незнайни неща за оръжието .

И вече на горното съпало :
Това , че цевите са полигонални явно е предимство ?
Щом производителите твърдят , че след след последния модел "скоро" ще започне производство и на модел с полигонална цев си мисля следното :
1. Производството на полигонални цеви е по-трудно и по-скъпо.
2. Производството на такива цеви прави оръжието да е по-надеждно при продължителна стрелба .
Остава да видя що е полигонална цев .
Зпочвам да мисля , че ако вместо нарези в цевта има широки канали - това , като че ли е полигонална цев .
Защото : какъв е смисъла на широките канали , като и само нарези вършат същата работа ?
Широките канали в цевта костват време и разходи . За това така мисля .

А ето и спора относно цевите на различните оръжия.
Направихме сравнение между три вида объжия Glock 19 9x19, S&W MP9 9x19, TT 7,62x25. Спора беше:
Коя от цевите е полигонална?

1) Glock 19 9x19:



2) S&W MP9 9x19:



3) TT 7,62x25:

Макар и вече да каза , че и трите не са полигонални - на мен само тази ми "прилича" на студено кована и осукана .
Прилича , не значи такава ......
Хайде - продължете дискусията !

[r_vardarov]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Дискусия,не може да има,нещата трябва да се продават,и затова трябва реклама.Нали трябва да има нещо ново.Нещата се продават благодарение на рекламата а не на истинските достойнства.Една цев направена с протяжка може да стане по избор полигонална,нарезите могат да бъдат с какъвто и наклон си поискаш и това зависи от протяжката ,и н ще бъде студено кована.Просто не виждам какви ще и са предимствата пред другите цеви след като можеш да направиш нарезите според вида на протяжката,с микро нарези,с леви десни,с широки и много ъгълни,и др.Всичко се свежда до вида на протяжката(инструмента който прави нарезите) а отам на татък е реклама.Аз може да не съм стрелял с толкова оръжие колкото Ромънеца ,но за 12г.в един оръжеен завоф съм участвал в направата на толкова цеви колкото много от нас не са виждали.Честита коледа.

[rumaneza77]

Твърдение като това на Венци Румънеца, че е “полигонална”, защото има “полигонален профил на нарезите” просто не върви. Все едно да кажеш, че има “кръгъл триъгълник” или “квадратно Ф-и”. От устата на един милиционер не звучи толкова зле, но някои дипломирани инженери продължават да търсят Ф-ито (това обаче е друга тема извън форума).

..........покажи ми точно къде съм казал че цевта на Глок е полигонална?С фразата ..........“полигонален профил на нарезите”......... съм се опитал да ви обясня с мои думи за какво става на въпрос.Това ли ми потвърждението че е полигонална в моята уста?От устата на един фатмак не се обиждамЯжте си редовно обяда в стола и надбавките на наряд..........все пак пазите кенефите и складовете с ретро оръжията.Стои ще стрелям.........и терца майьорна в караулното.Сериозна работа е тва еееиииида не се пруморитеИмаш маи много свободно време да четеш в нета.................чи чак си се оплел и ти не знаеш какво обясняваш.Изкренно ме забавляваш

Уважаеми paunoff.
Аз не съм махленска клюкарка нито ляво м..о на Румънеца. И няма да се даказвам пред вас.
След като сте такъв спец относно полигоналните цеви и видоизменянето на проектилите, защо чакахте втората тема за да се изкажете?
Сам казахте, че паузата между темите е една година. Е чих го к...е цяла година та не ни просветихте за цевите, нас незнаещите?
И една препоръка за писане във форума:
Относайте се към другите така, както очаквате да се отнасят към вас. И не наричайте непознати хора с епитети. Защото светът е малък, а България още по-малка. И има доста голям шанс да имате нужда от помощ в един момент точно от тези хора!
Пожелавам ви да си стреляте с полигоналния Glock дълги години!

Ми чело е момчето бе..........ти пък сега!Изкало да ни закопае с един пост.Не виждаш ли че си е избрало конкретни хора за ибавка.Изка да минава от Б група нагореИма свободно време и твори.............за една година напъванеЩе напредне ,даи му шанс.Недеи така.То на всяка тема из форума пише ,расъждава..............все пак в поделението серат клекнали,явно там на напъните му идват сили какво да напишетука навсякъде.

Дискусия,не може да има,нещата трябва да се продават,и затова трябва реклама.Нали трябва да има нещо ново.Нещата се продават благодарение на рекламата а не на истинските достойнства.Една цев направена с протяжка може да стане по избор полигонална,нарезите могат да бъдат с какъвто и наклон си поискаш и това зависи от протяжката ,и н ще бъде студено кована.Просто не виждам какви ще и са предимствата пред другите цеви след като можеш да направиш нарезите според вида на протяжката,с микро нарези,с леви десни,с широки и много ъгълни,и др.Всичко се свежда до вида на протяжката(инструмента който прави нарезите) а отам на татък е реклама.Аз може да не съм стрелял с толкова оръжие колкото Ромънеца ,но за 12г.в един оръжеен завоф съм участвал в направата на толкова цеви колкото много от нас не са виждали.Честита коледа.

Не става въпрос че това е наи добрата цев.Просто така са я направили от Глок.Ако питаш мен ,наи добрата цев за мен за пистолет е на Джерико(полигоналната).Просто тука някои (колеги) са на път да откриват топлата вода............още малко

[bgbul]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Направо ви се чудя !
Какво толкова се надприказвате с обиди ?
Дано скоро модератора се намеси !
Разваляте темата ..... и Форума .

[r_vardarov]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Прав е колегата,аз след като прочетох пак темите,стигнах до извода че тона е ненужно остър и заядлив.Затова,ако съм засегнал някого ,не е било нарочно.Тук всеки знае по нещо и би трябвало да има уважение към мнението му,независимо да ли е съгласен или не.Нали в спора се раждаше истината.Успешна Нова година на всички.

[derhunter]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Paunoff, Давай го по-кротко, или най-добре престани с квалификациите относно колеги тук. Второ предупреждение няма да има.

[Yavor Paunov]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Здравейте, предстои ми закупуване на КНО и тъй като в дилемата какво да избера е включен и Glock 17 (19) особено след като пробвах новия тунингован 17 на мой приятел в който спусъка е много прецизен и мек, изчетох с интерес всички теми където се засягат марките и модели участващи в моята дилема и смятам е излишно да казвам, че обърнах внимание и на тази. Благодаря на Влади, че подхвана наново темата, защото в предишната не разбрах точно какво е полигонална цев, а както знаем се твърди, че Glock-а е с такава. Клипа който пусна на HK също беше много интересн. Благодаря и на Paunoff и r_vardarov, които изказаха мнения с подробни обяснения както беше и това на Влади с клиповете. Сега знам какво е полигонална цев и точно каква е на Glock-а. Derhunter, виждам че отправяш предупреждения, погледни малко по горе, защото аз виждам 3 последователни мнения несвързани с тази тема, изпълнени с лично отношение в които единствено се обяснява как се сере в казармата и как в полицията. Извинявам се, за израза! Докато пиша виждам, даже, че ги е обединил в едно. Хайде да сме безпристрастни! И за много години 