Драгунов и всичко за него? + други снайпери?

[derhunter]

Стига бе)) Нали ставаше дума за конструкцията, не за принципа Хич да не е, то е с гилза R, как да е еднакво.

Разликата е само в размера.

[TRAPERA]

Ето един линк за Драгунов:
http://www.arms.ru/Guns/sniper/svd001.htm
А ето и енциклоперия на оръжията:
http://www.arms.ru/
Има много информация за всякакви оръжия

[/img]

[Obersturmbahnfuehrer]

Бе, кво значение има гилзата за принципа? Фланец, полуфланец - все тая. Екстрактора не го интересува дали има жлеб. Евентуално патронника го касае, ама съвсем бегло.

Понеже имам малка представа как се правят тези работи, на всеки компетентен конструктор в СССР преди 40-50 години да бяха казали да направи сигурна и непретенциозна самозарядна пушка с ефективна далекобойност 600 м, щеше да върти, да суче и да нарисува това, за което говорим - тясно профилирания АК47. ПКто си е баш голямото АК. Няма точност, а си постига целите чрез плътността на огъня.

Автоматичният огън е естественото състояние на самозарядните оръжия и затова се измислят разни допълнителни елементи, които да прекъсват цикъла. Една пила или едно неподдържане и нечистене лесно ще превърнат всичко самозарядно в неефективен автомат.

[Стефан]

ПК-то е смайващо точно, даже без двуногата. Между 600 и 1 000 метра колкото и да си свикнал всеки път тъпееш. На края на лентата също, въпреки че тогава остава само 9 кила. Стрелянето на дълги редове или непрекъснато не е да е чак смъртен грях, ама се разрешава всъщност само опознавателно. Всичко се вкарва с любимите 2-3 изстрела, нищо че не бяга като автомата. Бордовите мерачи са подтискащо точни. Не знам кой го беше обявил за извращение в N-ското поделение където служи офицерът Иванов, обаче май сичките мишени имаха нарисувани куртки с копчета. И значи за извращение се смяташе да искаш от мерача да махне третото копче отгоре, или на десния джоб. Кой се кикотеше, кой псуваше ама денем в хубаво време ги махаха.

[ZawHeR]

Чета дискусията ви, и от части разбирам и пресявам кажи-речи.

До колкото разбирам Драгунова не е най-добрия снайпер? Защото е базиран на АК-47 (това го четох и преди някъде), с цел по-голяма далекобойност на АК-то? Другите съвсем детайлни характеристики ги разбирам, но не успях да ги запомня всичките наведнъж

Та имам въпрос - кой според вас е най-добрия снайпер? И защо? Или кои са 2-3те най-добри такива?

[Стефан]

)) Въпросът ти е формулиран неправилно. Драгунов не е Калашников повече от всичко друго самозарядно или автоматично, което стреля с повече от пистолетен патрон. Повечето съвременни автоматични оръжия, чак до малокалибрената артилерия, имат автоматика с отвод на газовете през отвор в цевта. Без да са Калашников Даже пистолети такива направиха Остави тая тема за после, като навлезеш в материята.
Въпросът е че много висока точност и главно повторяемост на попаденията по принцип не могат да се получат когато едновременно с изстрела значителна част от теглото на оръжието започне да мърда вътре в него. Затвора, затворната рама, газовото бутало са масивни детайли които се движат рязко и удрят силно в крайните си положения. Това хем мести цялото оръжие, хем влияе лошо на собствените вибрации и огъвания на цевта по време на изстрела. Това имаше предвид Фюрера. Тия неща не са пренебрежими в лекото оръжие. На големите картечници и малките оръдия не пречат, но използването им като снайперски средства е съвсем отделна история. Отварянето на цевта преди куршумът да я е напуснал още повече влошава работата.
Светът е скучен навсякъде - и в тая история няма нищо което е най-добро. Като е точно не може да стреля често, за да стреля надалече трябва да тежи толкова че наблизо не може, куп взаимопречещи си изисквания. Като всичко в инженерството Изобщо казано прецизионната пушка изглеждат като дълга дебела цев с болтов затвор. Така че цялата история да бъде достатъчно масивна и монолитна поне по време на изстрела. От там нататък - кви ли не подробности с прикладите, пълненето, прицелите, но това е базовото условие.

[Obersturmbahnfuehrer]

Това за газовия канал го споменавам, защото е признак за автоматика, която е несъвместима с прецизната стрелба. Отделно - дори и да нямаше автоматика, втора крепежна точка на цевта омазва нещата, заради трептенията. Имаше там някви уравнения на струната и незнам си още кво. Снайперските цеви са закрепени единствено към затвора, а ложата само ги обгръща частично без да контактуват.

Стефане, има различни схеми на автоматиката, като доста са разпрастранени т.нар. кинематични забавители, т.е. не всичко "е АК". Е, вярно, Галилът е израелският Калашников. Най-известната чезбутална схема е измъдрена от испанците и внедрена от немците - ролковите забавители. Има сума картечни пистолети (то освен такива други вече няма), автоматични карабини, картечници и "снайпери" на този принцип. PSG-1 е бая по-точна от Драгуновката, обаче немците така са я излизали, че е твърде нежна за военно приложение и струва колкото 4 сандъка СВДта.

Бе, за кви 1000 метра на стрелба говориш и за кви копчета на 600 с механичните мерни прибори?!

Ето това са два типични и добри снайпера:
http://world.guns.ru/sniper/sn17-e.htm
http://world.guns.ru/sniper/sn21-e.htm

[Тони Груев(GAD/dag)]

Чета дискусията ви, и от части разбирам и пресявам кажи-речи.

До колкото разбирам Драгунова не е най-добрия снайпер? Защото е базиран на АК-47 (това го четох и преди някъде), с цел по-голяма далекобойност на АК-то? Другите съвсем детайлни характеристики ги разбирам, но не успях да ги запомня всичките наведнъж

Та имам въпрос - кой според вас е най-добрия снайпер? И защо? Или кои са 2-3те най-добри такива?

Aбе, колега, ти работа нямаш ли си, та гъделичкаш трите змея под опашката....., глей кво направи досега,........
а знаеш ли кво ше стане от сега нататък с тоя последния въпрос...!!!
И понеже аз знам какво ще стане, да започнем с въпросите:
- за какво е тоя "снайпер", за лов, за убиване на хора, или за състезания
- всъщност, какво разбираш под снайпер???
- а ти чете ли, написаното в раздела по въпроса?!
Ако се поразровиш из темите мисля, че ще си отговориш сам на по-голямата част от въпроса при това, без да предизвикваш "3-та Световна война"!!!

[Тони Груев(GAD/dag)]

Леле, видя ли кво стана?! До като пишех са се появили още две нови мнения!!!!

[Стефан]

Куполните картечници са с телескопи в перископа. Курсовата на механик-водача има само кръстче в средния перископ.
Бе, много хубаво нещо са ролките. Ама не живеят в прахоляка и локвите. То регулаторите на газовите камери не живеят даже, и това не ще. Ти поне знаеш немски, виж в разни архиви от войната. Немците много са предпочитали РПД-то пред МГ-тата.

[ZawHeR]

ГАД - от съвсем скоро съм тук, но забелязвам, че Фюрера и Стефан са адски вещи и начетени, за което адски много ги харесах още от началото. И другото което ми хареса е, че в които и теми да прочетох в този раздел не видях един скандал. По скоро много интересен спор, което е чудесно, защото всеки се старае да извади повече знания

И към 2мата - малко не разбирам всичките неща, които говорите.
Разните ролки, газови канали, автоматики и т.н. Да, учил съм физика, предствям си го, но само до някъде и не мога да кажа, че вече разбирам от оръжия

Благодаря, Фюрер, за 2та линка, подлежат на обстоен преглед.

И пак въпрос към 2мата - кои са ви любимите снайпери?

А да, и под снайпер разбирам - оръжие, дълго около метър, метър и нещо, с оптичен мерник, или въобще някакъв мерник, далекобойност над 1000м, и куршум излитащ с ~900m/sec?

Още от много малък харесвам тихата работа. Не ме блазни идеята да извадиш пистолет и да почнеш да гърмиш като идиот. И винаги съм се интересувал от далекобойни оръжия.

ГАД - няма да убивам никого и нищо. Прочети 1вия или 2рия ми пост, там казвам, че питам от любопиство, а 2 реда по-нагоре обяснявам защо.

Стефан, Фюрер - ако не ви дразни вече да ми обяснявате, ще може ли да ме въведете стъпка по стъпка? Най-простите неща, механизма на снайперите? Да анализирате да речем този Sig Sauer SSG 3000, който Фюрера даде като линк. Защо е добър? Как работи. По-скоро вие трябва да знаете кой е корена на оръжията.

Усмивки

[Димитър]

.....А да, и под снайпер разбирам - оръжие, дълго около метър, метър и нещо, с оптичен мерник, или въобще някакъв мерник, далекобойност над 1000м, и куршум излитащ с ~900m/sec?...

]

[Тони Груев(GAD/dag)]

Приятелю ZawHeR,
С най-голяма симпатия ти обеснявам, че просто, тактично ти намекнах, първо да се подковеш теоретически,
за да има смисъл лекцията, която искаш от Стефан и Обера.
Между другото, не ги обиждай, те не са "начетени", а задълбочени в материята учени!
Не се обиждай, но без база, няма как да възприемеш останалото.
Аз, например, така и не проумях "теорията на относителността", защото не съм учил достатъчно математика и физика!
Та, най-добре започни сам с откриването на "корена на оръжията", за да може другото да те "донатори"!!!

[Obersturmbahnfuehrer]

Е, как го каза само - бил съм "задълбочен в материята учен". Къде е ученият, къде е конструкторът, пък къде съм аз...

По въпроса за снайперските изпълнения - първо разрови из мрежта за самите пушки и после вече за различните снайперски школи и подготовки.

В тая работа, пушката е само един от елементите и то не първостепенния. А за пушката от съществено значение са спусъкът, затворът, изковаването на цевта и обработката на дулния срез. За автоматики и дума не може да става. Отделна тема са патроните.

[Стефан]

Що бе, на мене пък баш най-любимата ми снайперска пушка е ЗУ-то