Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

[ivanik1978]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

А варианта с финансиране на опозицията и "поставяне" на марионетно правителство на
дали ще действа там.

не че е по темата, но защо мислиш така ?

[traktorist]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

http://bg.mondediplo.com/spip.php?article194
Американците финансират някакви групировки в Иран с цел дестабилизация на
страната, но резултатите са доста противоречиви.Май ислямисткият режим има по
голяма полза от тази операция, ама в горепосочената статия е описано по-добре.

[ivanik1978]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

имайки предвид кой и защо издава "Монд Дипломатик", нищо чудно
помислих, че имаш предвид липсата на достатъчно като количество и качество недоволни от ислямистката власт ...

[Tougi]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

Иранците имат много хубави неща на въоръжение.Американците имаха някаква идея
преди време да ги нападнат само по въздух, но срещу ТОР М1 ще им бъде доста трудно.Няма да посмеят по суша, защото жертвите ще са в пъти повече от Ирак и няма как да ги оправдаят в собствената си държава.Все пак луди и алчни хора много и няма да ме учуди ако скоро станем свидетели на нова война срещу тероризма.А варианта с финансиране на опозицията и "поставяне" на марионетно правителство на
дали ще действа там.

Ако иранците са толкова добри, що не победиха Ирак още преди 20 години?

Израел отдавна доказа на света, че от арабин войник не става...

[Стефан]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

Не казвай на иранец че е арабин - веднага ще те заколи. Те са си перси.
Хм. Въпросът ти е мътен и до днес. В известен смисъл Иранците нямаше кой знае защо да побеждават. Работата им беше да останат на позициите които заемаха, и толкова. А да настъпи никоя от страните не можеше особено, понеже това значеше да има зад гърба на настъпващата армия освен пустинята, и солените блата в които всичките тия години пехотата им гниеше. Със всички последствия за комуникациите. Катастрофа демек.
Работата беше общо-взето кой да се намърда в Иран. Руснаците или американците. А в крайна сметка на тая сесия въпросът остана открит. Ама той си стои от ХVІІ век, така че нищо ново.
С-300 и Торовете са само фойерверките, с които да орезилят американците за пред публиката и зрелищно. А иначе за окупация на Иран, по американските стандарти трябва милион и половина армия. Те просто няма от къде да я вземат. А вече нямат и реални съюзници, само протоколни. Че за капак сега май няма да могат да се намърдат и в Пакистан, та да ударят от там.

[panther_bg]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

За Ирано -Иракската война.
Ирано Иракската война започва на 22септември 1980 с изненадваща атака на иракчаните т.е. с тяхно превъзходство. Армията на Иран спира войските на Садам И си връща собствената територия до лятото на 1982. След това иранската армия навлиза на иракска територия.
При това Ирак има 500 000 добре въоръжена армия, предимството на изненадата и подкрепата на САЩ и други западни страни - кредити и стоки с двойно предназначение, хеликоптери и техника и ноухау за производство на химическо и биологическо оръжие (оттогава е снимката на Садам с Ръмсфелт), военна техника от Русия (авиация, такове, бтр-и, ракети), Франция (самолети и ракети), Бразилиа, не на последно място БЪЛГАРИЯ (любимите на българския войник МТЛБ-та пък и не само) .

Малко офтопик:
Ирак използва многократно химическо оръжие по време на войната, тогава тези действия са оправдани от американците като "необходима крайна мярка".
По късно Садам беше обесен с основно обвинение използването на химическо оръжие срещу цивилни кюрди (които от негова гледна точка са терористи врагове на официалния режим на страната). Още малко по-късно Турция влиза и си трепе свободно същите кюрди. САЩ с 150 000 души на терирорията на Ирак благосклонно си затварят очите. Какви обрати на историята само за 25-30 години, а?

Та Ирак има общо взето подкрепата на всички, Иран на никой. И накрая завършват "на равно".

Израел вярно се държи срещу арабите, ама и доста бой са яли израелците. Е вярно е че арабите повече бой са яли. Че не са връхта като войници е ясно, ама на собствена територия и защитавайки дома, жената и децата си всеки ще се бие. Отделно факта че иранците формално не са араби.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

Иранците "формално" са арийци, а арабите са семити. Т.е. в израелската история се бият братовчеди.

Стефане, иранците са много по-култивирани отколко си мислиш и не само, че няма да те заколят за невежеството ти, ми даже може и да ти обяснят някои неща.

По онази война има много фактология какво и как, но една особеност е достатъчна - за годините на войната Иран даде към 1 млн. жертви, а прирастът беше меко казано положителен - таман 9 млн, които сега са в разцвета на силите си. Че иранската военна мощ беше обезсилена от американците при бягството на Шаха е основната предпоставка, защото иначе война нямаше да има поради липса на мераклии. Повредената военна техника беше причина иранците да приложат най-примитивната стратегия - човешките вълни. Обаче и това свърши работа, а после се окопаха в позиционна война на изтощение. Независимо от широката международна изолация, Иран не се изтощи. Това, че не влязоха в Багдад не значи, че не победиха.

Тук пак се извадиха разни сметки за разни армии. Тая работа не става само със сметки, ами с "опипване на почвата". Както вече сме споменавали - всяка провокация на американците среща недооценен отпор. Те свалиха самолета на Иран Еър в Залива, онези пък им думнаха самолет на ПанАм над Локърби малко след това. Американците се опитваха чрез Израел да плашат, че ще разбият иранската ядрена програма и последваха ливанските събития, които по преобладаващо мнение, независимо от големите ливански жертви, завършиха с поражение на израелската армия и с достатъчно материал за размисъл. Отново извън сметките за разни милионни армии - САЩ и Иран воюват и то не на майтап. Само че на територията на Ирак. Американците и с това не могат да се оправят, както става все по-очеидно, пък остава и да се разпрострят. Пак нещо отвъд простите армейски сметки - територията на Ирак е тепих за споменаваната и преди war by proxy с Иран, а територията на Иран би била тепих за дистанционна война с Русия. В това отношение има сметки за уреждане, защото мачът засега е равен - 1:1, след Виетнам и Афганистан. Обаче американците не са толкова тъпи, колкото ни ги представят тук някои хора и няма да се вържат.

[Стефан]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

Ще се учудиш, но в Иран се раждат разни хора. Някъде има истински доктори на науките, и с тях разговорите са академични. А другаде има и кибритлии. Например около софийската джамия. Можеш да говориш с когото ти трябва.
Добре бе)) Не знаех че политиката е чак пък толкова абстрактно нещо. Все ми се струваше че има реални инструменти. И както сам си забелязал, гледам, военната сила е един от тях. Като я имаш политиката ти е една, като я нямаш - друга. Те ти и Ирак свободен. Все едно дали и какво искат - поради военни причини те НЕ МОГАТ да го окупират. Ако вкарат там милион и половина войници няма да има партизанска война, няма да има ритници с никого, и те ще са реализирали старинната англосаксонска мечта да овладеят средна Азия и да удушат Русия. Ако вкарат и 20% по-малко ще има виетнамоирак за бройки, и унищожаване на щатите. Случаят е приключен. Да измислят друга политика.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

Айде пак абстрактни приказки. Ми ако изсипят 20 млн. армия, още по-добре. Пък ако метнат 200 мегатона - съвсем. Това е чисто теоретизиране и нищо не става с тези цифри. Ако освен 42ра армия и разни дивизии, в Афганистан бяха вкарали още 10 армии, пък американците във Виетнам бяха вкарали незнамсикво, пък ако Джугашвилито не беше дръпнал далекоизточните си свежи армии да ги пусне при Сталинград...

Това са книжни войни, а реалните са доста по-различни. Щото по твоите думи, изходът от една война е ясен предварително, стига да има някой на твоето ниво на компетенции, който да направи аритметиката. Ама на практика не е така, защото в преобладаващата част от конфликтите поне един губи. Това кво значи? Че не си е направил сметките ли или в неговия щаб всички са по-тъпи от теб и са ги направили криви? Като е толкова просто и всички изходи са предизвистени още на ниво аритметика, що изобщо се бият? Направо да си сверяват уравненията и който изкара по-висок резултат - печели.

[Стефан]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

Фюрер, прекратявам едностранно този разговор, поради стряскаща неподготвеност на събеседника. Един твой колега, също Фюрер, и със същите военни знания май беше вдигал няква война. И пак без статистика, без планиране и без да брои войниците. Кво да искаш от ефрейтор.
Но когато още беглият преглед на ресурсите показва че нямаш военно решение, да го търсиш се казва не война ми авантюра.

[kuzdov]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

.... Американците и с това не могат да се оправят, както става все по-очеидно, пък остава и да се разпрострят.....

Извинявам се, че се намесвам в дискусията ви, но имам чувството, че спорите чисто теоретично . В тоя дух бих ви задал въпроса, какъв е критерият за спечелена война? Да престанат атентатите и да няма жертви от окупаторите ли? Защото аз от лични наблюдения мога да кажа, че американците, тъпи или не, доста добре се оправят в Ирак. Нима сегашното правителство там не е марионетно или не измъкват нефта им? Или цялата търговия и индустрия в Ирак не е на американски или проамерикански фирми? "Вервайте ми ..." там US доларът отдавна е официална валутна единица. А истерията относно атентати и жерви е само още един повод да продължават да поддържат контингента си там....

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

Нямам нито колегиална, нито родствена връзка с никакви "фюрери". Конкретно за онзи деятел има доста разисквана верия, че е нападнал СССР превантивно, а не убедено-подготвено. Обаче това е друга тема. Както е и друга тема, че в хода на войната се появяват няколко превратни моменти, които не са били нито очевидни, нито предопределени. Руснаците дълго време сами не са си вярвали, че ще победят, обаче ти на хартия ще извадиш други сметки.

Айде, ти като си стряскащо подготвен ми кажи, защо руснаците ядоха такъв бой в Афганистан? Щото не се бяха допитали до твоите и прочее оценки за числеността на окупационните сили ли? Или са знаели, че "нямат военно решение" и са се пуснали в осъзната авантюра? Или може би сметките им са били вярни до преди да се намесят американците, пък след това са нямали сили да се "актуализират"? Ми, то пак стана доста пожелателна цялата работа. Един вид - сметки без кръчмар.

Не знам по каква методика си правиш сметките, обаче има един принцип, че твоите действия ще предизвикат противодействия. Особено когато нагазваш чужди интереси. Познай кой и какви интереси има в Иран и тогава можеш да си актуализираш сметките, въпреки, че едва ли имаш такава методика. Подозирам, че правиш някакви лабораторни разчети, които са много далеч от действителността.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

С горното не мога да се съглася, защото и руснаците в Афганистан държаха всички министерства и служби, пък виж кво стана. С други думи - и това не е гаранция.

Иначе, американците обичат да си слагат марионетни режими и да точат нефт като за последно докато на някой не му писне и не спретне "ислямска революция" и не ги разкара със шутове. Това не е теоретично, ами е доказано на практика. Даже се знае и кой беше този "някой". За сведение на Стефан - не бяха руснаците.

[gadeff]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

Братлета, защо ми се струва, че бягате от темата...
Не съм военен специалист, но доста съм чел и се интересувам от история. Всъщност - нищо ново под слънцето. Само дето оръжията загрубяха... което ги прави в голяма степен неизползваеми.
И защо говорим само за Ирак, Иран, Щатите, Русия...
Та, по мое мнение войните и сега, както и преди се водят по причини:

РАСОВИ - с цел геноцид... вижте само какво става в Африка... само че "Великите сили" не държат много да "демократизират" африканците, може би по малтусиански подбуди. Всъщност, оказва се, че негрите са най-големите расисти (те си се различават)
РЕЛИГИОЗНИ - обикновено зад фанатизма стоят икономически интереси, но ми се струва, че му изтървахме края... Ще спомена само думичката "Джихат". Стига с тези приказки, че Ислямът си е много хубава религия, само дето се тълкувал грешно. Пълни глупости, чел съм Корана. Всяка глава завършва с нещо от типа "И за неверниците сме приготвили ужасни мъчения". Но гледам, че и в Индия се заражда боеспособен фанатизъм.
БОРБА ЗА ЖИЗНЕНО ПРОСТРАНСТВО - е тука вече става страшно... Братята китайци и братята индийци като разберат, че до сега са консумирали само гарнитурата... а когато и тя вземе да свършва...
Че се и плодят. И не само те. Типичен пример са братята албанци. Идат.
ИКОНОМИЧЕСКИ И ГЕО-ПОЛИТИЧЕСКИ - всъщност, до сега само за тях си говорим във форума.

Причините, довеждащи до въоръжени сблъсъци между различни държави или между различни общности в дадена държава, определят и необходимостта от (ще използвам определението от заглавието на темата, въпреки че не съм много съгласен с него) от видовете армии.

И те са същите, както и преди хиляда години.... Наемни, професионални, наборни, опълчение, партизани.... и обикновени бандити. Е, който има повече пари, има "рицари". Или "танкове". Топове или ракети. Все тая, принципът е същия.
Разбира се, че е най-добре да водиш война на чужда територия и с по-добро въоръжение, като по този начин си решаваш и вътрешните, и външните проблеми. Но до сега не е имало империя, дето в един момент да не е била унищожена от "диваците".

Каквито и предимства и недостатъци да имат тези армии, целта е една - да се убиват хора и да се съсипва земята. Много благородно.
Едно е сигурно - човечеството ще намери начин да се самоунищожи. И е на прав път. За това - яжте, пийте и си носете новите дрехи. Наздраве.

[Петя]

До: Изводи от съвременните войни, видове армии, предимства и недостатъци

Хе!!! Добър опит за систематизиране на причините. Ама май твърде повърхностен...
Чета с огромен интерес споровете между Обера и Стефан - поклон пред знанията им и хъса, с който защитават тезите си !!!! На моменти се смея с глас , абсолютен разкош си е да вкараш на едно място академизъм и свежо чувство за хумор! Но в общия случай наблюдавам задълбаване в частни ситуации и риене с нос в калта - тоя прав, оня крив... Ако сме докрай обективни и безпристрастни, ще признаем, че на никоя от страните не може да се присъди титлата "доблестен рицар, спасяващ от зли лами"...
Да бъдем честни - да се гмурнем до "дъното", до "първоизточника" - и да признаем, че единствените причини за войните са страхът, алчността, катастрофалните проблеми с егото и липсата на любов (към себе си и останалите). С какви фрази, тези или издишащи отвсякъде алтруистични обосновки ще ги облечем, е без всякакво значение.
А последиците - загуба на жизненост и равновесие, увеличение на хаоса, тенденции за упадък и унищожение.
Изводите ?? Любопитно ми е да чуя мнението ви...