Подземни военни бази

[turtey]

От: Подземни военни бази

Е тооо, крилати ракети, Вернер фон Браун, фау1, ташацинарояци

[DBRS]

От: Подземни военни бази

В настоящия момент плащаме малко, вероятно плановете на НАТО касаещи нас са минималистични, защото едва ли можем да изпълним мащабен план, но разчитаме, че в случай на конфликт ще консумираме сигурност колкото ни потрябва...

Основната основателна причина(за минималистичността) е липсата на доверие.

А ето какво можела преди 3год. евтинка Boeing/Saab-ка ракетка

[blago72]

Подземни военни бази

Най малкото доста хора останаха изненадани от възможностите на Русия да води съвременна война . http://strogosekretno.com/246/23/%D0...%82%D0%B0.html

Статията е откровена глупост.
Не мисля, че нашите военни съюзници са имали значителни неясноти по отношение възможностите на руските крилати ракети. Не мисля и, че те представляват по-голяма заплаха за АУГ, отколкото вече наличните. По-ефективни, да, въпреки че има редица пречещи фактори - подвижност на групата и свързаните с това проблеми по определяне на точната (до десетки метри) позиция на корабите; наличие на богати възможности за контрамерки; необходимост да определиш правилно основната си цел; неяснота колко директни попадение (при конвенционално въоръжение) трябват за потапяне на целта.
Та, като се умножат разните коефиценти, може да си отдъхнем - не е толкова опасен нашият основен военен противник.

[sek.1]

От: Подземни военни бази

Статията е откровена глупост.
Не мисля, че нашите военни съюзници са имали значителни неясноти по отношение възможностите на руските крилати ракети. Не мисля и, че те представляват по-голяма заплаха за АУГ, отколкото вече наличните. По-ефективни, да, въпреки че има редица пречещи фактори - подвижност на групата и свързаните с това проблеми по определяне на точната (до десетки метри) позиция на корабите; наличие на богати възможности за контрамерки; необходимост да определиш правилно основната си цел; неяснота колко директни попадение (при конвенционално въоръжение) трябват за потапяне на целта.
Та, като се умножат разните коефиценти, може да си отдъхнем - не е толкова опасен нашият основен военен противник.

Колко е глупост не знам но някой по темите беше постнал почти същото написано от американски анализатор . Едно е да имаш само чисто теоретична представа за възможностите на оръжието на потенциалния ти противник съвсем друго е да ги видиш на практика . Живота ме е научил ме винаги е по добре да надцениш противника си от колкото да го подцениш . Позициите на корабите от една авионосна група от спътниците се определят в реално време с точност до сантиметри а руснаците имат горе доста спътници . Един самолетоносач е голяма и тромава цел .

Е тооо, крилати ракети, Вернер фон Браун, фау1, ташацинарояци

С Фау 1 Вернер фон Браун няма нищо общо . Тя си е проект на Луфтвафе .

[davc]

От: Подземни военни бази

Едно е да имаш само чисто теоретична представа за възможностите на оръжието на потенциалния ти противник съвсем друго е да ги видиш на практика.

А практиката показва, че "вероятните противници", винаги надценяват оръжията си помежду си, допреди да ги видят в реално действие.

[Stoian Ivanov]

От: Подземни военни бази

Позициите на корабите от една авионосна група от спътниците се определят в реално време с точност до сантиметри а руснаците имат горе доста спътници . Един самолетоносач е голяма и тромава цел .

Преди време се казваше че спътниците осигуряващи цели за ракетите "Гранит" са извън строя.Дали са ги заменили с нови ....

[sek.1]

От: Подземни военни бази

Преди време се казваше че спътниците осигуряващи цели за ракетите "Гранит" са извън строя.Дали са ги заменили с нови ....

Горе за 50 години сме набъкали над 26 000 различни спътника . Към момента действащи се водят около 13 000 Половината от тях да работят пак е много . Военните системи обикновено са поне трикратно преосигурени и никога не разчитат само на един източник .

[komuso]

От: Подземни военни бази

Един самолетоносач е голяма и тромава цел .

Недей вярва много на това.Аз имах възможност през 2011 да бъда за една седмица на борда на CVN-74 John C. Stennis ами какво да ти кажа-два ядрени реактора захранват 4 турбини които задвижват 4 винта,обща мощност-260 000 кончета.Това 90 000 тонно добиче може да се разгони до 30 възла(почти 60 км)и както казваме ние морските-може да се завърти на пета.

[komuso]

От: Подземни военни бази

Освен това самолетоносача никога не плава сам.Една АУГ освен самолетоносача включва обикновенно-2 подводници(Лос или Вирджиния),2 крайцера клас Тикондерога и 4-6 разрушителя клас Арлей Бърк.Само на корабите от ескорта има от 500 до 700 ракети за ПВО(СМ и Сий Спероу).Освен това на самият самолетоносач има 4 ескадрили(40-48 самолета) F-18 E/F които баражират на 200-400 км от самолетоносача.Всичко това трябва да се преодолее.Не напразно навремето руснаците за потапянето на една АУГ предвиждаха 3 полка Ту-22М3(60-80 машини) с ракети Х-22.Единият полк нанася удар по ескорта,вторият-по самият самолетоносач а третия допотапя това което още стои на вода.
В момента американците имат 10 активни самолетоносача клас "Нимиц".Първият от новият клас самолетоносачи-клас "Форд"-CVN-78 Gerald R. Ford от 22 юли тази година вече е в строя,ще бъде на 100% активен през 2019/2020,през 2019 и 2023 ще се заложат още два от този клас.

[davc]

От: Подземни военни бази

Недей вярвай много...

Докато руснаците не успеят да направят същински самолетоносач, със съответната му инфраструктура - здравите сили, информирани от правилните източници, ще са абсолютно убедени, че самолетоносачът е голяма и тромава цел, неефективно оръжие, средство действено единствено по отношение на полудиви туземци, излишна мегаломания и самоцелен разход!

...предвиждаха 3 полка Ту-22М3...

Кога това? Този самолет е практически функционален след '90-та.

[Stoian Ivanov]

От: Подземни военни бази

Горе за 50 години сме набъкали над 26 000 различни спътника . Към момента действащи се водят около 13 000 Половината от тях да работят пак е много . Военните системи обикновено са поне трикратно преосигурени и никога не разчитат само на един източник .

Поразтърсих се в нета и според това са заменени с около 3 до 4 спътника.Колко са необходими те си знаят.Официално май говорят за 4 необходими.Старите са сдали багажа към 2008.
http://bastion-opk.ru/liana/

[Stoian Ivanov]

От: Подземни военни бази

Кога това? Този самолет е практически функционален след '90-та.

Вероятно говори за периода преди 1990, не за конкретния самолетоносач а принципно.

[davc]

От: Подземни военни бази

Аз говоря за конкретния самолет.

[Stoian Ivanov]

От: Подземни военни бази

Аз говоря за конкретния самолет.

Моя грешка.
Но плановете са били създадени все пак преди разпада на Варшавския договор.А може и преди на тоя самолет да му махнат системата за дозареждане в полет, което маха стратегическото от него.

[Veni1]

От: Подземни военни бази

...Това 90 000 тонно добиче може да се разгони до 30 възла(почти 60 км)и както казваме ние морските-може да се завърти на пета.

Брей, то това капитана като скейтборд го кара..
Впечатляващо!!!!