Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[NIKSD]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Давс, прав си, желязото при АК си лопа доста над опорната точка. AR дето цапало прекалено в останало от първите дни на Виетнам, ама никой не споменава, че цапането е идвало от менте барута дето някой е искал да пести пари от него.

Между другото, имам бутално LWRC AR15 с къс ход на буталото. Газовете ги вади там където и АК, не цапа хич. Ама само колекционери и специални части /някакви полицейски подразделения/ ги поръчват- просто проблем с цапането няма и няма нужда да се измисля наново топлата вода.

Другата история е със SCAR 16 и 17, имам ги и двете. Там желязото е с тежеста на Калашник /грубо/, задвижва се от малко бутало с къс ход, не цапа хич, ама и не подскача, защото местещата се маса е разположена както при AR. Ама $$$$...

Та с две думи-
1.ако искаш да подскача- АК
2. Ако ти е Ок да чистиш малко- AR
3. Ако не искаш да подскача ама те мързи и да чистиш- бутално AR
4. Ако искаш всичко на куп, и имаш пари за трошене- SCAR

Не съм в нас, ама като се прибера мога да ви наснимам буталцата да видите разликата.

[BulAf]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Относно "няма армия в света дето да въоръжи масово войниците си с кол'матори - мол'матори"...
Тотална мъгла...!

- През 2001-2 година в тази на САЩ (US ARMY и USMC - само от тях имам преки впечатления ) масовата (направо - единствена) пушка беше "класическата" М-16. Единствена отличаваща се разновидност - тези с подцевен гранатомет и наистина много, ама много рядко - бързомер.
"Къса М-ка" (AR) съм виждал за много кратък период когато "на гости" идваха едни дружески момчета, за които разправяха, че са от "делтите" (дали е било вярно - идея нямам, човек не пита такива работи директно).
В днешно време (от преди две години) - всичко живо носи AR-ки накичени с бързомери, далекомери, и кво ли още не...Ама всичкото "кашик" !
Класическата М16 в армията е за някакви тотално не ползващи оръжие части (свързочници, логистика и пр.) + трябва да си и тотален новобранец в тях, та да те окичат с такава... ("старата служба" замята АR)

- литовската армия: преди десет години е понятно с какво са били. В сегашно време всичкото дихател размята G36 със все колиматорите и прочие "изгъзици"
/лични наблюдения/

-украинската армия: за само година-година и половина масово се накичиха с колиматори-молиматори и продължават да натискат
(вярно - преимуществено частите дето се могат приоритетно в АТО-то + частни дарения)
/повече "косвени" наблюдения - контакти с техни военнослужещи/

-грузинската армия: ЦЯЛАТА е въоръжена с АR и "кол'матори-мол'матори"...;
/пряк контакт/

П.П.: "агресия - скорост - точност"
Даже и до клозета да отиде човек в казармата му трябва някое от тези качества от основата на военното дело
(туй по темата "няя нужда от точност" и "моЕ и агаля-агаля в боя" )

[ЕМО]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

...В тоя форум съм от 2008...

Съмнявам се. Иначе щеше да знаеш с кой да си мериш....пушката.

[Дрон]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Съмнявам се. Иначе щеше да знаеш с кой да си мериш....пушката.

Слабо ме .. да ти кажа От 2008 доста хора с различно мнение си заминаха, като изключим Гагич за другите е жалко.

Викаш не цапа - тва баце е пушка с ЕГР

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

7,62х51 (Нато) не е било междинен патрон. Първият такъв изобщо е Арисака 6.5 х 50, един от първите автомати с него е на Федоров, но ползва принципа на отката. 7,92 х 33 и Стг44 е първото реално и масово въплъщение на "автомата". Това, че при АК се се лопа некво джелезо, не значи че и при други западни аналози не се лопа същото... не повече от 200грама е )

бтв Ар10 е големото братче(и на годинки и на калибър) на АР 15 и е 7.62х51

Утре, че стана кое време.
Пет броя обструкции имам.

[Дрон]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Що г-н Стонър прави тва чудо? След като млатещото се джелезо е проГлем?

псът.. там нещо една друга пушка се подава ХК416 и някво нейно задокеанско копие М27 Ти да се чудиш клатещо се джелезо или ЕГР? Вярно пълнителя е като копче на флекс

[windwarrior]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Слона е там, черно бял е и мърка Силно наподобява котка, дали е той? Ракия не пия, бира, чат пат коняк арменски.
Иначе предполагам ще ви подразня с различно мнение седмица, две и толкоз или ще ми писне или ще се вземат мерки В тоя форум съм от 2008, доста време се въздържах, трябва да се признае

Арменски коняк - уважуха. Важи, особено ако е истински. С лимонче. Класика.

За другото - ти си знаеш. Слона си е слон.

[Дрон]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Арменски коняк - уважуха. Важи, особено ако е истински. С лимонче. Класика.

За другото - ти си знаеш. Слона си е слон.

Малко офф..
Конячето върви със "Сгущенка" ама понеже тая тук не е оргинълдъ, става и с лидълска. От всичките тия гадни алкохоли за момента Арарат ми е фаворита... но още издирвам един български, някъв малкосериен, падна ми се подарък-бакшиш от първата работа, на етикета с два пиратски пищова. Само това помня, от тогава пропих коняк... трябва да е било 2000 някъде.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Кое мнение, че бавното презареждане може да ти коства живота? Или, че ще е терсене такава пушка в ръцете на левичар? Или на Мравката “няма нужда да е точно”?

Колкото и да си стрелял, шансовете тия трите горе да са верни, са нулеви.

Няма бавно презареждане при АК, има по-бързо при АР. Сега е малко по-различна картинката нали.

За левичарите си прав. Ти левичар ли си? М/у другото на някои състезания едното упражнение е да прехвърлиш АК-то на ляво рамо и да дупчиш мишените, разбира се за време. Виждал съм някои таланти с тренировки са постигнали чудеса, боравят с него с еднакъв успех и от двете страни.

За точността казахме, относно практикъл акюрасито всичко е наред. Сега, че някой с някоя АР-ка може да направи група 2,5 сантима е много хубаво за забавление на столчето на стрелбището.



Тука точността на АК-то как ти се вижда? Стреляно е от увреден левичар, от ляво рамо.

[NIKSD]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Самодържец, въртим се в кръг. Значи няма бавно презареждане с АК, просто с AR е по бързо. Демек= на това с АК да е по бавно от AR...
Не съм левичар, ама като дам на левичар определени пушки, виждам резултата. Писахме го вече.
И защо двамата с мравката все намесвате състезания и спортно презареждане като говорим за армейска пушка? Правят чудеса виртуозите, обикновените ползватели ще го правят в пъти по-бавно. И това писахме.
По въпроса с точността, не е лошо едно оръжие да е точно, важното е да е достатъчно точно за целта. Ама мравката с неговото “няма нужда да е точно” направо .... хахаха

За натовска пушка някой в тукашния форум казваше, че трябва да е около 1 МОА /1 инч на 100 ярда/. Толкова стига на повечето ползватели. АК е малко по-неточен, ама и там стига за ползвателите.

Кое му е сложното за разбиране? Казах, че при определени обстоятелства ергономият и по-бързото презареждане може да изиграят важна роля. И дадох пример. Даже няколко. За това, че в окоп или зад укритие можеш да презареждаш бавничко е ясно. Там само Мравката спори сам със себе си. И някакво копче му пречело на пушка дето не е стрелял с нея. Че и му цапала много, без една да е изчистил.

Спрете се бе, сума и народ чете, ставате за смях.

[Stoian Ivanov]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

.. там нещо една друга пушка се подава ХК416 и някво нейно задокеанско копие М27

Не е задокеанско копие.Същия НК416 си е.В тяхната армия всичко започва с буквата "М".От пистолета до танка.Берета беше М9 ако не бъркам.Новите пистолети на Sig Sauer ще са М17.Та и НК416 ще е М27.Всички големи оръжейни производители си имат заводи в САЩ та и НК едва ли са по-назад.Та ако го кажеш по юридически си е американска.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Не казвам, че любимата дъвка за презареждането не е така, с арката е по-бързо отколкото с калашника (в условия на целенасоченост, как да го кажа). Просто с какашника е бързо, в никакъв случай бавно, в практично изражение в реалността май-май е еднакво.

Ма тя тая тема е отворена, дай да обсъдим недостатъците на АР-та. Ти си изстрелял вагон патрони с нея, разкажи.

Самодържец, въртим се в кръг. Значи няма бавно презареждане с АК, просто с AR е по бързо. Демек= на това с АК да е по бавно от AR...
Не съм левичар, ама като дам на левичар определени пушки, виждам резултата. Писахме го вече.
И защо двамата с мравката все намесвате състезания и спортно презареждане като говорим за армейска пушка? Правят чудеса виртуозите, обикновените ползватели ще го правят в пъти по-бавно. И това писахме.
По въпроса с точността, не е лошо едно оръжие да е точно, важното е да е достатъчно точно за целта. Ама мравката с неговото “няма нужда да е точно” направо .... хахаха

За натовска пушка някой в тукашния форум казваше, че трябва да е около 1 МОА /1 инч на 100 ярда/. Толкова стига на повечето ползватели. АК е малко по-неточен, ама и там стига за ползвателите.

Кое му е сложното за разбиране? Казах, че при определени обстоятелства ергономият и по-бързото презареждане може да изиграят важна роля. И дадох пример. Даже няколко. За това, че в окоп или зад укритие можеш да презареждаш бавничко е ясно. Там само Мравката спори сам със себе си. И някакво копче му пречело на пушка дето не е стрелял с нея. Че и му цапала много, без една да е изчистил.

Спрете се бе, сума и народ чете, ставате за смях.

Ма на същото мнение съм - нищо сложно няма за разбиране, но защо не се разбира не искам да го обяснявам. Иначе смях пък чак, има хумористичен елемент, колкото да е забавно, аз чусвство за хумор имам та ги приемам тия изказвания. Казваш, че бързото в сравнение с АК презареждане може да изиграе важна роля и си дал пример. Така е, факт. Само че презареждането на АК не е бавно (освен в случая сравнено с това при АР), и в реалността е все едно еднакво, за което не само аз дадох примери. Иначе, не споря, че АР е по-лека, по-ергономична, за мен лично мерните прибори са по-удобни, и разбира се по-бързо презарежда. Ти да не си мислиш, че не оценям например удобството на затворната задръжка. Ама аз това го споменах още в началото, споменавал съм го и друг път. Па макар и да съм изстрелял само стотина патрона с АР-ка.

[Stoian Ivanov]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Я едно въпросче по цирка АR/AK.В България има ли някое стрелбище с някое изделие тип АR?Да не е 22 калибър обаче.

[NIKSD]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Самодържец, за недостатъците на AR- не съм експерт, ама ше си кажа на мен какво ми пречи. Малко ще ми куца терминологията, ама така е, аз съм си моряк а не войник.
1. Не можеш да я сложиш на предпазител ако не и е дръпнато петлето назад. Номера “махаш пълнител, дърпаш назад, щтрак и поставяш на предпазител ми е насаден от казармата. Тук не става.

2. Ръчката за зареждането /charging handle/ по армейските образци отключва само от едната страна. Като си с приклад на М16 не е голяма драма, там така или иначедърпаш с 2 пръста, ама като си с телескопичен приклад и си го събрал, аз поне дърпам само от едната страна. Ръчка с двойно отключване е $40 и се сменя за 4 секунди ама “Що така е Миме”. Наточените екземпляри си идват с двойно отключващи ръчки.

Ако слагаш заглушител, ще ти пълни лицето с газове. Проблема се решава или с бутално AR $$ или директно със SCAR $$$$$- там си има врътка, местиш на позиция за заглушител и някаква драма няма.

4 При сглобяване след чистене газовите рингове на затворния болт трябва да са сложени така че цепките да не съвпадат. Това го учат в казармата, ама моята казарма беше с АК. Тъкмо я сглобя и “абе, къде ги врътнах...” и разглабяй наново.

За мен това е, нищо сложно, нищо фрапиращо.

[IvanIvanovi]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

По мое време 1988 - 1990 в нашата армия щик - нож на АК със сгъваем приклад не се полагаше . Та в оръжейната на батальона нямаше един за цяр Сега как е нямам представа вие профитата ще кажете . То от този щик - нож файда има само да го наточиш за клане на прасета

Е, то ВВС почваше там, където свършваше устава, та не е точно армия.

И ВВ не беше, щот нали към МВР, но 85-87г. всички бяхме с 7,62 АК47 сгъваеми, имаше щикове, но ги даваха само на дневалния, че да не се чупели и губели /Йорданов може да помни и повече/ , Много неща съм забравил но със сигурност ни обучаваха на ръкопашен бой с автомата, вкл. мушкане.
Ето един дневален от това време


а ето пак ВВ но с 5,45 АК, ако не бъркам ...............93г. е снимката и си има щик-нож, нищо че е със сгъваем приклад.