Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[dido uzunov]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

И на мен ми харесва формата и мисля, че ще е удобен! Докато не се пипне обаче нищо не може да се каже.

Вярно е, че докато не се пипне и гръмне не може да се каже как ще се държи пищова. Добре изглежда на външен вид, прави ми впечатление ниската ос-канална линия и заедно с удължената част на рамата назад ще свеждат въртящия момент при изстрела до минимум. За добър хват голяма роля ще играе изпъкналата част в задната страна на ръкохватката.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.



АК-15 или Сайга 107, под което име ще се пусне гражданската версия на пазара. На първо време ще е налична за цивилна употреба. Няма конкретна информация за схемата на автоматиката, но се казва, че е добавено тегло като минус. Плюса е практическата липса на откат.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

За сега заявените от тях характеристики звучат многообещаващо и сякаш накрая ще съумеят да направят пробив и да имат вече модерен руски пистолет, на нивото на глока.

[jose]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Отдавна е ясна схемата на работа на АК107. Теглото е 5-6 кг. Има и друг момент - обича напомпани патрони.

По подробно тука http://edcforum.olight.bg/index.php/topic,292.0.html

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

К'ви са тия килограми бе братче! Има ли изобщо такава (персонална) пушка?

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

По снимки и клипчета не изглежда като да вдигат пушка 6 кила. Схемата би трябвало да е подобна, аконе и съвсем същата като на ковровския автомат, ако знаем колко му е теглото ще се ориентираме по точно и за ижевския. Иначе АК-то е около 3,8, а ак-12 го дават 200 грама на долу. Това за празни пушки. АЕК-то под 3,5кг.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

То една пушка, ако тежи 6 кила (еле па, ако стреля с междинен патрон), изобщо няма да има никакъв представляващ въпрос откат - и без каквито и да е допълнителни мерки! (Там, балансирани автоматики и прочее дрън-дрън.)

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

И това е верно в не малка степен. Скоро няма да смъкнат теглото до нивото на западните образци - който е държал калашник и веднага след това няква АР-ка знае. Едно кило си е едно кило, но запазят ли си всички останали качества, аз лично съм готов да го преглътна това кило, особено ако разглеждаме изделия в класическия калашников калибър.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Именно за това кило са и всичките еквилибристики. Така и така е невъзможно да го смъкнат, та поне „динамично/ергономичните" параметри да доближат.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Именно за това кило са и всичките еквилибристики. Така и така е невъзможно да го смъкнат, та поне „динамично/ергономичните" параметри да доближат.

Донякъде е и заради това, но ако ще се накланя темата в доказано безсмислени спорове, лично на мен не ми се ще да участвам. Всички оръжия си имат доказани предимства и недостатъци. Аз лично достатъчно активно качвам снимков и видео материал, линкове и статии в темата, каквото мисля го изказвам във вид на коментар, предимно относно руското оръжие и продукцията на концерна Калашников (по новому). Който желае може да набляга по същият начин на оръжието западни образци, интересно е за всички. Един вид "отсъждания" за едно или друго, с използване на изразни средства придаващи осезаемо провокативен тон (а може би и смисъл) на казаното някак си лично на мен ми се струват излишни. Разбира се възможно е и да тълкувам неправилно казаното. Както споменах стрелял съм ак (примерно около 3 пълнителя) и след това веднага с ар-ка, оценил съм и разликата в теглото, и в ергономията. Най-ценното за мен при нея са мерните прибори, диоптричният мерник, просто защото ми пасват повече на очите. Килото го преглъщам, става въпрос за ак-то (то и няма друг начин ако желаеш да използваш уреда), ергономиката при използвания от мен е леко подобрена фабрично ( визирам "изправения" ъгъл на приклада спрямо класическия за ак-47) и допълнително леко съм си подобрил сам, което е напълно достатъчно практически. Така или иначе точно в приклада беше най-големия ергономичен недостатък, беше - защото вече има и фабрични варианти с различни приклади, а както се вижда от представения комплект за модернизация, предлага се прав, телескопичен приклад. Теглото играе роля по отношение на отката, а както знаем оригинално е конструиран под малко по-мощния патрон с малко по-тежък куршум в сравнение с избрания при м-ката. Така че "килото" при използване на ак в класическия за модела калибър, не може да се разглежда като абсолютен недостатък. При новия ак-12 въпроса с приклада също е решен, като според тук-там написани коментари е достатъчно удобен, всъщност така изглежда и по снимки и видеа. Отката също е редуциран допълнително в не малка степен (разбира се с използването и на дулно устройство), само при теглото успеха се изразява в практически незначителните 100 или 200 грама.

[r_vardarov]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Едно кило има значение когато го мъкнеш цяла седмица,но ако е само автомата,ако си накичен,със цялото снаряжение и раница с нещицата за 7дни,след 2-рия ден въобще не ти прави впечатление дали е 3или 4кг.Проблем ти е другия товар и релефа.Колкото за динамично-енергомични параметри ,това са си само рекламни търговски думи,щото и на най-голямата тояга като свикнеш ,си е тоето най-добро оръжие.Щото иначе ако беше друго,разните тарамбуки и талибани ,вече 60г щяха сами да падат само при вида на високоенергомичните западни образци.А че Русия се стреми да догони развитите западни общества си е факт,те и затова няма ,как да направят нещо ново и кардинално като Калашника преди 70г,щото консуматорското общество залага едни рамки очертани от командосията,произтичаща от филмите.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

"Килото", с главно К щото сме го подхванали, според мене най-вече се усеща при ловните излети и за там има най-голямо значение. Вече при друга динамична обстановка, в други примерно бойни условия, и при други приоритети, си мисля не е чак толкова много. Все пак говорим за "Килото", не за десет кила.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

...но ако...

Убу де, имал си вдъхновение да представиш изложение, лошо нема. Но защо ме обвързваш и мен (започваш като цитираш)?