Оръжията през обектива...

[Stoian Ivanov]

От: Оръжията през обектива...

За "ронсън", "зипо" и горящи танкове със самолетни двигатели.Ето какво казват руснаците:

Дизеловото гориво си гори доста успешно.Както казват танкистите в Т-34, горивото гори когато е много.Обаче съществува и лошият вариант ако го ударят с кумулативен снаряд в празен резервоар, получава се взрив с разкъсване на бронята. За люковете му.На първите версии с големия люк, създава много ядове на екипажите си.Ранен танкист трудно се справя с повдигането му.Ако е заключен според инструкциите става невъзможно.Воювали са с притворени люкове.Важи и за този на механик-водача.Там и поради лошото качество на т.н. "триплекс".По-късните с люкове както те им викат "Мики Маус" пооправят нещата.Реално радиста в дясно няма шансове да се измъкне ако ударят танка.Както разказват от ляво му е механик-водача, отгоре командир и пълнач.Не може да ги прескочи.

[biol]

От: Оръжията през обектива...

Лазерно оръдие

оръжието е изпробвано на практика срещу всички видове цели - бързо- и бавнодвижещи се, неподвижни, малки и големи, в различни метеорологични условия, включително след прашна буря.

[Dagobar]

От: Оръжията през обектива...

Лазерно оръдие

оръжието е изпробвано на практика срещу всички видове цели - бързо- и бавнодвижещи се, неподвижни, малки и големи, в различни метеорологични условия, включително след прашна буря.

А по време на прашна буря или мъгла?

[nitro]

От: Оръжията през обектива...

Тук се иска много мощност. Ама много.
Ама за реални цели още няма как да я постигнат.
Иначе и двете страни отдавна се напъват да свалят "Тай-файтъра" на Вейдър

Руският



Американският




До тук само клипчета с дрони... докато не свалят свръхзвуков истински самолет, падаща с безумна скорост глава на балистична ракета или свръхзвукова противокорабна ракета... всичко е фантастика.

[DaGa]

От: Оръжията през обектива...

Абе на това последното как му смъкват резервната гума от тавана ?! Че не е като да е малка и да не тежи.

[nitro]

От: Оръжията през обектива...

Абе на това последното как му смъкват резервната гума от тавана ?! Че не е като да е малка и да не тежи.

Ами американският кашик тренира...

[biol]

От: Оръжията през обектива...

Тук се иска много мощност. Ама много.
Ама за реални цели още няма как да я постигнат.

До тук само клипчета с дрони... докато не свалят свръхзвуков истински самолет, падаща с безумна скорост глава на балистична ракета или свръхзвукова противокорабна ракета... всичко е фантастика.

След като се ползва две години значи става.
Мощност на кораба не липсва, масата не е проблем, колкото по голям самолет толкова по лесно пък и прицелването и следенето е автоматично с компютри (това руснаците няма как да направят), Така че технологиите се развиват и ако за руснаците е фантастика, американците го ползват.

Така де може американските капитани да го ползват да стрелят по чинийки в океана , не са хабят муниции и не пречи на съня на моряците

Нитро - Отишъл едни шоп в зоопарка и застанал пред клетката на жирафа, стоял там 30мин, 1час и накрая нахлупил капата изплюл се и рекъл. -Те такова животно нема.

[nitro]

От: Оръжията през обектива...

Мощност на кораба не липсва, .

И ако се аргументираш с цифрички... Че съм чел други работи.
Ама може да са стари.

Иначе не е проблем да се следи целта с радар, нито за руснаци, нито за американци. Проблем е да държиш лъча достатъчно дълго върху свръхманеврена цел. И да го държиш на едно и също място, че американците преди година или две правиха изпитания на бойни глави маневриращи с 200g... сещаш се. А на Искандера главата маневрира с 30g, за други ракети да не говорим.
Освен това преди да обсъждаш врата на жирафа, не е лошо да сметнеш от колко километра се открива целта, скоростта и, и времето за "облъчване"... И каква мощност ти трябва за да стопиш нещо различно от полигонен дрон. Като не забравяш, че руските ПКР от тежък клас имат бронирани глави (и защо имат бронирани глави) ...и такива ми ти подробности.

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

Мощност на кораба не липсва,

Като изключим тези задвижвани с атомен реактор на всички останали кораби ел. енергията идва от дизел генератори . Оборудването харчи доста и всичко е сметнато приблизително точно щото на един кораб в общи линии излишно място няма а и теглото на генераторите и горивото което харчат също не е малко . Така че недостиг няма но и излишък повече от стандартните проектни около 20% също няма .

[Чавдар (V93)]

От: Оръжията през обектива...

След като се ползва две години значи става. ...

The Navy already has demonstrated the effectiveness of lasers in a variety of maritime settings. In a 2011 demonstration, a laser was used to defeat multiple small boat threats from a destroyer. In 2012, LaWS downed several unmanned aircraft in tests during naval exercises. Specific details on next steps and timeframes are being determined as the data from the current demonstrations are analyzed. ...

Утепали са се от ползване. Бавнодвижещи се, незащитени цели, някои от които могат да се "оправят" и с добре прицелен откос от добрата стара М2 обр. 1933 ...

П.П. Въпрос на читател от американски сайт

What is to stop someone from holding up a heavy duty mirror and using this laser against itself?

[Маркони]

От: Оръжията през обектива...

Все си мисля, че щом не се внедряват подобни лазери масово, причина има.
Или са скъпи, или тежки, или с лоши показатели.
Но все така си мисля, че думата "Секретно" все още важи с голяма тежест при големите.
Допускам, че се пробват взаимно със стари разработки, а в ръкавите държат много по-съвършени произведения...
Най-малкото лазери масово има от бая годинки, в какви ли не цивилни машини и уреди.
Та богатите военни вероятно си имат много по-хубави играчки само за тях.

[ЕМО]

От: Оръжията през обектива...

Абе на това последното как му смъкват резервната гума от тавана ?! Че не е като да е малка и да не тежи.

Как я свалят е ясно (нали се сещаш-гравитацията и до ден днешен си работи перфектно).Ти ми кажи как я качват после(спуканата).

ПП.Сори за спама-а , ама не можах да се сдържа!

[Марто (Мартин Христов)]

От: Оръжията през обектива...

Бойните лазери не знам на какво ниво са, но скоро със сигурност ще видим електромагнитни оръдия на щатно въоръжение във флота - има тема тук по въпроса. Та в тази тема последното показано от американците си изглежда напълно работещо, като някои от показателите му са направо стряскащи. В крайна сметка пък защо да не е напълно ефективен този лазер, като се замислим..?! Лазерните оръжия се разработват от минимум 30 години, като в това начинание са набити десетки милиарди (ако не и стотици) долари и най-читавия научен потенциал. Напоследък Физиката не е това което беше - там буквално откриват на ново топлата вода всеки ден! И там се хвърлиха космически суми през последните 20 години и това вече дава реални плодове... Онзи ден например, телепортираха копие на фотон на 25 км. и го унищожиха в края на оптичното влакно, като го сблъскаха с друг фотон. Информацията от сблъсъка моменталически се е прехвърлила във оригинала на фотона с който е бил свързан унищожения телепортиран фотон - копие, останал в началото на оптиката - имаме си телепортация и практическото начало на квантовите компютри! Та не се знае, знае ли се..?!!

[biol]

От: Оръжията през обектива...

Барута е страхотен, не случайно се ползва вече толкова години. Но нещата в науката се развиват, това че тези неща ги правят американците не е повод да се плюе (в тази тема се конвертира технологията не политика). тозиз лазер май е първия официален показен работещ. Добро начало е ,а какво имат и върху какво работят, вече може да се коментира. Да ли пък нямат някакви неща в космоса, за балистични ракети?

[green]

От: Оръжията през обектива...

САС някъде през 1960 година



Родезийски отряд ..подготовка преди акция за залавяне на терористи!