Оръжията през обектива...

[Sibirski]

От: Оръжията през обектива...



Йемен, сегашното време.

[дядо владо]

От: Оръжията през обектива...

Йемен, сегашното време.

Танка самоделка ли е?

[icos]

От: Оръжията през обектива...

Това не е ли САУ-100? Пак някой е разбутал музея...

[Sibirski]

От: Оръжията през обектива...

Танка самоделка ли е?

Съвсем не, легендарно СУ-100 е.

[дядо владо]

От: Оръжията през обектива...

Или аз съм врЪло пиян ( преуморен, неадекватен) или Нгози ( върху люка) е към 2.85м висок.....ба'аму не е монтаж

[green]

От: Оръжията през обектива...

Или аз съм врЪло пиян ( преуморен, неадекватен) или Нгози ( върху люка) е към 2.85м висок.....ба'аму не е монтаж

От обектива с който е снимано е ...Виж колко много изкривявания има по края.Военните репортери снимат със късо фокусни напоследък....Има повече драматизъм така...макар, че трябва да си твърде близко до "обекта" на снимката!

[Марто (Мартин Христов)]

От: Оръжията през обектива...

Марто, тези снимки с Е-100 са фейк. Ето снимка на шасито на Е-100.



Огромен е.

"Снимките са колажи" (както завършва мнението ми), ще рече че са "фейк" - колажите са правени единствено с цел да се добие представа за размерите на машината... Иначе наистина е огромен, или по-точно е щял да бъде огромен! Интересна ми е вероятната тактика с която са смятали да го използват.?! Прекалено голям, бавен и трудно повратлив - един път открит би бил много лесна цел за всичко що стреля от земята и от въздуха. Въпреки солидната си броня, много бързо би се превърнал в паметник, а после и във скрап (много при това...). Немските танкове са печелили докато са се придвижвали на скорост, правейки пробиви в дълбочина (Блицкриг), разгромявайки вражеският тил и комуникации, и образувайки "чували" в които е попадала вражеската пехота (основно). Този мастодонт нещо не мога да си го представя да прави това..?! Единственото му адекватно приложение за което се сещам, е като САУ, но немците са си имали платформи с много по-подходящо въоръжение и комплектация за целта. И в танкова битка не го виждам - противниковите танкисти би трябвало да са луди, да приемат открит челен бой с това чудовище, при положение, че не би било проблем да го обходят на скорост и да го атакуват по фланговете или в тил - още повече, че подобна тактика вече е била разработена и успешно прилагана срещу тигрите (и срещу единицата, и срещу кралския тигър).

[Stoian Ivanov]

От: Оръжията през обектива...

Ще го обходиш АКО е сам!Ами ако не е?За тая тактика с обхода едни предавания дрънкаха че четири Шърмъна се справяли с един Тигър, ама оставал само един от Шърмъните.Странно, но като ровиш в нета излиза, че са пращали по осем с надеждата да се върне един.Изобщо тактиката танк срещу танк от страна на СССР не се прилага, за западните съюзници не съм много сигурен, но едва ли е по-различно.Борбата с танковете на противника от страна на СССР поне е оставена на артилерията основно.

[Чавдар (V93)]

От: Оръжията през обектива...

... Борбата с танковете на противника от страна на СССР поне е оставена на артилерията основно.

Нормално. По време на войната с Ирак повече иракски танкове са били унищожени от авиацията и от Брадли-тата с ПТУР, отколкото от Абрамсите.

[Stoian Ivanov]

От: Оръжията през обектива...

Нормално. По време на войната с Ирак повече иракски танкове са били унищожени от авиацията и от Брадли-тата с ПТУР, отколкото от Абрамсите.

Беше писано, че в тази война основната част от поразените от авиацията танкове се пада не на специализирания за целта А-10A, а на F-111. Системите на "Мравояда" на тоя етап са най-доброто.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Оръжията през обектива...

Изобщо тактиката танк срещу танк от страна на СССР не се прилага, за западните съюзници не съм много сигурен....

Егати!?! Значи при Куск руските танкове са летели в такъв случай...

И апропо, ако не ровиш из нета, а и из дебелите книги, ще видиш, че поради ред причини немците са тези, които не са прилагали подобна тактика (когато са имали избор...)! Основният им прийом срещу противниковите танкове е бил "засадата" заради малкият брой танкове с който са разполагали по време на цялата война (отнесен към общия брой на танковете в анти-хитлериската коалиция, и на отделните армии по отделно), както и факта, че техните танкове до 1941-42 г. реално отстъпват на всички останали и то по всички основни параметри. Мръсната работа са я вършили ПТ оръдейни разчети и ПТСАУ! Танковете в повечето случаи са били само примамка... "Кавалерийските изпълнения" наречени "Блицкриг" са се извършвали успешно, само ако срещу танковете е имало единствено пехота и максимум лека артилерия! Немците не са газели Ардените на път за Приж само от любов към офроуда.... Немците започват да приемат директни танкови единоборства едва след появата на Tiger1 и "King Tiger" и отново в много редки случаи заради малката им бройка и трудният полеви ремонт. Артилерията винаги е била основният инструмент срещу противниковите танкове и то във всяка една армия! Още от появата на първите английски танкове през ПСВ!

[Stoian Ivanov]

От: Оръжията през обектива...

Егати!?! Значи при Куск руските танкове са летели в такъв случай...

Това за прословутото клане при Прохоровка ли се отнася?Ако е за него, не са имали избор след като имат пробив в отбраната си.

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

От стратегическа гледна точка едните могат да си го позволят другите не .

[АРКАН]

От: Оръжията през обектива...

Егати!?! Значи при Куск руските танкове са летели в такъв случай...

И апропо, ако не ровиш из нета, а и из дебелите книги, ще видиш, че поради ред причини немците са тези, които не са прилагали подобна тактика (когато са имали избор...)! Основният им прийом срещу противниковите танкове е бил "засадата" заради малкият брой танкове с който са разполагали по време на цялата война (отнесен към общия брой на танковете в анти-хитлериската коалиция, и на отделните армии по отделно), както и факта, че техните танкове до 1941-42 г. реално отстъпват на всички останали и то по всички основни параметри. Мръсната работа са я вършили ПТ оръдейни разчети и ПТСАУ! Танковете в повечето случаи са били само примамка... "Кавалерийските изпълнения" наречени "Блицкриг" са се извършвали успешно, само ако срещу танковете е имало единствено пехота и максимум лека артилерия! Немците не са газели Ардените на път за Приж само от любов към офроуда.... Немците започват да приемат директни танкови единоборства едва след появата на Tiger1 и "King Tiger" и отново в много редки случаи заради малката им бройка и трудният полеви ремонт. Артилерията винаги е била основният инструмент срещу противниковите танкове и то във всяка една армия! Още от появата на първите английски танкове през ПСВ!

Съгласен съм , но не изцяло.Пантерата - Panzerkampfwagen V - навлязъл през 1943 е също един доста добър танк превъзхождащ всички танкове на съюзниците с изключение може би на последната модификация на Т-34.
Относно KIng Tiger(дебела броня,88 мм оръдие,двигател на пантера)страховит танк - за съжаление малкото произведени бройки(под 500) не му дават възможност за изява в по-мащабни битки също има своите недостатъци.Двигателят му идва слаб за тази маса.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Оръжията през обектива...

Съгласен съм , но не изцяло.Пантерата - Panzerkampfwagen V - навлязъл през 1943 е също един доста добър танк превъзхождащ всички танкове на съюзниците с изключение може би на последната модификация на Т-34.
Относно KIng Tiger(дебела броня,88 мм оръдие,двигател на пантера)страховит танк - за съжаление малкото произведени бройки(под 500) не му дават възможност за изява в по-мащабни битки също има своите недостатъци.Двигателят му идва слаб за тази маса.

Пантерата е бил страхотен танк за времето си, но и той се появява прекалено късно и в много ограничени бройки - това обуславя и основните начини на неговата употреба. Не бива по единични случаи, които се явяват изключение на правилото, да се правят генерални и най-вече погрешни изводи.