Обява

**Asteri** · 30-06-26, 21:16

Айде, от 1917г ни обещават че капитализма се разпада. Да фалират, най-после ще се доберем до разпродажбата за намалено шампанско и коли. Заплювайте си желаното, преди да е дошла тълпата

**Urko** · 30-06-26, 21:40

#74.1

cecoa1 коментира
Днес, 21:22

Е, тия проценти, без база за сравнение са некви цифри във въздуха. Щото е важна и абсолютната стойност, и къде как и колко... Че е по-зле от преди съм видял лично, но според мен немците ще ги култивират, накрая ще са на плюс даже и от калпавите чужденци.

До сега признаци за култивация не само, че не се виждат, ами става и по-лошо, много по-лошо. Или най-малкото, начина по който си мислят, че правят култивацията, е абсолютно грешен. За 3 петилетки покажи един единствен показател или индикация за някакъв позитив в каквато и да е сфера? Образование, криминалитет, икономика, здравна система, социален или културен живот и дело или там каквото се сетиш. Немците са станали бохави, подобно на овце на заколение.

Давам един пример. Преди около 2 години, някъв тъмнозелен закла две момичета като агнета в някакво градче около Мюнхен. Реакцията на хората беше да слагат плюшени мечета и да палят свещи на лобното място. Година след това във Франция полицейски патрул при проверка и оказване на съпротива застреля някъв келеш, наркопласьор. Реакцията на африканскиата и арабската общност беше няколко седмици гражданска война, демострации и погроми в цяла Франция.
С тоя манталитет и мислене европейците са ВЕЧЕ жертви. За масовите изнасилвания по Коледа в Кьолн да припомням ли? Какви бяха реакциите? Мечене и протестни ноти. Култивиране на найси. Превземане от вътре и погром. Вече всички осъзнаха, че това с положителния принос няма как да сработи. Сега тихомълком се опитват да променят уж нещо, ама вече е късно. За това и се появиха такива като АФД и подобни, които номинално бият по проценти всички останали партии. Не, че ще им се получи, но поне показва нагласите в хората.

А относно горната статистика- нарочно съм дал от 2014 година насам, сещаш се защо.

**Urko** · 30-06-26, 22:11

#77.1

cecoa1 коментира
Днес, 21:56
Малко е времето, а междувременно имаше и други войни, други вълни... И хората са много, примерно 15 пъти повече от нас, на територия само три пъти по-голяма. Ние и полицаи имаме повече на глава, ама това не го слагам въобще като легитимен аргумент. Няма къде да ходят с престъпност на дребно не можеш да прокопсаш там, ще се пресеят, ще мине едно поколение, ако трябва и още едно...

Да де, ама за това малко време все на долу отиват нещата. Например да вземем образованието по международнопризнатия PISA тест. Категорично и тенденциозно спадане.
Тенденция
2012 – най-силното представяне на Германия.
2015–2018 – постепенно понижение.
2022 – най-ниските резултати на Германия от началото на участието ѝ в PISA, въпреки че в трите области страната все още остава около или малко над средното за държавите от OECD.
За престъпноста също не е еднозначно, НО! - вече има цели арабски/турски/албански кланове, които владеят целия престъпен и криминален спекър на ниво градове. Полицията е почти безсилна. От друга страна действително не е нужно за доста от тези хора да извършват нещо криминално. И за какво да го правят- социалната система им осигурява всичко на готово, без работа и без да си мърдат пръста, законно и легално. За какво да криминалстват? Доста от тях живеят по-добре и от мнозина германци, които цял живот работят.

**Bogoljub Gagic** · 30-06-26, 22:27

Големият проблем, Урко, за който няма да искаш да пишеш

и заради споменаването на който ей-сега ще заключат темата

с престъпността в Германия са... руснаците. Те са повече от всички араби-афганистанци-сирийци

Само с турците нема начин да се мерят. Престъпността я генерират ТЕ.

**Urko** · 30-06-26, 22:42

Първоначално публикуван от Bogoljub Gagic Преглед на мнение

Големият проблем, Урко, за който няма да искаш да пишеш

и заради споменаването на който ей-сега ще заключат темата

с престъпността в Германия са... руснаците. Те са повече от всички араби-афганистанци-сирийци

Само с турците нема начин да се мерят. Престъпността я генерират ТЕ.

Понеже гледам често се аргументира чрез ИИ, та и аз барабар Петко с мъжете.

Може ли да се твърди че престъпноста в германия се генерира от руснаците?

Не, не може да се направи такова общо твърдение въз основа на наличните официални данни.
Причините са няколко:

Германската полицейска статистика (PKS) не измерва "кой генерира престъпността". Тя отчита регистрирани престъпления и заподозрени лица по различни характеристики, включително гражданство в определени случаи, но не позволява да се заключи, че една национална група е причината за общата престъпност.
Статистиката за заподозрени не е равнозначна на статистика за извършители или осъдени лица.
Престъпността е повлияна от множество фактори – възрастова структура, пол, социално-икономически условия, вид на престъпленията, регионални различия и др.

Какво показват официалните данни?

Германските власти публикуват статистика за заподозрените чужди граждани по националност за някои категории престъпления. Сред тях има и руски граждани, но те не представляват най-голямата група.
В различни години по-голям брой заподозрени чужди граждани са регистрирани сред граждани на държави като:

Turkey
Syria
Romania
Poland
Ukraine (особено след 2022 г., когато броят на пребиваващите украински граждани значително нарасна)

Руски граждани също присъстват в статистиката, но не са доминираща категория в общите данни за престъпността.
Коректният извод

Не е обосновано да се твърди, че:

„престъпността в Германия се генерира от руснаците“;
или че се „генерира“ от която и да е една национална или религиозна група.

По-коректно е да се анализират конкретни категории престъпления и да се използват официалните данни с необходимия контекст, включително демографски и социални фактори.

По официалните данни на Bundeskriminalamt (BKA) може да се сравни участието на различни националности в полицейската статистика. BKA публикува ежегодни таблици по гражданство (T62), включително за периода 2014–2024.

Няколко важни уточнения преди сравнение:

Данните са за заподозрени (Tatverdächtige), а не за осъдени.
Те се отнасят до гражданство, а не до етнически произход.
Много хора с руски произход в Германия са германски граждани (например част от преселниците от бившия СССР) и се отчитат като германски, а не като руски граждани.

Какво показват данните?

През различните години руски граждани присъстват в статистиката, но не са сред най-многобройните групи чуждестранни заподозрени.

След 2015 г. сред по-често срещаните националности в полицейската статистика са граждани на:

Syria
Turkey
Romania
Poland
Afghanistan
Ukraine (особено след 2022 г., паралелно с рязкото увеличение на броя пребиваващи украински граждани).

Руски граждани също фигурират в таблиците, но не са водещата националност по абсолютен брой заподозрени.
Може ли да се каже, че „руснаците генерират престъпността“?

Не. Официалните данни не подкрепят такъв извод. По същия начин BKA не прави заключение, че която и да е една национална група „генерира“ престъпността. Статистиката показва броя на регистрираните заподозрени, а не причините за престъпността или колективна отговорност на дадена общност.

Ба ли го.

**Urko** · 30-06-26, 22:52

#78.1

cecoa1 коментира
Днес, 22:21
Престъпни кланове на социалки...които всъщност не са и престъпни...😅.

За теб майтап, за някои истина>

Sozialbetrug: Großrazzia bei der Goman-Familie | SPIEGEL TV

CLAN-AUSSTEIGERIN: Wie Clans den Staat aushebeln

Ролс за 200.000 ама на социални помощи

**Bogoljub Gagic** · 30-06-26, 23:54

Мисля, че съм го писал и друг път във ФорумЪт: в България битува една голяма заблуда по отношение на това, че видиш ли Германия е Европа, че тя е ЕС, че тя е най-най-силната-велика-голяма-и-каквото-още-се-сетиш държава в Европа. В Швейцария правят само шоколади (и някой часовник за ретро-гъзари, щото японците отдавна ги отвяха в тоя бизнес), във Франция само ядат жаби, в Италия правят само пици и макарони, испанците са мързеливи мангали, когато не спят сиеста, танцуват фламенко и после си колят жените (вместо да ги "таковат"), сички други са неопределени некви гейове-наркомани (там Белгия-Холандия-Дания), па скандинавците си чукат децата и спят със сестрите си.

Истината е друга, тя разбира се, възпалява Здравите сили (които харесват ДОВОЕННА Германия като страна с железен ред и брутална сила, достойна да бъде смазана само от още По-Великата Сила - Матушка) и затова няма да подхващам тази тема...

За съсипването на готина хитлеристка Германия, която щеше да се поправи под егидата на СССР, ако не бяха се намесили гадните пиндогейове отвъд Океана, които естествено са виновни за това.

**BatGeorgeone** · Вчера, 08:43

Първоначално публикуван от Bogoljub Gagic Преглед на мнение

Големият проблем, Урко, за който няма да искаш да пишеш

и заради споменаването на който ей-сега ще заключат темата

с престъпността в Германия са... руснаците. Те са повече от всички араби-афганистанци-сирийци

Само с турците нема начин да се мерят. Престъпността я генерират ТЕ.

Бате Саше ти верно изплискваш легена или си седял много на слънце???

Ти въобще в Германия ходил ли си???

Моите родители живеят там от 15-20 години, аз съм живял там също доста време.

Най-възпитани, най-културни, най-работни са руските немци, турците също са много работни и цивилизовани.

Проблема са флюхтунгите и сега много малък процент от украинците, чисто статистически защото има бандити на % от населението, инак украинците са си прекрасни хора.

**Urko** · Вчера, 16:03

Първоначално публикуван от Bogoljub Gagic Преглед на мнение

Мисля, че съм го писал и друг път във ФорумЪт: в България битува една голяма заблуда по отношение на това, че видиш ли Германия е Европа, че тя е ЕС, че тя е най-най-силната-велика-голяма-и-каквото-още-се-сетиш държава в Европа. В Швейцария правят само шоколади (и някой часовник за ретро-гъзари, щото японците отдавна ги отвяха в тоя бизнес), във Франция само ядат жаби, в Италия правят само пици и макарони, испанците са мързеливи мангали, когато не спят сиеста, танцуват фламенко и после си колят жените (вместо да ги "таковат"), сички други са неопределени некви гейове-наркомани (там Белгия-Холандия-Дания), па скандинавците си чукат децата и спят със сестрите си.

Истината е друга, тя разбира се, възпалява Здравите сили (които харесват ДОВОЕННА Германия като страна с железен ред и брутална сила, достойна да бъде смазана само от още По-Великата Сила - Матушка) и затова няма да подхващам тази тема...

За съсипването на готина хитлеристка Германия, която щеше да се поправи под егидата на СССР, ако не бяха се намесили гадните пиндогейове отвъд Океана, които естествено са виновни за това.

Това, че спрягат Германия за локомотив на Европа не съм го измислил и казал аз. Но ето косвен отговор на тази теза.
Ако ти се чете- чети. Ако не- здраве да е:

Първоначално публикуван от Urko Преглед на мнение

.......

Да започна от там- САЩ от миналия век се етаблираха и твърдо заемат позицията на световен хегемон- икономически, военно, политически, та дори и социално. За момента няма кой да ги измести от тази им позиция. Но тази хегемония не е даденост и не съществува по презумция. Зад нея стои голям научен, финансов потенциал, хиляди умове, дипломати, стратези, политолози, социолози, икономисти, учени и най-вече дългосрочна стратегия, мислена и модифицирана постоянно с перспективи, айде не за стотици, но поне за десетки години. Упорито и перманентно отстояване и защита. Казано просто закона на джунглата- или ти изяждаш или теб те изяждат.

В тоя ред на мисли се пита в задачата- кои са актуалните потенциални конкуренти и евентуално титуляри, които биха могли да оспорват реално в една или друга насока първенството на Щатите? Говорим най-вече икономически и политически, щото всичко останало са производни. Вероятен реалистичен отговор- Европа и Китай. БРИКС-мрикс и т.н. полюции не го считам за сериозно.

Да, Европа формално е стратегически партньор, но когато става въпрос за интереси идваме до тривиалното- приятелството си е приятелство, сиренето с пари или друг вариант- нищо лично, просто бизнес.
Някъде откъм 90те години докъм първото десетилетие на 2000 Европа се взе много на сериозно, повярва си и почна да се еманципира. Въведоха еврото- потенциален и вече реален конкурент на долара, черпене на евтини ресурси от Русия, там разни потоци, газопроводи, енергия, суровини и т.н. Трансфер на технологии към Русия (руски танкове със СУО Талес!?!, логистично и военно медицинско оборудване, френски вертолетоносачи и т.н.) стотици западни фирми отвориха филиали и цели производства в Русия. Абе казано на кратко почнаха да го карат през просото.

Е в Щатско няма кой и как да го търпи това. Любезно бяха пуснати нишани, който разбрал, разбрал. Още преди да завземат Крим през 2014 се появиха ясни индикации какво е отредено да става- имаше един мнго добър доклад-пресконференция, който до ден днешен се намира по нета на американската Stratfor/ Strategic Forecasting Inc. Тогава звучащо имагинерно и почти невероятнофантастично, сега от разтоянието на времето прецизно отработен сценарий и реалност. На 100% изпълнено и функциониращо.
Сближаването Русия–Европа може да произведе прекалено силен, автономен евразийски център, който намалява зависимостта на Европа от САЩ; подкопава НАТО като американски инструмент; води до стратегическо „отделяне“ на Европа (strategic autonomy). Европа е най-ценният съюзник на САЩ, но само докато е зависима от американската сигурност. Русия–Европа без САЩ = потенциален проблем. Това е основната теза на Атлантисткото / хегемонистично крило в САЩ.

И стана каквото стана- войната в Украйна беше предизвикана от Щатите (нали помним там едни 5 милярда долара, Виктория Нюланд която принадлежи именно към Атлантисткото / хегемонистично крило и Fuck EU?) и реално започната от Путин. Останалото е история, която не е завършила все още, но това няма значение, целта е постигната.

Ако влезнем малко по-дълбоко в дебрите на задкулисието, ще видим че всъщност не е станало нищо чрезвичайно или особено. Като тръгнем от доктрината Монро, та до ден днешен се чертаят и разработват планове и сценарии какво и как ще става или трябва да става. Така и трябва да бъде- това е империя и хегемон, а не лукова глава. По въпроса има достатъчно и казано и писано, на който му се чете, от Кисинджър, Бжежински и т.н.

След като занулиха Европа, сега на Щатите им остава на спокойствие да се занимават с втория потенциален конкурент-Китай. Където логично е прилапана Русия и това, което до вчера течеше към Европа, сега отива към Китай. Но, както виждаме в момента чича Тръмпи ги е подпукал здраво и ще им сипе с големия черпак. //Кисинджър се върти в гроба и псува- цял живот аз и американската външна политика се стремим да отделим Русия от Китай (на което се дължи основно китайското икономическо чудо и прогрес), а тея дебили от Европа им я подариха за няколко месеца

//

Ако трябва да обобщя, има грубо казано 3 направления и визии- Кисинджър, Бжежински и т.нар. Атлантистка / хегемонистична.
Последните могат да се определят като неоконсерватори, стратегически елити във Вашингтон, мисловни тръстове, фокусирани върху запазване на американското първенство (идеолог Робърт Кейгън), както казах там е Нюланд, от по- преди Мадлин Олбрайт, не на последно място Пол Улфовиц, Антъни Блинкен.

Та тея 3 вариации са постояно в противоборство, в същото време в синхрон, според ситуацията се прилага едната или другата или комбинация от всички тях.
Относно Европа на подобно мнение е и линията на Бжежински- той не иска силна Русия, но също така не иска Европа да се превърне в самостоятелен геополитически полюс. Предупреждава срещу „евразийски кондоминиум“, оси Германия–Русия, френско-германско-руски баланс извън американското влияние. No way, dude! Според него Европа трябва да бъде интегрирана, но в рамките на американското лидерство.

Там някъде са и (небезоснователните) американските опасения от „Германия + Русия“, което е исторически силно мотивирано- германска технология + руски ресурси + европейски пазар = стратегически кошмар за САЩ.
Всичко това резултира до силна американска съпротива срещу Nord Stream; настояване Европа да купува американски LNG и американско оръжие; натиск Европа да не развива напълно независима отбрана; предпочитание Европа да гледа на Русия като заплаха, не като партньор.

На тоя фон какво е Украйна? Collateral damage или шахматната дъска върху която се играе геополитиката. Освен географският буфер между Русия и ЕС, Украйна вече и санитарен кордон межуд тях, това е лакмусът дали Русия има право и до колко на сфера на влияние, механизмът, чрез който се решава Русия - Европа, Европа - САЩ. Затова върху Украйна се сблъскват всички визии едновременно. На практика на никой не му пука за самата Украйна. А реално погледнаха ако имаше истинско желания можеха и щяха да приключат Русия за няколко месеца и то без нюк.

1. От една страна Кисинджър: Украйна трябва да бъде мост, не фронт; неутрална или балансираща; цел: да не се превърне в casus belli. НАТО- разширяването към Украйна = червена линия за Русия, НАТО трябва да е отбранителен съюз, не инструмент за геополитическо притискане. ЕС с Русия в диалог = по-автономна, стабилна Европа, Германия като посредник, по-малко зависимост от САЩ. Риск според Кисинджър- изолацията на Русия води до война + Русия в орбитата на Китай.

Визия 2: Бжежински. Украйна е ключът към руската мощ, без Украйна Русия не може да бъде империя, Украйна трябва да бъде извадена трайно от руската орбита.
НАТО е инструмент за закрепване на Източна Европа, членството на Украйна (или де факто интеграция) е стратегическа победа над Руисия.
ЕС като цивилизационен проект, силен, но в рамките на американското лидерство, стратегическата автономия е второстепенна.
Риск според Бжежински: отстъпки спрямо Русия са равнозначни на възраждане на руска хегемония.

3. Атлантистка / хегемонистична: Украйна е предна линия, буфер, която държи Русия далеч от Европа, държи Европа зависима от САЩ, войната „закотвя“ Европа към Вашингтон.
НАТО е гръбнакът на американското влияние, наличието на постоянна заплаха = постоянно значение на НАТО, европейска отбрана извън НАТО = нежелана.
ЕС трябва да е икономически силен, но военно и енергийно зависим, Русия–ЕС сближаване = опасност, Германия–Русия = червен флаг.
Риск според атлантистите: европейска автономия - отслабване на САЩ.

Т.е. обективно погледнато в момента имаме политиката на САЩ = Бжежински + атлантисти, демек САЩ трябва да останат водещата сила в Европа, НАТО е инструмент за влияние, не просто отбранителен съюз. Европа трябва да е силна икономически, но зависима в сигурността. Русия не трябва да бъде интегрирана в Европа, а удържана, отслабена или изолирана.

Соре отплеснах се.
В крайна сметка спорът не е дали Русия е „добра“ или „лоша“, нито дали Украйна има право на суверенен избор - това са морални и правни въпроси с ясен отговор. Истинският геополитически спор е какъв ред ще възникне след войната: такъв, в който Европа е автономен субект, или такъв, в който тя остава пространство на управление; такъв, в който Русия е интегрирана и ограничена чрез правила, или такъв, в който е изолирана и тласната към алтернативни съюзи.
Украйна е центърът на тази дилема, но залогът е далеч по-голям- бъдещето на Европа като политически играч и мястото на САЩ в световния ред.
Това което виждам аз е доста скептично и песимистично за Европа. Леко казано.

......

Не претендирам за меродавност и универсалност на горното. Приемам градивна критика и корекции на модела, който си мисля, че царува в момента.

**trav** · Вчера, 17:06

Първоначално публикуван от Urko Преглед на мнение

Не претендирам за меродавност и универсалност на горното. Приемам градивна критика и корекции на модела, който си мисля, че царува в момента.

Оценка от Аи
Обща оценка
Като геополитически коментар: има известна логика.
Като доказан анализ: слаб.
Като фактологична теза: частично вярна, но с много преувеличения.
Като обяснение на войната в Украйна: подвеждащо, защото омаловажава руската агентност и украинския суверенитет.

Моята оценка ако те интересува.Въпреки че вярвам, че няма да я приемеш. Прекалено си увлечен в конспирации

Украйна не е ничия периферия, буфер, санитарен кордон или шахматна дъска. Украйна е независима държава и украинците са нация със собствена история, идентичност, памет, воля и право на бъдеще.

Нито Москва, нито Вашингтон имат моралното или политическото право да решават вместо украинския народ в кой свят да живее. Това решение принадлежи на самите украинци, чрез техните избори, институции, общество и съпротива.
Може да се говори за геополитика колкото искаме, но тя не отменя основното: Украйна има право да съществува като свободна държава, а украинската нация има право сама да избере своя път, към Русия, към Европа, към неутралитет или към каквото бъдеще пожелае. Да отричаш това означава да отричаш самото право на един народ да бъде господар на съдбата си.

Срещата в Анкоридж е пряко доказателство- Тръмп и Путин се разбраха без Украйна.
Е Украйна не се съгласи и се бори за своето бъдеще. Нещо което изисква уважение и разбива твоята теза.

Колко абсурдно е един народ да има своя кауза и да се бори за нея

**Urko** · Вчера, 22:19