Здравейте колеги,
Вчера учавствах в дискусия, чийто резултат беше вето на президента над закона за развитие на академичния състав. Смятам, че мотивите за ветото на президента съвпадат с мотивите, които общността на младите учени от организация Когито и Ирион изтъкнаха като проблеми на сегашния вариант на закона. Повече за самата среща и мотивите можете да намерите тук.
Днес министър Сергей Игнатов изкара изключително тежки упреци към нас в медиите. Директно ни упрекна, че едва ли не сме марионетки обслужващи чужди интереси, а не нашите собствени, че "не знаем какво искаме", че "преди две седмици сме говорили едно, а сега друго". Лично аз съм силно възмутен от тези негови думи. Понеже неговите нападки към мен станаха чрез медиите, то и аз реших да му отговоря чрез медиите. Аз и нямам друг изход, защото досега желание за диалог не е демонстрирано от страна на министерството на образованието. Представям на вашето внимание отворено писмо от ас. Филип Петров до министър Сергей Игнатов. На който не му се чете целия дълъг текст, аз ще изнеса най-важното тук:
Господин Игнатов, аз подкрепям насоката на вашата реформа. Аз желая вашата реформа да се осъществи така, както е обещана. Това съвсем простичко включва изискването да довършите работата си докрай. А именно:
Колеги, форумът на OFFRoad-Bulgaria.com доказа пред мен, че е пълен с доста интелигентни и зрели хора. Ще се радвам да споделите с мен вашето мнение по въпроса и най-вече да получа критика или подкрепа за моята позиция в случая.
Вчера учавствах в дискусия, чийто резултат беше вето на президента над закона за развитие на академичния състав. Смятам, че мотивите за ветото на президента съвпадат с мотивите, които общността на младите учени от организация Когито и Ирион изтъкнаха като проблеми на сегашния вариант на закона. Повече за самата среща и мотивите можете да намерите тук.
Днес министър Сергей Игнатов изкара изключително тежки упреци към нас в медиите. Директно ни упрекна, че едва ли не сме марионетки обслужващи чужди интереси, а не нашите собствени, че "не знаем какво искаме", че "преди две седмици сме говорили едно, а сега друго". Лично аз съм силно възмутен от тези негови думи. Понеже неговите нападки към мен станаха чрез медиите, то и аз реших да му отговоря чрез медиите. Аз и нямам друг изход, защото досега желание за диалог не е демонстрирано от страна на министерството на образованието. Представям на вашето внимание отворено писмо от ас. Филип Петров до министър Сергей Игнатов. На който не му се чете целия дълъг текст, аз ще изнеса най-важното тук:
Господин Игнатов, аз подкрепям насоката на вашата реформа. Аз желая вашата реформа да се осъществи така, както е обещана. Това съвсем простичко включва изискването да довършите работата си докрай. А именно:
- Разпишете подробно в закона кой и как ще определя изпитните комисии, които ще оценяват нашите научни трудове. Не желаем закони, които се основават на ненаписани правилници и на добри обещания. Желаем закони, които тежат на мястото си;
- Опишете минималните държавни критерии за добиване на научна степен и звание. Всички ние смятаме, че не е редно държавата да гарантира качеството на дипломите, а в същия момент да не го контролира въобще. Не желаем от едната крайност да отиваме във друга;
- Изслушайте мнението на университетските преподаватели относно отпадането на изискването на преподавателски трудов стаж за доценти и професори. Предложението ни е законът да не вменява само и единствено изисквания за научни постижения за преподавателите, защото те на първо място трябва да обучават студенти. За да се преподава са нужни и качества на преподавател, а не само на учен. Може би това нещо трябваше да бъде обсъдено, а не да бъде приемано в последния момент в пленарна зала?;
- Изслушайте предложението на университетските преподаватели относно обвързването на академичната длъжност с научната степен. Много от нас са на мнение, че те трябва да са отделни. Защо трябва да чакаме някой да се пенсионира, да освободи място и чак тогава да градим научна кариера, за да го заместим? Не е ли възможно научната кариера на преподавателите да върви успоредно и дори да изпреварва кариерното им развитие? Поне чуйте за какво става дума преди да го отхвърляте и да ни слагате епитети и определения в медиите като например това, че „не знаем какво искаме“;
- Изслушайте нашето мнение относно „преподавателското номадство“. Уверявам Ви – никой не желае да съществуват университети, които се поддържат само от чужди (външни) преподаватели. Също така обаче желаем колкото се може повече студенти от цялата страна и от различни университети да имат достъп до най-добрите учени и преподаватели на държавата. Може би лично моето предложение акредитацията да се базира на не повече от 10% външни преподаватели може да се изслуша и обсъди с Вас и вашия екип?;
- Може би трябва да изслушате нашето предложение изпитните комисии да се регулират от повече от един контролен орган. Нали Вие самият желаете „децентрализация“ на системата на науката и образованието? Ами нека я децентрализираме максимално като позволим на повече от една независима институция да упражнява контрол над издаването на научни степени и звания! В медиите усилено се говори за вредата от „феодалните старци“ – ние подкрепяме това мнение, но в момента силно се опасяваме, че законът в този си вид ще създава именно нови такива…
Колеги, форумът на OFFRoad-Bulgaria.com доказа пред мен, че е пълен с доста интелигентни и зрели хора. Ще се радвам да споделите с мен вашето мнение по въпроса и най-вече да получа критика или подкрепа за моята позиция в случая.
Коментар