Симетрията?

[Volk]

Сори, лупата обръща, щом излезеш от фокуса..

[tatkobarba]

И тъй от симетрията стигнахме и до оптиката ...
Явно обаче и оптиката изисква симетрични лещи (лупи) ...

Я Волк драсни една прнципна схема на далекоглед

[Volk]

Чакай да намеря учебника на сина , май ще учат вече физика..

Аз обаче така и така съм ви набарал на научна тема, хубаво ги говорите нещата за светлината, красиво някак - като Гьоте, обаче на мен не ми е ясно как се движи светлината през твърдо тяло, ето например тия от интернета ми говорят, че имало някякви кабели като светнеш в единия край, излиза на 100 километра!
За тока знам, че електроните се движат като мравки, а полетата им със скоростта на светлината, ама как се движат фотони през такава блъсканица от материя и то с тая скорост, хич не ми е ясно!

[tatkobarba]

Айде да те улесня:



А колкото до движението на Фотоните - какво ги бърка? Така наречените твърди тела имат някаква атомна структура. Разстоянието на атомите е дооооста голямо спрямо размера на елементарните частици ... и за нагледност ще ти дам преминаването на комета през звездна система

[Volk]

Ясно!
А плътността не се ли отразява на гъстотата на молекулите?
Или примерно диаманта, който е смачкан графит или въглерод, няма ли висока плътност на структурата? А пък пропускливостта на светлина му е несравнима с обикновенната мъгла...

И въобще, защо пропуска светлина, след като много по-рехави материи я спират?

Между другото ако се прави аналогия между силициевия пясък и произведеното от него стъкло е добре да се знае, че ВСЯКО СТЪКЛО Е ЗАМРЪЗНАЛА ТЕЧНОСТ И ЗА 10 ГОДИНИ СЕ СТИЧА КЪМ ДОЛНИЯ СИ КРАЙ!!

10 % на 10 години е стичането на всяка стъклена маса, ако ще да е брониран джам на лимузина!

[tatkobarba]

Коя плътност?

При сгъстения (компресиран) въздух или какъвтои да е газ се приближават ...
Течностите и твърдите материали се компресират пренебрежимо малко.

Диаманта не е смачкан графит, а просто кристалната му решетка е различна. Връзките между атомите в кристалната решетка са ковалентни и не остават свободни електрони ... затова не е електро провмодим...

[Obersturmbahnfuehrer]

Ква пълтност, кви рехави материи?! Размерът на атома се крепи на електронната обвивка. Самото ядро е мижаво, та мижаво и диаметърът му средно е бая под 0,01% от диаметъра на атома. Дет се вика, теоретически като разкараш електронната обвивка, ядрата на елементите от Слънцето линейно ще дойдат колкото футболна топка. За масата естествено не говорим. И ако този пример ти се струва абстрактен, познай от какво са изградени неутронните звезди и какъв им е диаметърът.

Това го казвам да добиеш представа колко е "плътна" материята и колко е безприпятствен пътят за всякакви вълни, елементарни и още по-елемнентарни частици.

[Стефан]

Е, това е то и показателят на пречупване на материалите - забавянето на скоростта на светлината. За тази дължина на вълната за тази среда.
Плътността е каквато е. Има обаче показател - сечение на взаимодействие. Не е речено, че всеки фотон ще се блъсне веднага в нещо. Но дължините на свободния пробег не са големи, по няколко атомни радиуса. Фотоните са еднократни изделия, веднъж като се блъснат в нещо, спират да съществуват. Но често малко след това блъснатият електрон излъчва съвсем същия фотон, вярно в друга посока. От това идва и затихването. От това дали във веществото има подходящи нива до които електроните да подскочат, а след малко като падат да преизлъчат фотона и зависи дали средата е прозрачна или не.

[Volk]

От това дали във веществото има подходящи нива до които електроните да подскочат, а след малко като падат да преизлъчат фотона и зависи дали средата е прозрачна или не.

Благодаря ти!
Започна да ми присветва..
Кохерентната светлина на квантовия генератор не се ли получаваше на същия принцип?
Извинявай, ако въпроса ми е тъп..

[Obersturmbahnfuehrer]

По въпроса за замръзналите течности - един куп материали могат да минат за такива, ако приемем това за някаква категоризация. Почти всички метали са "замръзнали течности" при стайна температура.

Стъклото не е просто замръзнала ами преохладена течност, т.е. скоростта на нормалното охлаждане е по-висока от скоростта на рекристализация и структурата е хомогенно аморфна, вместо кристална. Прозрачността са получава заради липсата на електронни преходи в спектъра на видимата светлина. Ако изкуствено се задържи ниска скорост на охлаждане, почученият SiO2 губи прозрачността си.

Това с пълзенето на материалите е вярно, но е много по-слабо изразено. Под действието на гравитацията наистина вековните стъкла се удебеляват в основата си, но темпът е нищожен и е по-скоро 1% на век, както личи от витражите на средновековните църкви.

[Volk]

Въпроса с теченето въобще е спорен..
Аз обаче имам още неизяснени от ученическите години въпроси и един от тях е защо след като стъклото пропуска свободно светлината, я пречупва спрямо входа и изхода, т.е. преминавайки през леща или призма или въобще прозрачно твърдо тяло, не я пресича в посоката на лъча, а я пречупва като функция на входно - изходните повърхности..
Демек, каква е причината лъча да бъде отклонен?
Елементарна физика, ама явно не съм бил в час тогава!

[Mimeto]

До: Симетрията?

Офф топик!
Понеже тук се задвижи добра интелектуална месомелачка, ще метна една моя мръвка в нея, дано да се уредя да ми я смели!

Отдавна ме мъчи един фундаментален въпрос :

Защо еволюцията е наложила симетрията /доколкото може/ в живите организми, а пък те /хората/ я налагат в производството на вещите..
Навсякъде около нас цари симетрия - от тялото на жабата до предницата на автомобила...

Откъде тръгва тая работа, защо човек се отблъсква от асиметрия и се кефи на симетрични неща - пример в архитектурата още никой не може да се мери с гръцката - римска класика.......

Не съм много съгласна...няма симетричен човек например,има близки до съвършенната симетрия хора,но напълно симетричен-няма!С жабата е същата работа...и с кокошката и т.н...

[gtsvg]

До: Симетрията?

Четох изявленията тук и ми хрумна идеята , че може би симетрията дава най-голяма ергономичност/това е най-икономичния модел!, отчитайки и фактора на съществуващото многообразие/..., но пък това ме кара да се замисля Кой се е интересувал и как го е постигнал това ....по-простичко - Той си е поставил 2 задачи - 1/Многообразие и 2/ Икономичност в материала Може би и 3/ Спестяване на Е при преместване в пространството, което произлиза от 2/ и отчитайки съпротивлението на"ефира"... Но при всяко положение ми се струва много измислено! И направено! Е, хората, естествено , също отчитат тези фактори - явно са най-важните за тях както и за Него...Може би!...
Ъъъъъ, аз да попитам... сега ще ми дадат ли нобелова премия, че ми трябват пари? Много искам да си купя джипка? Ама СИМЕТРИЧНА!

[Ясен]

До: Симетрията?

Леле как сте се оплели тука...

Цветни елементарни частици нямало - има цяла квантова хромодинамика. Червени, зелени и сини кварки... малко е неактуална тая шашма, но цветът си е цвят.

Как се пречупвала светлината -
представи си че с нещо колесно вървиш по асфалт и излезеш на пясък. Ще се забавиш. Сега си представи, че влизаш под ъгъл и първо се забавят левите колела, после десните. Я, завъртяхме се и вече вървим в друга посока.

Очите виждали обърнато - ами, за мозъка това е правилното. Така е свикнал, и му е добре. Ако си сложиш обръщаща оптика на очите, ще свикнеш за две седмици, четох някъде и такъв експеримент.

Симетрия, казвате. А какво друго да произлезе в свят, където основните градивни елементи са еднакви и много на брой?

[bojitch]

До: Симетрията?

...Симетрия, казвате. А какво друго да произлезе в свят, където основните градивни елементи са еднакви...

К'ва симетрия бре...как щехме да се познаваме?
Забравих да пиша за 10% стичане...
Имам стъклени чаши от началото на миналия век. Защо не са станали чинийки?