Торсионни полета

[Тодор (Zaarin)]

До: Торсионни полета

Лошото е, че ако съм чел правилно, тази информация може да се обменя през времето и пространството без ограничение. Тоест тебешира може да ти гръмне в ръцете още докато го купуваш от книжарницата, тъй като барутно заредените my атоми от бъдещето вече усещат наближаващия взрив.

Тегава работа.

Егати! А аз си мислех, че магазинчетата из Йерусалим ги взривяват палестински терористи!

[penka]

До: Торсионни полета

Разгорялата се чисто научна дискусия по тази тема, с изложените аргументирани и многократно доказали се в практиката доводи /все пак Господа, и аз не съм виждала феята на зъбките, а и всички тук, нали?/е достойна за съвещание на катедрата по физика към Ен-ската академия на Науките, ако мога де се доверя на свидетели и очевидци.Също така поразително започва да прилича на хипотетичен разговор между учени примерно - преди да бъде открито електричеството:"Колега, ама Вие сериозно ли?!Че аз ако хвана една мълния и я затворя в глинена делва, то ...абе не ме занимавайте с глупости, не може така, по -сериозно!Това е наука все пак!" Пък представяте ли си какво им е било на учените малко преди да се измисли телефона или телевизията, или микро-вълновата печка?
А сега сериозно - прекалено малко и ограничени са нашите физически сетива, за да може да изхождаме за развитие на познанието единствено и само от тях.Ако се тръгне по тази логика, ние не би трябвало да смятаме повече от 20, защото толкова са ни пръстчетата на ръцете и краката. И макар че "торсионните полета" може и да не съществуват изобщо, то не забравяйте, че любопитството движи прогреса /освен мързела/.

[Тодор (Zaarin)]

До: Торсионни полета

Разгорялата се чисто научна дискусия по тази тема, с изложените аргументирани и многократно доказали се в практиката доводи /все пак Господа, и аз не съм виждала феята на зъбките, а и всички тук, нали?/е достойна за съвещание на катедрата по физика към Ен-ската академия на Науките, ако мога де се доверя на свидетели и очевидци.Също така поразително започва да прилича на хипотетичен разговор между учени примерно - преди да бъде открито електричеството:"Колега, ама Вие сериозно ли?!Че аз ако хвана една мълния и я затворя в глинена делва, то ...абе не ме занимавайте с глупости, не може така, по -сериозно!Това е наука все пак!" Пък представяте ли си какво им е било на учените малко преди да се измисли телефона или телевизията, или микро-вълновата печка?
А сега сериозно - прекалено малко и ограничени са нашите физически сетива, за да може да изхождаме за развитие на познанието единствено и само от тях.Ако се тръгне по тази логика, ние не би трябвало да смятаме повече от 20, защото толкова са ни пръстчетата на ръцете и краката. И макар че "торсионните полета" може и да не съществуват изобщо, то не забравяйте, че любопитството движи прогреса /освен мързела/.

Ммм... Въпросът е, че тук не става дума за вкарване на мълнии в делви, а именно за феята на зъбчетата. Онзи патент за моноаомното злато е наука. Изглежда повтаряем и води до ново агрегатно състояние на златото. Между другото откриването на нови агрегатни състояния на разни вещества не е толкова рядко събитие и далеч от понятието сензация. Това, че може да се използва за производство на злато от нещо друго да речем вече са пълни глупости. И точно в патента се вижда защо, ако някой автор възползващ се от невежеството на читателите си твърди противното това е приказка за феята на зъбчетата, а не наука. За какво може да се използва този прах от злато вече е друг въпрос. Във всеки случай надявам се повечето хора ще схванат защо един съд пълен с прахообразно вещество не може да тежи по-малко, отколкото един наистина празен.

Иначе по твоята логика... От къде знаеш, че феята на зъбчетата не съществува?

[penka]

До: Торсионни полета

Какъв патент?Какво злато?Нали ставаше въпрос за "торсионни полета"?Вече нищо не разбирам.
P.S. За феята - това беше на майтап.Всъщност имах в предвид точно обратното - това, че не си виждал нещо не значи, че то не съществува.Съжалявам, като пише човек не си личи твърде.Все пак не всеки може да пише като Стефан.

[tutin]

До: Торсионни полета

Гледай сега. Аз мога да напиша книга, в която да обявя, че философския камък е инструмент за смяна на гуми да ти покажа един крик и да кажа "Ето го!"..

А ако питаш Коцето и Соти - философският камък се намира по черния път между панчарево и Окол. И освен това е много гаден, всеки път се философства как да бъде преминат тоя камък и всеки път има жертви

p.p.
И всъщност като се замисля, често води до смени на гуми, така че потенциално бихме могли да се съгласим, че той е точно това - instrument за смяна на гуми.

[nikidd]

До: Торсионни полета

...
Във всеки случай надявам се повечето хора ще схванат защо един съд пълен с прахообразно вещество не може да тежи по-малко, отколкото един наистина празен.

...

Много се радвам, че оборваш теорията на д-р Хал Путоф (директор на Института за съвременни изследвания, Остин, Тексас) и твърденията му по-късно, че този материал е с гравитационно привличане по-малко от нула.

[To6o]

До: Долината на тракийските владетели

Ако ей сега напиша в пет форума че съм спал с Шерън Стоун, и после пет приятели го цитират някъде, със сигурност ще се натрупат много линкове. И значи вече ще е истина

Глей да я набараш кога е била млада,че ся е дърта чанта

[Злой]

До: Торсионни полета

Май темата е за тук:
Разкази, случки, хумор, поздравления и игри

[Yordan]

До: Торсионни полета

Много се радвам, че оборваш теорията на д-р Хал Путоф (директор на Института за съвременни изследвания, Остин, Тексас) и твърденията му по-късно, че този материал е с гравитационно привличане по-малко от нула.

Кво, некъв сциентолог ли ? И специалист по паранормални изследвания и прочие "Досиетата Х" ? Е, да, на тези е трудно да им обориш теориите...

[Тодор (Zaarin)]

До: Торсионни полета

Много се радвам, че оборваш теорията на д-р Хал Путоф (директор на Института за съвременни изследвания, Остин, Тексас) и твърденията му по-късно, че този материал е с гравитационно привличане по-малко от нула.

От физика е ясно, че не отбираш много, но поне английски можеш ли да четеш? За сведение нито една от думичките proposed, suggestive и view не се превежда като теория... А уфолог да говори за наука, е като Максим Ставийски да води кампания против карането след употреба на алкохол...

[nikidd]

До: Торсионни полета

От физика е ясно, че не отбираш много, но поне английски можеш ли да четеш? За сведение нито една от думичките proposed, suggestive и view не се превежда като теория... А уфолог да говори за наука, е като Максим Ставийски да води кампания против карането след употреба на алкохол...

Цял ден се чудя как да ти отговоря и дали въобще да го правя. На умен ли се правиш или се заяждаш? Шегуваш ли се или си сериозен?

Очевидно, че поради непознаване на материята говориш глупости. По-точно, може би я познаваш така, както ти е представена в университета от хора учили преди 100 години и спрели развитието си пак преди толкова.

Освен това ако се поровиш малко ще видиш какви публикации има в уважавани издания, по какви проекти е работил и какви патенти има този уфолог. Та кой си ти да се изразяваш пренебрежително за него? Или за който и да е друг?

И като толкова отбираш от материята, кажи защо теорията е грешна, а не ми излизай с кръчмарски лафове.
Нямам намерение да ти обяснявам къде грешиш. Иди и чети. Сега поне в интернет източници има много. Виж за Casimir effect, ZPE, Lamb shift (by Dr. Willis Lamb), The Classical Vacuum (by Dr. Timothy Boyer) и т.н. За твое сведение някои от твърденията му вече са доказани експериментално. И вземи попрочети малко какво значи теория. Например тук.

Последно. Очевидно е станало мода (дори и при учЕните) хората да отричат неща, които не разбират без да си дават труд да ги оборват.

Айде със здраве.Те хората едно време са мислели земята за плоска пък то ...

[Стефан]

До: Торсионни полета

Нищо не разбрах. Уфологията е проста шизофрения. Или бизнес. Няма нищо общо с науката. Всякакви втрещяващи явления, полета и сродни им събития за които пишат в някакъв тип вестници, няма как да се измъкнат от полезрението на съвременната наука. Ако съществуват. А тя от своя страна се занимава с много по-сложни и изумителни нещо от въобръжението на горките душевно болни хорица. Някой постоянно прави разни бомбастични заявления. Единственото общо между всичките е че никога няма никакви факти. Нито измерими величини. Винаги ли трябва да се тича подир журналистическите патици? Преди 20 години едни осъществиха рентабилен студен термоядрен синтез. Отиде сума време и сили за да се окаже че става дума просто за експериментална грешка.
Щом някой твърди че е хванал или направил нещо, няма никакви проблеми да го направи видимо за всички простосмъртни и прости учени. Пък като не може - ей ги клиничните пътеки. Науката не е бизнес, в нея никой нищо не крие. Тъкмо обратното. Ей ти прост пример - наночастиците. Първите съобщения бяха през 89-та. Звучеше диво. Веднага имаше реакция тип глупости, такова няма. Но тя беше именно в уфо-пара-теле средите. Три месеца по-късно, всеки който имаше поне котлон и лупа в лабораторията си ги правеше и изследваше. Днес бюджета им е стотици милиарди долари. А те не са просто нов том към учебника по физика и химия. Цял нов свят са. Или всякакви радиоактивности, Рентгенови лъчи, електричества ... Тъкмо официалната наука е развила всички клонове мълниеносно. Същото в химията, фармацията, биологията, ... Ако нещото наистина съществува, науката не се хили. Заема се с него.

[sir Borko]

До: Торсионни полета

какво е "студен термоядрен синтез" ?

[BatGeorgeone]

До: Торсионни полета

Здравей Борко,

Ето тук може да се научи повече за него:

http://www.google.com/search?q=%22%D...D0%B5%D0%B7%22

Стефан чете лекции по физика на друго място

Много поздрави,

[kiki.t]

До: Торсионни полета

Одавна не бях поглеждал темата.Интересно , в нея продължава да се говори за уфолози , паранормални и други видове душевно болни.До кога ??Науката и научните изследвания са точни неща и са тясно свързани с необходимите експериментални и теоритични доказателства.Останалото е работа на уфолозите и сие