ГМО, какво му е страшното?

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

Думата "селектиране" в случая е ограничаваща. Тя предполага да избираш от наличното, докато в генното инженерство има създаване на нови казуси.

От друга страна, поне засега рекомбинантната ДНК даже много прилича на ашладисването. Режеш където мислиш, че трябва, присаждаш другото, омотаваш с парцали и разчиташ да се прихване.

Е, ножиците и парцалите били малко по-фини от овощарските - всеки работи с каквото знае.

Между другото, природата не седи на едно място и по този въпрос. Не един и два хербицида, специално разработени заедно със сортове, които да са нечувствителни към тях, са пострадали от "естествения отбор" на устойчиви плевели или направо пренос на гени от ГМО сорта към плевела.

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

Добре де, както кажеш

Като реванш за жеста, се солидаризирам в бащинството на бактерията
Само да не ни наскочат за лицензи и авторски права

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

Като реванш за жеста, се солидаризирам в бащинството на бактерията
Само да не ни наскочат за лицензи и авторски права

Сам си го изпроси - ще те осъдят за издръжка.

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

Ми като ме осъдят - ще плащам. Ма на стари години ще очаквам ме гледа (дотогава технологията трябва да има практически резултати и съответни дивиденти).

[emil5koff]

От: ГМО, какво му е страшното?

Струва ми се, че никой от нас не е достатъчно подготвен за да може да обоснове мнението си защо е за и защо е против ГМО.Проблема е много сходен с въпроса за или против ядрената енергия. Перспективата по генетичен път да се направи така, че "културното" растение да не е "вкусно" за основния си неприятел, безспорно е примамлива. От екологична гледна точка също е чудесно, защото това БИ ТРЯБВАЛО да доведе до намаляване на химичните третирания и на свързаните с тяхното приложение негативни последици за които сме, повече или по-малко, наясно. Не сме наясно, обаче, до какво ще доведе използването на ГМО за по-продължителен период от време и влиянието което ще окаже появата на такива организми в значително количество, което се предполага при промишлено отглеждане, върху дадената агроценоза. Понеже, повечето от тези изследвания, конкретно в частта им свързана с практическото приложение на ГМО, се финансира от бизнеса, едва ли се очаква скоро да има някаква обективна информация(ако изобщо съществува такава) за негативите от приложението на такива организми. Лично аз, нямам еднозначен отговор.

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

Струва ми се, че никой от нас не е достатъчно подготвен за да може да обоснове мнението си защо е за и защо е против ГМО.Проблема е много сходен с въпроса за или против ядрената енергия. Перспективата по генетичен път да се направи така, че "културното" растение да не е "вкусно" за основния си неприятел, безспорно е примамлива. От екологична гледна точка също е чудесно, защото това БИ ТРЯБВАЛО да доведе до намаляване на химичните третирания и на свързаните с тяхното приложение негативни последици за които сме, повече или по-малко, наясно. Не сме наясно, обаче, до какво ще доведе използването на ГМО за по-продължителен период от време и влиянието което ще окаже появата на такива организми в значително количество, което се предполага при промишлено отглеждане, върху дадената агроценоза. Понеже, повечето от тези изследвания, конкретно в частта им свързана с практическото приложение на ГМО, се финансира от бизнеса, едва ли се очаква скоро да има някаква обективна информация(ако изобщо съществува такава) за негативите от приложението на такива организми. Лично аз, нямам еднозначен отговор.

Така широко поставен въпроса, никой за нищо не е подготвен да обоснове мнението си. Обикновено се поставят по-ниски критерии.

[emil5koff]

От: ГМО, какво му е страшното?

... Обикновено се поставят по-ниски критерии.

Какви биха могли да бъдат в контекста на дискутираната темата?

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

Ами например, да се вземе решение според наличното познание по изброените въпроси и по аналогия с предишни решения по сходни въпроси в миналото.

Преди всичко, ГМО в технически смисъл не е ново явление, ама никак.
Патентното изнудване също не е.

Човечеството се е сблъсквало с подобни проблеми и в някои случаи ги е разрешавало успешно, в други - не твърде.

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

...до какво ще доведе използването на ГМО за по-продължителен период от време...

На този етап, човечеството има наблюдения върху ГМО за период (грубо казано) от десет хиляди години.
Както знаем, всичко е относително, та и такъв период, от определена гледна точка, може да се разглежда като недостатъчен, но това ще да е в някаква сфера доста встрани от практическата.

[emil5koff]

От: ГМО, какво му е страшното?

Ами например, да се вземе решение според наличното познание по изброените въпроси и по аналогия с предишни решения по сходни въпроси в миналото.

Преди всичко, ГМО в технически смисъл не е ново явление, ама никак.
Патентното изнудване също не е.

Човечеството се е сблъсквало с подобни проблеми и в някои случаи ги е разрешавало успешно, в други - не твърде.

Казваш, че аз широко поставям въпроса, ама и твоите не са от най-конкретните...шегувам се...трудно ще се достигне до някакъв консенсус между играчите в тази "гонка" по въпрос който предполага доминиране за известен период от време на този който притежава подобна "технология", при това без да броим възможността подобни знания да се използват и за не съвсем граждански цели

[emil5koff]

От: ГМО, какво му е страшното?

На този етап, човечеството има наблюдения върху ГМО за период (грубо казано) от десет хиляди години.
Както знаем, всичко е относително, та и такъв период, от определена гледна точка, може да се разглежда като недостатъчен, но това ще да е в някаква сфера доста встрани от практическата.

Не ме вкарвай и мен в "терминологичния" спор който се води по тая тема.Някъде в началото съм написал мнението си.

[Volk]

От: ГМО, какво му е страшното?

Пичове, тя работата била бая дебела!

Спорите за митохондрии, а ние с гайдите как да разберем какво ядем?

Пише ли някъде по опаковката - "Това дето ще го сдъвчеш, го създадохме в лаборатория!"

Не казвам че е Франкенщайн, просто имаме ли право да знаем, каква хубавиня дъвчем?
Все пак не сме говеда.../потребителите/

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

имаме ли право да знаем, каква хубавиня дъвчем?

Правото да знаеш е безсмислено, ако не разбираш поне малко от темата. Какво точно да пише на опаковката, за да го разбереш? Ей това е полиплоид, ей това има рекомбинантна ДНК, това е хибрид...?
Лозунгите по етикетите не вършат работа - освен при евреите. Там една храна е или кашерна (и хапвай на воля) или не е, в който случай пак може да ядеш, но равинът не носи отговорност за душата и тялото ти.

[sek.1]

От: ГМО, какво му е страшното?

Правото да знаеш е безсмислено, ако не разбираш поне малко от темата. Какво точно да пише на опаковката, за да го разбереш? Ей това е полиплоид, ей това има рекомбинантна ДНК, това е хибрид...?
Лозунгите по етикетите не вършат работа - освен при евреите. Там една храна е или кашерна (и хапвай на воля) или не е, в който случай пак може да ядеш, но равинът не носи отговорност за душата и тялото ти.

Точно при тях почти всичко е някаква разновидност ГМО защото в тая пустиня колкото и да поливаш естествено растат само кактуси . А успяват сами да се изхранят та и на арабите да продадат . Което не пречи да им е кашер .

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

успяват сами да се изхранят та и на арабите да продадат

Те това го могат от бая време. Определено доста отпреди истерията с ГМО и е главно резултат от добра организация.

Аз не знам какви са критериите за "кашер", а май не са и прости. Но това е единственото място, за което се сетих, което има традиция да различава храната по някаки не-очевидни качества.