Нека да определим за кой раздел е това

[сто]

От: Нека да определим за кой раздел е това

....Оставете изкуството на мира...

В няколко теми се опитвах да го кажа без да обидя някого, но явно не съм намерил точните думи.

То просто не се нуждае от обяснение, критика или анализ - или ти "дрънка" по тънката струна, или не. В това няма нищо страшно или срамно. Причините се крият някъде в първите години, отговорността за които е извън нас. Да приемаме различните също, но нищо не пречи да опитаме, ако не ни настъпват по кокалчетата.

[tanosliven]

От: Нека да определим за кой раздел е това

Той Пикасо не е станал милионер заради това че е добър художник,бил е по-добър меринджей.Не толкова важни какво и колко можеш ,важно е Кого познаваш!!!
„модерното''изкуството е разтеглена тема и според това какво си пил или пушилможе да си го превеждаш различно.При Микеланджело колкото и да съм пиян едно нещо виждам -това което е виждал и Искал да ни предаде автора.

[сто]

От: Нека да определим за кой раздел е това

... колкото и да съм пиян едно нещо виждам -това което е виждал и Искал да ни предаде автора.

Или което можеш да видиш според собствения си мироглед?

Оставете го на мира и му се наслаждавайте или не - просто е.

[tanosliven]

От: Нека да определим за кой раздел е това

Или което можеш да видиш според собствения си мироглед?

Оставете го на мира и му се наслаждавайте или не - просто е.

Добър си ми е мирогледа ,досега не съм имал нужда да използвам нещо за да го подобрявам и явно заради това немога да го разбера

[Тропчо]

От: Нека да определим за кой раздел е това

От времето на древна Елада, съществува дилемата дали Изкуството трябва да се "принизи" до "масата", или трябва да е "извисено" и "масата" да се стреми, да го разбере. Мисля, че началото на тази тема, далеч не провокира второто. Тооооо и Пикасо не ме провокира, ама аз съм дълбоко в калта на собствените си разбирания за тези неща и нямам стремеж към извисяване.

[сто]

От: Нека да определим за кой раздел е това

От времето на древна Елада, съществува дилемата дали Изкуството трябва да се "принизи" до "масата", или трябва да е "извисено" и "масата" да се стреми, да го разбере. Мисля, че началото на тази тема, далеч не провокира второто. Тооооо и Пикасо не ме провокира, ама аз съм дълбоко в калта на собствените си разбирания за тези неща и нямам стремеж към извисяване.

Няма дилема, бре. Изкуството е начин на изразяване на мирогледа. Нито му трябва масата, нито извисяване. Достатъчна е вътрешната нужда да се "изразиш". Кой те разбрал - разбрал, който не - ами има и други изкуства за щастие и всеки си търси неговото. Другото е търговия и тя почти няма допирна точка с изкуството.

[tanosliven]

От: Нека да определим за кой раздел е това

Търговията също е изкуство!

[Тропчо]

От: Нека да определим за кой раздел е това

Няма дилема, бре. Изкуството е начин на изразяване на мирогледа. Нито му трябва масата, нито извисяване. Достатъчна е вътрешната нужда да се "изразиш". Кой те разбрал - разбрал, който не - ами има и други изкуства за щастие и всеки си търси неговото. Другото е търговия и тя почти няма допирна точка с изкуството.

Амииииии, Театърът в първоначалния си вид е "измислен", за да доведе Изкуството до "масата". Тогава се е играел директно на улицата и се е смятал за забавление на простолюдието. Това- само в ретроспективен план. За другото съм съгласен.

[fill]

От: Нека да определим за кой раздел е това

Амииииии, Театърът в първоначалния си вид е "измислен", за да доведе Изкуството до "масата"....

Извинявай пич,ама театъра е замислен от Озирис и Изида 2500 години преди другата измама...

[Тропчо]

От: Нека да определим за кой раздел е това

Не виждам противоречие в двете твърдения, извинен си.

[fill]

От: Нека да определим за кой раздел е това

Не виждам противоречие в двете твърдения, извинен си.

самодръжсебе..

[Марто (Мартин Христов)]

От: Нека да определим за кой раздел е това

Той Пикасо не е станал милионер заради това че е добър художник,бил е по-добър меринджей.Не толкова важни какво и колко можеш ,важно е Кого познаваш!!!
„модерното''изкуството е разтеглена тема и според това какво си пил или пушилможе да си го превеждаш различно.При Микеланджело колкото и да съм пиян едно нещо виждам -това което е виждал и Искал да ни предаде автора.

Сигурно е така както казваш, ама да беше отворил поне уикито преди да пишеш (учебници няма да те карам, че са дебели и скучни...)! Далеч съм от "харесването" и "разбирането" на Пикасо и от окачването на негова репродукция в дома си, но срещу името му пише - създател на кубизма (заедно с Жорж Брак), а пък този "кубизъм" (отричане на симетрията като основна съставна на "красотата"), след това е широко застъпен в архитектурата, дизайна и т.н. Общо взето - става дума за висша геометрия (раздробяване и пресъздаване на един обект в няколко гледни точки едновременно), изключваща "златното сечение" - единствената доказана общо валентна величина/стойност в позната ни вселена! Така, че общо взето - Пикасо освен "добър меринджей" трябва да е бил и много голям късметлия - ей така просто да му хрумне подобна идея! На такива хора (независимо дали са добри меринджеи или не), е общоприето да им се вика "гении"! Това ти мнение, е сигурно доказателство, че трябва да оставим изкуството на мира! То не се консумира, както се консумира салам - плащаш, белиш/не белиш , ядеш (без значение дали върху бяла покривка или вестник "Работническо дело")!

П.П. В интерес на истината - тази тема и заформилата се дискусия в нея, за мен е една от малкото приятни изненади във форума напоследък! Все още има надежда...

[tanosliven]

От: Нека да определим за кой раздел е това

Марто ,никаде не казвам нищо за Пикасо а и последното което ме интересува е уикито и какво пише в него.Има една биография на един търговец помогнал на Пикасо и щом си на Ти по темата ще знаеш и кой е,имаше издание на български 1984..
Аз изкуството съм го оставил на мира много отдавна-от художественната гимназия избягах много бързо -просто ме влечаха други неща тогава.
Лично аз предпочитам Дали ,може би защото е много лош меринджей .

[Самодържец]

От: Нека да определим за кой раздел е това

Изкуството си е изкуство и не случайно има признати класици.Изучаването/разглеждането на класически творби доказано обогатяват, а пък запознаването с изкуството още от ранна детска възраст помагат за развитието и разчупването на мисленето у индивида, също спомага за откриването на заложени у него таланти и за по-нататъшно развитие на дарбите му.Твърде относително е характеризирането на дадени творби като изкуство или не.Например обикновеното събиране на растения за хербаризиране, като цяло не би впечатлило много, но в момента в който някой започне например да създава различни комбинации от растения в един хербарий, той вече създава вид творба, която защо не да бъде категоризирана като изкуство.




Няма дете, което да не рисува и което да не се опитва да изрази свои усещания или мисли чрез картинка.За страничен наблюдател това често би било поредната детска мацаница и този начин на възприятие не би бил порочен.За родителите на това дете и/или за неговото братче или сестриче, тази мацаница би била възприемана и като изкуство.

[Dagobar]

От: Нека да определим за кой раздел е това

С риски да бъда заклеймен с какви ли не епитети относно отношенията и разбиранията ми спрямо изкуството,
бих помолил тук коментиращите да дадат скромното си мнение относно изкуството(?!) (картините) и цената му по долу:

"Кървавочервено огледало" на Герхарт Рихтер, цена 1.000.000$



"Зеленобяло" на Елсуърт Кели, цена 1.600.000$



"Без име", на Блинк Палермо, цена 1.700.000$


"Каубой", на Елсуърт Кели, цена 1.700.000$


"Без име" (за тея паре барем да беха се напрегнали имена да им измислят) на Сай Туомбли, цена 2.300.000$


"Бял огън" на Бърнет Нюман, цена 3.800.000$



"Без име" на Марк Ротко (срещу 1% от сумата съм готов да съдействам за име...), цена 28.000.000$


Благодаря за евентуалните коментари.
Дано Буда ми даде повече прераждания, за да стигна нивото, душевната сила и богатство да мога да разбирам това изкуство- Инш Аллах...