Вода в предните фарове.

[mihov_1969]

До: Вода в предните фарове.

Стъклото е залепено към рефлектора. Отзад обаче има 2 места, през които минава влага - уплътнението на крушката на фара, и евентуално отдушника му. Оправията е трудоемка. Мен ме мързи, и мойта си стои така. Просто фабрично тия уплътнения са калпави, а като цопнеш във водата, фара се охлажда, и вода минава и през отдушника. Изхода е към отдушника да се върже шлаух, който да се изведе някъде нависоко, или или в тръбите преди въздушния филтър на двигателя. А оригиналното уплътнение на крушката се маха, по фара се прави отливка от епоксидна смола, например, която се залепва за него със силикон, а на отливката се прави подходящ капак, например метален, с надеждно уплътнение за кабелите. В момента слагам лупи на тераното - там фаровете са със същите уплътнения фабрично, и 2 вечери подред се омазвам до ушите с епоксидна смола, ама като завърша ще пусна нарочна тема по въпроса.

Днес реших да ги пръсна тия фарове и....какво видях-конструктивно е много добре направено всичко.Гуменото уплътнение е много добре направено с два отдушника в долния и горния край,като горния си има и малка козирка като стряха.Водата е навлязла най вероятно от цялата периферия и от долния отдушник.Последва щателно разглобяване,изсушаване с пистолет за горещ въздух,почистване с бензин,намазване със силикон за уплътняване,затапване на долната дупка(при рецидиви и горната).Ето и снимки:

[sparkybg]

До: Вода в предните фарове.

Е кое му е конструктивно доброто??? Че вътре влиза вода отвсякъде и по всяко време?

Според мен конструктивно добро решение е такова, при което вътре да не влиза нищо. Такива заводски фарове обаче май няма. Сега слагам лупи на тераното. Ще има тема. Отпред по фара всичко е на силиконови уплътнения и болтове, а отдушника е изведен през метален щуцер и маркуч до нивото на въздушния филтър. Вода няма да влиза никога, освен ако не го топна трайно до ниво, по-високо от това на въздухозаборника - разбирай - да удавя тотално и компютър, и двигател, и себе си. А ако сложа шнорхел, то вода във фаровете ще влезе тогава, когато влезе в шнорхела.

ПП: Силикона няма да помпгне особено - не лепи гума, или поне не всякаква. А отдушник трябва, не може да се запуши.

[mihov_1969]

До: Вода в предните фарове.

Е кое му е конструктивно доброто??? Че вътре влиза вода отвсякъде и по всяко време?

Според мен конструктивно добро решение е такова, при което вътре да не влиза нищо. Такива заводски фарове обаче май няма. Сега слагам лупи на тераното. Ще има тема. Отпред по фара всичко е на силиконови уплътнения и болтове, а отдушника е изведен през метален щуцер и маркуч до нивото на въздушния филтър. Вода няма да влиза никога, освен ако не го топна трайно до ниво, по-високо от това на въздухозаборника - разбирай - да удавя тотално и компютър, и двигател, и себе си. А ако сложа шнорхел, то вода във фаровете ще влезе тогава, когато влезе в шнорхела.

ПП: Силикона няма да помпгне особено - не лепи гума, или поне не всякаква. А отдушник трябва, не може да се запуши.

Първо през гумената капачка не влиза вода толкова лесно,колкото казваш.Едва ли в експлоатационните характеристики влиза подводна употреба на фаровете в този им вариант.Това го правя за краткотрайни епизоди на скорост.Второ силикона е уплътнителен за гарнитури какъвто слагам на фланеца на бойлера,защото капачето си има собствена (по моему)надеждна фиксация.Трето-не знам защо си мислиш че вулканизирания каучук и силикона не се адхезират,та та автомобилните гуми са именно от такава смес(особено летните) за да издържат на температури и натоварване.Що се отнася до оцетната киселина в силикона тя се изпарява при полимеризацията и престава да е агресивен фактор(доста слаб при това).

[sparkybg]

До: Вода в предните фарове.

Първо през гумената капачка не влиза вода толкова лесно,колкото казваш.

Напротив. Влиза си съвсем лесно. Пробвано.

Второ силикона е уплътнителен за гарнитури какъвто слагам на фланеца на бойлера,защото капачето си има собствена (по моему)надеждна фиксация.

Няма особено значение. Лепят относително еднакви неща. Разликата е в температурната устойчивост и твърдостта като полимеризират. Отново пробвано.

Трето-не знам защо си мислиш че вулканизирания каучук и силикона не се адхезират,та та автомобилните гуми са именно от такава смес(особено летните) за да издържат на температури и натоварване.

Щото съм опитва безброй пъти. Понякога им анякаква адхезия, понякога (по-често) - не, но в дългосрочен план си е ненадеждна история.

Що се отнася до оцетната киселина в силикона тя се изпарява при полимеризацията и престава да е агресивен фактор(доста слаб при това).

Отново грешиш. Остава си активна, при това доволно дълго, защото продължава да се отделя от силикона и след полимеризацията му. Алуминия не се плаши от нея, но желязото - да. Затова и са измислили неутралния силикон, а такъв има и за гарнитури - на Victor Reinz, например. Това ползвам аз. При това точно на силикона за гарнитури никак не му е приоритет добрата адхезия, иначе отварянето на въпросния възел на по-късен етап ще клони към невъзможното.

До тия изводи съм стигнал с проби и грешки. Силикона си има своите уникални качества, но не става за навсякъде, а рядко става за надеждно лепене на детайли, като изключим предимно такива с гладка, огледална повърхност, като стъкло и лъскава неръждаема стомана или алуминий, както и някои лъскаво боядисани повърхности, например.

[mihov_1969]

До: Вода в предните фарове.

Напротив. Влиза си съвсем лесно. Пробвано.


Няма особено значение. Лепят относително еднакви неща. Разликата е в температурната устойчивост и твърдостта като полимеризират. Отново пробвано.


Щото съм опитва безброй пъти. Понякога им анякаква адхезия, понякога (по-често) - не, но в дългосрочен план си е ненадеждна история.




Отново грешиш. Остава си активна, при това доволно дълго, защото продължава да се отделя от силикона и след полимеризацията му. Алуминия не се плаши от нея, но желязото - да. Затова и са измислили неутралния силикон, а такъв има и за гарнитури - на Victor Reinz, например. Това ползвам аз. При това точно на силикона за гарнитури никак не му е приоритет добрата адхезия, иначе отварянето на въпросния възел на по-късен етап ще клони към невъзможното.

До тия изводи съм стигнал с проби и грешки. Силикона си има своите уникални качества, но не става за навсякъде, а рядко става за надеждно лепене на детайли, като изключим предимно такива с гладка, огледална повърхност, като стъкло и лъскава неръждаема стомана или алуминий, както и някои лъскаво боядисани повърхности, например.

Те на Дайхатсу Короза таз киселина да им е проблема.Иначе повърхността на фара е доста гладка и е боядисана.Обезмаслих я с бензин/е не екстракционен/ и сложих капачетата.Демонтажа ще е труден колкото всяко друго уплътнено място,напр фланец на бойлер,не мисля да го правя всеки ден.Но времето ще покаже и пак ще дискутираме.

[TigerHunter]

До: Вода в предните фарове.

Те на Дайхатсу Короза таз киселина да им е проблема.Иначе повърхността на фара е доста гладка и е боядисана.Обезмаслих я с бензин/е не екстракционен/ и сложих капачетата.Демонтажа ще е труден колкото всяко друго уплътнено място,напр фланец на бойлер,не мисля да го правя всеки ден.Но времето ще покаже и пак ще дискутираме.

Михов , ти май си единствения от нас , който си мрази Ферозата.
В една друга тема беше писал , че Нивата е по-добра във всяко едно отношение. Првилно беше предположил , че някой ще те попита защо не я продадеш и си купиш пак Нива...

ПП: Не го приемай като лична конфронтация.
Поздрави!

[sparkybg]

До: Вода в предните фарове.

че Нивата е по-добра във всяко едно отношение.

Да бе. Намери ми Нива, която може да се кара сравнително леко със 120км/ч, и не се тресе цялата. Намери 19 годишна Нива на 100000км с оригиналното си окачване и съединител, некърпена никъде и без точица ръжда по купето, която не харчи масло, не тече от никъде и като и отвориш скоростната кутия, вътре да изглежда все едно вчера е излязла от завода.

Накратко, намери ми Нива на 19г. и 100000км години в състоянието, в което ми е ферозата, и може и да се съглася че нивата става за нещо.

[TigerHunter]

До: Вода в предните фарове.

Еми...Все пак Дайхатсу е Тойота , както и Лексус. Както и Сеат е Ауди-Фолксваген...
Аз лично , единствения кусур на Ферозата го виждам в гниенето на купето. Други не съм открил...

[turtey]

До: Вода в предните фарове.

Аз лично , единствения кусур на Ферозата го виждам в гниенето на купето. Други не съм открил...

Предните носачи са много ниско, друса яко и моторетката е слабичка

[sparkybg]

До: Вода в предните фарове.

Еми...Все пак Дайхатсу е Тойота , както и Лексус. Както и Сеат е Ауди-Фолксваген...
Аз лично , единствения кусур на Ферозата го виждам в гниенето на купето. Други не съм открил...

E, то от 10 години нагоре, и Господ не дав гаранция. А и като гледам и по други марки джипки, специално купетата си гният поголовно.

Да нямаш в предвид шасито? Мойта по купетоняма ръжда никъде, освен където е закачена тук-там. По шасито - само повърхностна и на места, дето съм я удрял в камънаци.

[sparkybg]

До: Вода в предните фарове.

Предните носачи са много ниско, друса яко и моторетката е слабичка

Тя понеже твойта е много силничка. 94 срещу 100 коня, ама теглото на твойта е мааалце отгоре.

[TigerHunter]

До: Вода в предните фарове.

Шасито имах в предвид... Моя грешка ...

[sparkybg]

До: Вода в предните фарове.

Шасито имах в предвид... Моя грешка ...

Купуваш си от Италия, обработваш го, и свършваш с грижите.

[turtey]

До: Вода в предните фарове.

Тя понеже твойта е много силничка. 94 срещу 100 коня, ама теглото на твойта е мааалце отгоре.

116

но забравяш въртящия момент
това лесно се тества на голям баир

[sparkybg]

До: Вода в предните фарове.

116

но забравяш въртящия момент
това лесно се тества на голям баир

Сега, умножи твоя въртящ момент по предавателните числа, и тоя на ферозата, пак по предавателните числа, после ги нормализирай спрямо теглото, и ще си по-близо до истината.

А, и сложи на твойто 2 размера по-големи от заводските гуми, и да видим дали няма да вървят еднакво.

Ферозата си иска настъпване, за да върви. Максималния въртящ момент е между 3000 и 4000 оборота. А като я настъпя на 4000 и нагоре (щото си вдига 6000), барабар с по-големите гуми, независимо от баира, или го качва, или върти гуми на място. Това според мен е достатъчна мощност. Не че не може и повече, но е що-годе добре. Гаснала ми е единствено когато не съм я настъпил достатъчно че да я държа в обороти.

...и в крайна сметка, това са джипки от различен клас. А ферозата е най-доброто в класа си като здравина. Може би само рокито е по-добре. Самурая е кибритена кутийка, дето друса още-повече и е със съвсем немощен двигател. Витарата се троши повече. То друго в тоя клас не остана, освен Нива, но тя пък като здравина е далееееч назад. Другото са отявлени паркетници.