Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

[adwokat]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Но ако настилката е ТВЪРДА и нищо не лети назад,кое ще накара онзи автомобил да се движи бясно напред.

Това е и разликата.РЕАКТИВНИЯТ МОМЕНТ е силата на изхвърлените назад елементи,които изтласкват изхвърлящият ги обект напред.
А при колата,лодката и пр.движението не е породено от изхвърлени назад частици,а от сцеплението между подвижната и неподвижната повърхност и изтласкането на подвижната.КОРЕННА РАЗЛИКА.

А сцеплението колега е онова което не го виждаш но движи джипа ти,дори когато гумите превъртат.

[quadra]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Но ако настилката е ТВЪРДА и нищо не лети назад,кое ще накара онзи автомобил да се движи бясно напред.

Това е и разликата.РЕАКТИВНИЯТ МОМЕНТ е силата на изхвърлените назад елементи,които изтласкват изхвърлящият ги обект напред.
А при колата,лодката и пр.движението не е породено от изхвърлени назад частици,а от сцеплението между подвижната и неподвижната повърхност и изтласкането на подвижната.КОРЕННА РАЗЛИКА.

А сцеплението колега е онова което не го виждаш но движи джипа ти,дори когато гумите превъртат.

Ти май не си наясно с това как започна всичко. А то започна с това че сцеплението дава тяга до един момент. После ако двигателя не е мощен повече нищо не става. Обаче ако е мощен и изхвърля назад материя тягата продължава да съществува или се увеличава. Това става с Формула офроъд. Сцеплението според това като го виждаш ти е свършило а машината има още много тяга.
Баси и малките деца го разбраха. Ето на това аз викам закостенели мозъци робуващи на догми. Не можах да се преборя да си рачупите стереотипа и това е.

[sparkybg]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Колеги, май се поомотахме малко, или поне така си мисля.

По нашата логика излиза че всички самолети и кораби, независимо с какъв двигател са, са с реактивня тяга, ама ми се струва че не е така.

Ето дефиниция на реактивен двигател, за съжаление на английски:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_propulsion

Реактивния двигател изхвърля назад с голяма скорост собственото си гориво, като използва енерията му (при самолетите - горене), за да ги ускори до голяма скорост. Едновременно с това се всмуква и въздух отпред, който допълнително ускорява самолета, но това вече май не е реактивня тяга, защото отзад излиза същото количество въздух, но вече химически свързан с горивото. Демек отпред влиза въздух, отзад въздух+гориво, само масата на излизащото гориво и скоростта, с която излиза, имат отношение към реактивната тяга. Другото си е просто тяга като на всяко витло. При ракетните двигатели (чисто реактивни двигатели, според това, дето ми е в главата) нищо не се засмуква, а само се изхвърля с голяма скорост.

В случая май не можем да говорим за реактивна тяга. Сцепление някакво има, но е много по-малко, отколкото в нормалния случай.

Все едно имаме перка, която вместо въздух и вода изхвърля пръст. Отпред а поема, и отзад я изхвърля. Гумите отпред копаят, отзад изхвърлят. При това копане явно има някакво сцепление с това, което се копае, иначе няма да го загребе. При това се създава сила с посока по допирателната към гумата в точката на контакт, което в случая е напред и леко нагоре. Отзад на гумата, тъй като вече е изкопано, това, дето е поето отпред от грайферите, се изхвърля. Къде заради центробежните сили, къде заради друго, но и то създава тяга, и то не малка. При движение по асфалт тия 2 неща ги няма. Нищо не се поема и нищо не се изхвърля.

Аз така си го представям, но може и да бъркам някъде. Нека някой по-в час ако има желание да даде някаква дефиниция на реактивна тяга. Сещам се за един, дето може тутакси да сложи точка, но нещо си трае.

P.S: quadra, май ми се струва че тия-подскачащите в подписа ти прогресивно се увеличават като бройка. Това има ли нещо общо с темата?

[quadra]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Абсолютно вярно, едното е активно а другото реактивно движение. И примерът с витлото е абсолютно правилен. Но това не променя ситуацията с тягата от летящите назад камъни и вода - триенето почти го няма.
За да опростим още повече нещата давам пример с лодка с весла. Единственото което прави триенето в този случай е да пречи.

[JC_Явор]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

А защо си мислите, че сцеплението е до един момент, а при високите обороти на гумите изчезва
Я поставете една от формулитеoff на възможно най-голям наклон,но гумите да са си стъпили на земятя и без засилка , от спряно положение и дайте цялата газ и да видим реактивната тяга дали ще я изхвърли горе, или безславно ще се свлече
Във водата е същата работа, навлизайки с висока скорост и огромни грайфери,захапващи по-добре и от твърда настилка,все пак водата в такъв случай има твърдостта почти на бетон,а скоростта на преминаване хич не е малка,но и там има елемент на засилка.
Ако всичко се дължи на реактивност, то какво газ през океана и в Америка

[quadra]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

А защо си мислите, че сцеплението е до един момент, а при високите обороти на гумите изчезва

Сцеплението е до един момент, после обикновено остава константно, не четеш ей!
Пак ще опитам с примера от който почна всичко. Защо обикновен трактор от 5 тона тегли на един терен 20 тона а Пулингов трактор на същия терен тегли 50 (примерно)? Защо. Гумите са еднакви, теглото също, настилката също. Коефициента на сцепление е ясен - теглото, площта на контакт и характеристиките на гумата и частиците почва. Толкоз. Обаче пулинговата машина тегли 2,3 пъти повече. Откъде се взима излишната ТЯГА? Пак повтарям, колкото по-бързо се въртят колелата, толкова повече материя изхвърлят, и с по-висока скорост. И каткто знаете от физика скоростта и масата са основни фактори за енергията която носи веществото. И пак стигаме до действието в едната посока и противодействието в обратна.
Е те след това раздъвкване и децата от детската градина вече разбраха за какво става въпрос, ако още някой ми го зададе пак същото ще помоля В. Петров да ми анулира профила.

[Явор]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Като гледам клипчето и граиферите на гумите на тези машини те са проектирани така че да имат сила да изтласкат колкото се може повече частици назад а не да имат сцепление със настилката под тях.
Така че силата им е след като достинт некаква пределна скорост и от там нататък го движат силите за които се опитва Дима да ви обясни.

[quadra]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Като гледам клипчето и граиферите на гумите на тези машини те са проектирани така че да имат сила да изтласкат колкото се може повече частици назад а не да имат сцепление със настилката под тях.
Така че силата им е след като достинт некаква пределна скорост и от там нататък го движат силите за които се опитва Дима да ви обясни.

Именно.

[JC_Явор]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Дима,това го разбирам много добре,но не мисля че е главно движещо нещо.
А за тракторите дето казваш , гледал съм но не помня да изхвърлят кой знае колко пръст, да е не повече от 100-200кг,с каквато и скорост да я изстрелва назад едвали ще помести няколко тонна машина.
При това е на що годе твърда настилка,та няма и какво толкова да гребе.
Факт е обаче, че има разлика между бавната и бързата да ги наречем машини,но според мен причината е че бързовъртящата се гума за единица време контактува в пъти по-бързо , за разлика от бавната

[sparkybg]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Реактивна тяга в случая няма, и това го изяснихме. Тягата си е активна. Сцеплението е малко. И сцеплението на витлото с водата е малко. В случая се разчита на избутване. Триенето е малко, точно както и при витло на лодка. Витлото избутва водата назад не благодарение на сцепление. Просто се "обляга" на нея, благодарение на обемното и тегло. С перките на самолетите е същото. Конструкцията е друга, щото въздуха е по-лек, и се разчита на по-голямо количество и скорост най-вече. Нали Е=m*c*c, демек в общия случай ни е по-изгодно да ускорим повече, вместо да увеличаваме масата. Соплата отзад на изтребителите са за тая цел - ако приемем че се изхвърля едно и също количество газ, ако то мине прес по-малък отвор, трябва да е с по-голяма скорост. Това е и по-икономичен режим, и се ползва, когато такъв е нужен, както и за някои други работи, ама стига, че вече се отплеснах

До америка по този начин нищо не пречи да се стигне, стига да имаш достатъчно надежден двигател при тия режими, и да можеш да го натовариш с достатъчно гориво. Няма да е икономически изгодно може би, и ако стане авария-потъваш. Та за това и не го правят. В случая обаче ако потънеш ще те извадят, пък и не виждам някой да търси икономичност. Търси се "гъдел".

[jamiemirror]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

quadra,щом искаш - анулирай си профила.
Колко килограма в секунда материал се изхвърля от джипката ? Огромно ? Не. Далеч не. Колко тежи въпросната джипка и колко трябва да е масата на изхвърления материал за да я придвижи ИЗОБЩО (не говорим дори с някаква сериозна скорост) ? Хайде пак в часа по физика (и нов профил моля)

ПП: За да опростим случая (гледам че един колега е забил в хидропланинг, използвах аквапланинга за нагледно обяснение само) - как се движат ховър-ите ? И колко тяга им е нужна когато сцеплението с терена им е практически клонящо към нула ? Да кажем че джипката сме успели да я сложим на въздушна възглавница (нула сцепление с терена) - и колелата и въртят ли въртят. Ще се придвижи ли дори със скорост 20км/ч ?

[quadra]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Колко тежи една оловна пломба колега? Ако я пуснеш от 20 санта върху главата си ще я усетиш и толкова.
А ако падне от 8-мия етаж? Ще боли много...
А ако е изстреляна от пушка?

Що?

Аа, от скоростта...

ми да...физиката...
Аре стига глупости вече, видя се нивото.

[jamiemirror]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Видя се. Сега очаквам поредната глупост - сравнение на летящо камъче от гуми на джип с изгорелите газове на ракетен двигател
Добре. Хайде по-сериозно по темата - аз дотук виждам едни твърдения - но никакви данни.
Да започнем с тях - щом има хора с твърдение че реактивната сила на изхвърлените чакъл/пясък/вода движат джипката - нека споделят формули, тегло на возилото, маса и скорост на материала нужни за да го придвижат.

[Тодор (Zaarin)]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Но ако настилката е ТВЪРДА и нищо не лети назад,кое ще накара онзи автомобил да се движи бясно напред.

Това е и разликата.РЕАКТИВНИЯТ МОМЕНТ е силата на изхвърлените назад елементи,които изтласкват изхвърлящият ги обект напред.
А при колата,лодката и пр.движението не е породено от изхвърлени назад частици,а от сцеплението между подвижната и неподвижната повърхност и изтласкането на подвижната.КОРЕННА РАЗЛИКА.

А сцеплението колега е онова което не го виждаш но движи джипа ти,дори когато гумите превъртат.

Добре, да допуснем, че си прав. Казваш, че в случая с водната повърхност сцеплението движи колата напред и не й позволява да потъне. Следователно колкото е по-голямо сцеплението, толкова по-голяма трябва да е скороста, нали така? Добре, сега остава да си представиш какво означава по-голямо сцепление. За пример можеш да си представиш съединителя на колата си. Когато си пуснал педала имаш максимално сцепление(двата диска се въртят с еднаква скорост) и колата се движи максимално бързо, ако натиснеш леко педала си на полусъединител, сцеплението намалява и колата почва да се движи по-бавно със същото количество газ(задвижващия диск се върти по-бързо, от другия, защото приплъзва). Следователно, когато сцеплението задвижва колата, то колкото повече буксуване имаш, толкова по-бавно би се движила тя. Колкото повече превъртат колелетата, толкова сцеплението е по-малко. Заначи щом при по-силно буксуване колата се движи по-бързо, то очевидно я тласка нещо различно от сцеплението. Това се получава на вода и кал. На асвалта, където не хвърляш тежки частици зад себе си, колкото повече буксуваш, толкова по-бавно се движиш. Дори можеш да седиш и на едно място въртейки гуми. Загубил си сцепление и няма какво друго да те задвижи.

А и сцеплението не обяснява защо колата не потъва...

[Тодор (Zaarin)]

До: Formula offroad - нещо което не може да съществува но го има

Видя се. Сега очаквам поредната глупост - сравнение на летящо камъче от гуми на джип с изгорелите газове на ракетен двигател
Добре. Хайде по-сериозно по темата - аз дотук виждам едни твърдения - но никакви данни.
Да започнем с тях - щом има хора с твърдение че реактивната сила на изхвърлените чакъл/пясък/вода движат джипката - нека споделят формули, тегло на возилото, маса и скорост на материала нужни за да го придвижат.

Вземи да попрочетеш темата. Това съм го обяснил като за деца от забавачката. Гумита са кръгли. И се въртят. Ако са във въздуха изтласкват едно и също количество въздух във всички посоки. Тягата се уравновесява и джипа няма да се придвижи на никъде. Когато гумите са потопени до някъде във вода, то те изтласкват вода назад, а напред въздух. Двете имат сериозна разлика в масата си и тягата напред е равна на тягата от изтласканата напрев вода минус тягата от изтласкания напред въздух. Ако гумата е изцяло потопена във вода, то пак няма да помръднеш напред. Това работи само когато е потопена в нещо до около средата.

Формулите отдавна са ти дадени. Единственото, което трябва да си представиш е с колко оборота в минута се въртят колелата(не двигателя) и за каква скорост на изхвърляне на масата назад говорим. Важна е скороста на капчиците в първия момент, а не тази след няколко милиметра полет.