От мексиканския залив или защо светът е криво нареден

[Filthy@JvruceR]

Има голяма разлика,защото при частните не се знае изобщо кой носи отговорността и евентуално да се справя с последствията.За толкова време не направиха нищо,освен да се вайкат как им паднали акцийте на борсата и щели да фалират.СССР приключи като империя заради Чернобил,но се справи с проблема в рамките на няколко месеца,без да жали финансови и човешки ресурси.Сега имаме пак огромна авария,но само гледаме как се вайкат,че не можели да направят нищо.Поне един герой да се беше явил там та после да могат да изкарат някой и друг филм в Холивуд,не че не могат да си го измислят де.

Подкрепям думите ти. Даже ще ги синтезирам в едно изречение:

Нито едно монополно производство не трябва да бъде частно!

[sparkybg]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Нито едно монополно производство не трябва да бъде частно!

То щото като е държавно - голям праз! В единия случай цените високи щото са алчни, а в другия - щото се краде. А най-удобния случай - частно предприятие с уж социална значимост. Там хем има алчност, хем крадене, хем държавата налива пари та "мир да има". Смятам няма нужда от примери.

[Ясен]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Добивът на нефт е всичко друго, но не и монополен. Отговорността, ... тя е въпрос на обществено устройство. Иначе абсолютно нищо не пречи на директора на държавното предприятие да бъде точно толкова безхаберен. Та оставете тая песен любовна.

И в двата случая, властта, каквато и да е тя, има да върши работа - контрол, осигуряване на аварийни ресурси, отнемане на инициативата от проблемните звена и т.н. Властите в САЩ са в явна издънка, лошото е, че местното население няма реални средства да им потърси сметка. Досущ като за Чернобил.

Чернобил - да се твърди, че е разпаднал СССР, е пресилено. Да беше само Чернобил, В.Путин щеше да е генерален секретар на КПСС, а Афганската ССР щеше да е мирно, цивилизовано и процъфтяващо място. От друга страна, реакцията към Чернобилската авария е само маргинално приемлива и в никой случай блестяща. Като за първи случай, обаче, е добро справяне и по никой начин не може да се сравнява с американските действия по настоящата тема.

[Filthy@JvruceR]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Добивът на нефт е всичко друго, но не и монополен.

Хайде тези някой друг път и не на мене.

А частна фирма монополист не трябва да има поради една проста причина - държавата е длъжна да извършва контролна дейност спрямо нея. Тоест дублирана администрация (пример ДКЕВР) и хвърлени грешни пари за чиновници. Производството е ненужно оскъпено. Освен това многото птички на едното клонче правят "колективна безотговорност" и прехвърлянето на отговорността от един на друг... в крайна сметка никой ни лук ял, ни лук мирисал...

[Ясен]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

А частна фирма монополист не трябва да има поради една проста причина - държавата е длъжна да извършва контролна дейност спрямо нея. Тоест дублирана администрация (пример ДКЕВР) и хвърлени грешни пари за чиновници. Производството е ненужно оскъпено. Освен това многото птички на едното клонче правят "колективна безотговорност" и прехвърлянето на отговорността от един на друг... в крайна сметка никой ни лук ял, ни лук мирисал...

Досущ като в държавната. Пак да ви повторя, проблемът не е във вида на системата - и двете са МНОГО калпави. Проблемът е работи ли или не.

И какво е монополното на добива на нефт?

[Filthy@JvruceR]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Досущ като в държавната. Пак да ви повторя, проблемът не е във вида на системата - и двете са МНОГО калпави. Проблемът е работи ли или не.

При едни системи работи по-добре отколкото при други. В капитализмът конкуренцията определено води до много по-буен технически прогрес (друг е въпросът доколко е полезен и доколко води до производтво на боклук), но в социализма определено монополизма е много по-добре уреголиран. А ние вместо да вземем най-доброто от едната и най-доброто от другата система - все лашкаме в крайности и ги противопоставяме. Истината е в републиканското управление (не онова в щатите, а истинското - по идеология), но по една или друга причина (базирана на алчност) никой досега не е пожелал да го осъществи.

И какво е монополното на добива на нефт?

Опитай се да направиш фирма и кандидатствай с евро проект за добив на сероводород от Черно Море например... и ще видиш с очите си монопола изправен пред теб.

[sparkybg]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

но в социализма определено монополизма е много по-добре уреголиран.

Май или не помниш, или не си виждал съсипията в държавните предприятия по онова време. Май не помниш изсипването на резервоари с нафта или бензин, за да отчете свършена работа, и не си виждал батака в държавни складове, в които има 1/10 от това, което трябва да има... Или факта че който работеше в дадено предприятие, в мазето вкъщи имаше изобилие от това, което се произвежда в предпиятието, или материалите, от които се прави. Краденето беше толкова нормално и всекидневно, че дори не се броеше за крадене.

Та, къде казваш е регулацията, и от кого се прави? И с каква ефективност, прочее?

[Ясен]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Сероводород от Черно Море? Това е някакъв майтап. Но да приемем, че е технологично и икономически смислено - ще видя кое пред мен? Държавата, ясно. Друго? Европарите по определение са монополни, но те са нещо като държавата. Не знам дали си чувал, но бизнес може да се прави и със свои средства, и с привлечени капитали.

[Filthy@JvruceR]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Май или не помниш, или не си виждал съсипията в държавните предприятия по онова време. Май не помниш изсипването на резервоари с нафта или бензин, за да отчете свършена работа, и не си виждал батака в държавни складове, в които има 1/10 от това, което трябва да има... Или факта че който работеше в дадено предприятие, в мазето вкъщи имаше изобилие от това, което се произвежда в предпиятието, или материалите, от които се прави. Краденето беше толкова нормално и всекидневно, че дори не се броеше за крадене.

Та, къде казваш е регулацията, и от кого се прави? И с каква ефективност, прочее?

А, хората имали ниски заплати, но за сметка на това мазето им било пълно със стока. Ами приеми го, че просто заплатите им не били толкова ниски, а им се плащало в натура.

А сега е много по-зле. Хората работят много повече и получават много по-малко... Говоря за полезни неща. Иначе боклук има да се зариеш в него. Но е лъскав. Точно както индианците се радвали навремето на мънистата...

[Filthy@JvruceR]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Аз слагам три основни стълба за човешкия живот:

1. Храна (основата на оцеляването);

2. Дом (материалните придобивки, които автоматизират процеса за осигуряването на основните жизнени нужди);

3. Достъп до информация (духовното израстване).

Всичко останало е лукс. Например автомобилът - ако ти помага, за да вършиш работа, с която осигуряваш Дом и Храна, то той е полезен. В противен случай (возейки си гъза) е лукс и е излишен.

През цялата си история човечеството е имало недостиг на храна. В Средновековието освен храна не е имало и достъп до информация.

После в капитализмът проблемът с храната е решен, но за сметка на това е отнето от дома. Плащаш си за всичко - ако могат и патент и авторско право над чуруликането на птичките в парка ще ти сложат.

После соца - до известна степен успя да реши проблема с храната и дома. Повечето хора живееха спокойно и не се притесняваха за тях. Обаче всичко беше за сметка на липса на достъп до информация...

Досега не е имало система, която да осигури и трите неща. Не виждам как скоро ще има.

[Ясен]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Плащане в натура, кой колкото сам си определи? Повярвай ми, други измерения имаше явлението.

[Filthy@JvruceR]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Плащане в натура, кой колкото сам си определи? Повярвай ми, други измерения имаше явлението.

Не съм казвал, че всичко тогава е било цъфнало и вързало. Напротив - не е. Даже беше доста зле - то затова и рухна. Аз говоря за принципи. Много по-интересни са ми те отколкото частните случаи на злонамереност породена от некадърност в управлението в комбинация с нежелание за решаване на конкретни очевидни проблеми. И пак казвам - проблемите на монополизма там все пак бяха решени по-добре, отколкото "на запад". Но по-надолу в системата, т.е. там където трябваше да има конкуренция... просто нямаше. От там демотивация... и така нататък...

[sparkybg]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

А сега е много по-зле. Хората работят много повече и получават много по-малко...

Оптимист! Оправи ми настроението с тоя лаф за "много работещите".

Та в момента да намериш съвестен и кадърен служител, въпреки сериозните съкращения на куп места, си е жив късмет. Явно и с това не си се сблъсквал. Остави ги тия митове за потрошените от работа сънародници - отдавна не хващат дикиш. Мързела, безхабериято, но за сметка на това големите претенции за условия и заплащане, са издигнати в култ, при това не от вчера, а и не виждам скоро оправия на това.

[Ясен]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Досега не е имало система, която да осигури и трите неща. Не виждам как скоро ще има.

Ще има, ще има. Периодично. Както и досега. Ще се характеризира с тотален упадък и изчерпване на наличния ресурс, осигуряващ на всички трите блага.

[sparkybg]

От: Отделни дребни проблеми в Мексиканския залив

Аз говоря за принципи.

Едно семе, за да поникне, е нужна подходящата почва. Принципите може да са всякакви, но щом няма мотивация, морал, и справедливост, които да мотивират спазването им, са просто утопия.

Да, социализма беше перфектния строй за малките човечета и кротките душици. То и сега из държавните ведомства такива колкото щеш - предпочитат цял живот да имат сигурна службица за никаква заплата, вместо да се понапънат да опитат някакво развитие.