Грамотни ли са служителите на КАТ?

[musovir]

Ето ви прясна случка с правилника за движение в БГ (вижте прикачения файл).

Имам два въпроса:
1. Кой е виновен според Вас?
2. Кой е виновен според КАТ?

Не съм сложил знаците стоп и път с предимство, мисля, че стоп линията е достатъчен оринтир.

[Вальо]

До: Грамотни ли са служители те на КАТ?

Принципно червената тротинетка е виновна...но дали пък колата правеща десен завой не е трябвало да завие на пресечката,която е подминала?

[Тодор (Zaarin)]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Е, тя колата отива в дясно, заради тротинетката. От стрелката се вижда, че по принцип иска да продължи на право. Всъщност има ли удар между двуколесното и колата или тя отива в дясно, за да го избегне?

[musovir]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Е, тя колата отива в дясно, заради тротинетката. От стрелката се вижда, че по принцип иска да продължи на право. Всъщност има ли удър между двуколесното и колата или тя отива в дясно, за да го избегне?

Точно така за да не удари велосипедиста, колата отбива вдястно, където удря спрял на стоп автомобил. Има щети по ламарините на двата атвомобила. Фактически велоспидеста е имал уникален късмет че колата е имало накъде да избяга. Излязъл е два метра пред нея. А шофьора на автомобила не е имал никакъв шанс да види наглия дядо с колело, защото той се е набутал между бавнодвижещите се коли отгоре и минава пред камионче (това което завива наляво и се намира до жълтия автомобил), което скрива видимостта напълно.
Обикновено на това кръстовище в час пик всички коли се придвижват сравнително бавно - 30-40 км/ч.

Идват катаджийте, казват на велосипедиста да си ходи и пишат акт на шофьора на жълтоя автомобил, защото не си е овладял колата на завоя. При което и двамата потърпевши - жълтия и синия атомобил остават видимо учудени.
Тъй като това става с мой приятел, който знам, че кара сравнително внимателно и бавно в града (от гледна точка икономия на гориво най-вече) мисля да стегнем едно обжалване на акта и после да осъдим служителите на КАТ, за да спрат поне малко с глупостите.

[Тодор (Zaarin)]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Подозирах нещо такова .

Катаджиите явно са решили, че не им се занимава да пишат акт на дядо с колело, който няма нито книжка, нито гражданска отговорност . Следват едни административни и застраховантелни проблеми... Това е проблема с велосипедите, хем са участници в движението, хем не са. Стане ли нещо такова, няма какво да ги правиш. Прехвърляйки вината катаджиите си измиват ръцете, особено ако твоят човек има каско(със сигурност са го питали) и така или иначе ще му платят застрахователите . Ако колоездача фигурира в схемата на протокола за ПТП, би трябвало едно пускане на възражение да е достатъчно, за да не го гледат въобще и да не получи глоба и отнемане на точки.

[Ясен]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Поредното ПТП, решено по целесъобразност.

Иначе, никой не е прав. Камионът твърде напред, жълтата кола твърде бързо, дядото с колелото - ясно.

Велосипедистът наистина е труден казус, но нищо невъзможно, както и виновните пешеходци. Пише им се акт и са виновни, а как се заплащат щетите вече не е работа на милиционера. Мисля, че гаранционният фонд имаше и такива функции (не съм сигурен).

Може наистина да е било от полза на всички да се впише виновен шофьора, за да се вземе някаква застраховка.

...ама то и 20лв да се почерпиш изглеждат от полза за всички.

[musovir]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Така де, то ясно, че на полицаите така им е най-лесно - чл. еди кой си - несъобразяване с пътната обстановка, имаш гражданска, имаш каско, бегай от тука.

Обаче утре дядодо, като го убие някой?
Ами ако го беше убил моя приятел?
Какво каско? Каква гражданска? Дори и да не те осъдят няма да можеш да го забравиш предполагам.

Пуснах го това и в темата за войната по пътищата. Войната я има заради такива (не)адекватни решения.

[Тодор (Zaarin)]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Пуснах го това и в темата за войната по пътищата. Войната я има заради такива (не)адекватни решения.

Това си е вярно. Освен неадекватните шофьори, огромен проблем са и безнаказаните пешеходци и велосипедисти. Пък и като се замислиш, че до минимум 18 години всички сме такива, лесно може да се стигне до извода, защото като се качим по колите и моторите, сме свикнали да правим каквото си искаме. Познавам примерни шофьори, но май не познавам никой, който да е бил примерен още на 18-19 (включително и аз). Не е само от младежка лудост, а и от възпитание и навик.

[Георги Иванов (gorbi)]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Колоездачът е отнел предимство - това е цялата ситуация, не виждам какво има да се коментира..... Пътните полицаи от колоездача нищо не могат да изкарат, затова и не им се занимава.... Като гледам кръстовището ми прилича на това към зеленчуковата борса, там и аз съм се блъскал, пак по същата схема, само че на мен от дясно ми изкочи Форд и понеже беше заледено, а аз карах с 50 не ми стигна спирачния път и си отнесох половината предница..... Та полицаите с пристигането написаха акт на пича с форда и си заминаха... Както и трябва да е... В случая няма значение кой с колко е карал, щом пича с велосипеда отнема предимство..... А ако иска да го таксуват като пешеходец е трябвало да има свидетели че кротко си е преминавал по пешеходната пътека, ако има таква.....

Безпорно нарушение от страна на колоездача....

[Ясен]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

В случая няма значение кой с колко е карал, щом пича с велосипеда отнема предимство...

Винаги има. За да дадеш на някой предимство, трябва да го видиш толкова рано, че да можеш да излезеш от кръстовището, преди той да влезе. Е, има гранична скорост, при която това е възможно и тя зависи от видимостта.

[Георги Иванов (gorbi)]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Винаги има. За да дадеш на някой предимство, трябва да го видиш толкова рано, че да можеш да излезеш от кръстовището, преди той да влезе. Е, има гранична скорост, при която това е възможно и тя зависи от видимостта.

Теоретично е така. На практика понеже няма как да измерят кой с колко се е движил, при ПТП го отнася този който не спазва предимството...

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Ето ви прясна случка с правилника за движение в БГ (вижте прикачения файл).

Имам два въпроса:
1. Кой е виновен според Вас?
2. Кой е виновен според КАТ?

Не съм сложил знаците стоп и път с предимство, мисля, че стоп линията е достатъчен оринтир.

Почти съм сигурен ,че в акта на твоя приятел е записано ,че се е движил със привишена или несъобразена с пътната обстановка скорост.При преминаването на кръстовището всеки водач трябва да избере такава скорост на движение,която би му позволила евентуално да спре при възникването на опаността.Ако действително е карал с ниска скорост 30-40 км.ч на него биха му стигнали 10 метра от момента в който е видял колоездача и незабавна реакция за избягването му със спирачките и не би трябвао да има удар в другия автомобил.Той дефакто е спрял защото се е ударил в него.Т.е. скоростта му според мен е била може би по-висока.Наличието на друг автомобил вдясно от него който закрива видимостта му не го освобождава от задължението даже да спре и да се огледа.
А в случая ,едва ли и велосипедиста е видял автомобила на приятеля ти.Но това иска доказване.Иначе субективната преценка ще надделее изцяло.
А иначе колегите са прави,най-лесното в случая двамата имат гражданска и автокаско,ще се оправят.Ако няма сериозни материални щети ,здраве да е,пишат им акта и всеки по пътя си.

[Георги-trimata]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Почти съм сигурен ,че в акта на твоя приятел е записано ,че се е движил със привишена или несъобразена с пътната обстановка скорост.При преминаването на кръстовището всеки водач трябва да избере такава скорост на движение,която би му позволила евентуално да спре при възникването на опаността.Ако действително е карал с ниска скорост 30-40 км.ч на него биха му стигнали 10 метра от момента в който е видял колоездача и незабавна реакция за избягването му със спирачките и не би трябвао да има удар в другия автомобил.Той дефакто е спрял защото се е ударил в него.Т.е. скоростта му според мен е била може би по-висока.Наличието на друг автомобил вдясно от него който закрива видимостта му не го освобождава от задължението даже да спре и да се огледа.
А в случая ,едва ли и велосипедиста е видял автомобила на приятеля ти.Но това иска доказване.Иначе субективната преценка ще надделее изцяло.
А иначе колегите са прави,най-лесното в случая двамата имат гражданска и автокаско,ще се оправят.Ако няма сериозни материални щети ,здраве да е,пишат им акта и всеки по пътя си.

Максимална скорост в случая прилича да е 50 км/ч. Човекът в жълтата кола е с предимство. От там нататък той се движи с 50 или под 50 км/ч, тъй като на неговото платно не трябва да има никой предвид факта, че той е там (на път с предимство). Ако се появи някой - той е виновен, тъй като не е преценил правилно как да пресече пътя с предимство.

[musovir]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Почти съм сигурен ,че в акта на твоя приятел е записано ,че се е движил със привишена или несъобразена с пътната обстановка скорост.При преминаването на кръстовището всеки водач трябва да избере такава скорост на движение,която би му позволила евентуално да спре при възникването на опаността.Ако действително е карал с ниска скорост 30-40 км.ч на него биха му стигнали 10 метра от момента в който е видял колоездача и незабавна реакция за избягването му със спирачките и не би трябвао да има удар в другия автомобил.Той дефакто е спрял защото се е ударил в него.Т.е. скоростта му според мен е била може би по-висока.Наличието на друг автомобил вдясно от него който закрива видимостта му не го освобождава от задължението даже да спре и да се огледа.
А в случая ,едва ли и велосипедиста е видял автомобила на приятеля ти.Но това иска доказване.Иначе субективната преценка ще надделее изцяло.
А иначе колегите са прави,най-лесното в случая двамата имат гражданска и автокаско,ще се оправят.Ако няма сериозни материални щети ,здраве да е,пишат им акта и всеки по пътя си.

Не е имал и 10 метра - може би 7, най много 8. Той е доволен, че е имал и АБС и почти е спрял. Но въпроса тук не е в щетите, за тях има застраховки, от тук натам ,досиета, виновен, без книжка вероятно за месец... неприятности с една дума, заради тъпи служители на реда. На тях им е лесно...

[Сашо Пунчев]

До: Грамотни ли са служителите на КАТ?

Така де, то ясно, че на полицаите така им е най-лесно - чл. еди кой си - несъобразяване с пътната обстановка, имаш гражданска, имаш каско, бегай от тука.

Обаче утре дядодо, като го убие някой?
Ами ако го беше убил моя приятел?
Какво каско? Каква гражданска? Дори и да не те осъдят няма да можеш да го забравиш предполагам.

Пуснах го това и в темата за войната по пътищата. Войната я има заради такива (не)адекватни решения.

Добре де, твоят приятел и другият потърпевш що не са написали нещо в акта. Аз ако бях дядката да се е одарил в мен - не съм терорист на пътя, но когато някой не си спазва ограниченията си понася последствията. А полицаите се измъкват, разбира се, по изискващия най-малко усилия "маршрут", кой не би го направил.

Ние сме си виновни...

ПП. Що се отнася до това кой колко е грамотен - вEрно е, приемаме, че и много куките са големи катили в много от случаите, но и ние не сме цъфнали - ще ми повярваш ли ако ти кажа, че всеки божи ден сутрин като идвам на работа съм свидетел как на кръстовището пред парламента на регулировчика буквално му се налага да застане пред автомобил, навлизащ в кръстовището, за да се избегне катастрофа - народа не познава значите на КАТаджията. Кво ревем, кво ги псуваме, сигурно 2/3 от шофьорите не знаят изобщо за какво иде реч и що е то правилник.