Tweet
Форумът от гледната точка на един образователен портал
В тази тема искам да разгледам форума като образователен портал. Не мисля, че някой може да каже, че не е и такъв, освен всичко друго. Първоначално човек се регистрира, за да зададе въпрос, да получи знание за нещо свързано с джиповете, да бъде информиран и научен по дадена тема, която го вълнува лично. Дори нерегистрираните потребители четат и черпят знания. Следователно тук при всички положения има и образователен процес - едни хора предават организирано или не своите знания на други. При това безплатно, което е нещо прекрасно и се надявам да може да продължи да е в този си вид.
В тази връзка се сетих за целите на образованието като цяло и на всяка образователна институция в частност. В България (а и почти навсякъде по света) е широко приета и се прилага таксономията на Блум. Тя работи в когнитивната област и включва шест категории:
1. Възприемане: включва запомняне, възпроизвеждане и разпознаване на факти, термини, закони и дефиниции, но в същата форма, в която са преподадени в учебната среда.
2. Разбиране: трансформирането на възприетата информация, чрез обяснение, обобщение и прогнозиране.
3. Прилагане: способността за използване на „разбраното“ в нови, непознати ситуации.
4. Анализ: разделяне на общата материя на по-малки части и разглеждането им поотделно като самостоятелни единици.
5. Синтез: способността за обединение и обобщение на вече анализирани части в едно цяло.
6. Оценяване: способността да се окачествава стойността на вече решен проблем.
Запитах се дали бъдещия прогрес на един такъв форум не зависи всъщност пряко от спазването на тази или подобна таксономия? И не бързайте да отричате таксономията като формална глупост - всъщност дори и неосъзнато почти всичко от показаната по-горе таксономия се спазва тук и сега в този форум! Естествено за всеки участник има възприемане, разбиране и прилагане - къде успешно, къде не естествено. Хората идват и се регистрират тук именно заради тези три дейности. Дискусиите и споровете под повечето теми естествено включват почти винаги анализ - къде задълбочен, къде не, но присъства.
Това което според мен липсва, за да се следва таксономията правилно е синтезът. При това положение тук засега по-подходящо е да се приема таксономията на Андерсон и Красвол - при нея синтезът е сложен като висша когнитивна форма и той стои след оценяването. Така оценяването се прилага върху анализирани факти, а синтезът обединява вече оценени знания. При всички положения обаче аз мисля, че в този портал липсва стъпката на синтез. Доклкото има "закачени теми" (stickies) го има, но и те в повечето случаи са хаотични и неорганизирани. Началната страница пък се обновява рядко.
Именно последното споменато според мен е и положението тук в момента - всяка оценка обикновено има поле на действие само в темата, в която е изказана и това вбесява модераторите, които непрекъснато правят забележки на потребителите "да се използва търсачката". А за потребителите търсачката не е полезна, защото тя търси сред купища от анализирани факти, но не дава синтезирана информация.
П.С. Пуснах това в "спама" защото не съм вменяем и темите ми трябва да стоят там.
В тази връзка се сетих за целите на образованието като цяло и на всяка образователна институция в частност. В България (а и почти навсякъде по света) е широко приета и се прилага таксономията на Блум. Тя работи в когнитивната област и включва шест категории:
1. Възприемане: включва запомняне, възпроизвеждане и разпознаване на факти, термини, закони и дефиниции, но в същата форма, в която са преподадени в учебната среда.
2. Разбиране: трансформирането на възприетата информация, чрез обяснение, обобщение и прогнозиране.
3. Прилагане: способността за използване на „разбраното“ в нови, непознати ситуации.
4. Анализ: разделяне на общата материя на по-малки части и разглеждането им поотделно като самостоятелни единици.
5. Синтез: способността за обединение и обобщение на вече анализирани части в едно цяло.
6. Оценяване: способността да се окачествава стойността на вече решен проблем.
Запитах се дали бъдещия прогрес на един такъв форум не зависи всъщност пряко от спазването на тази или подобна таксономия? И не бързайте да отричате таксономията като формална глупост - всъщност дори и неосъзнато почти всичко от показаната по-горе таксономия се спазва тук и сега в този форум! Естествено за всеки участник има възприемане, разбиране и прилагане - къде успешно, къде не естествено. Хората идват и се регистрират тук именно заради тези три дейности. Дискусиите и споровете под повечето теми естествено включват почти винаги анализ - къде задълбочен, къде не, но присъства.
Това което според мен липсва, за да се следва таксономията правилно е синтезът. При това положение тук засега по-подходящо е да се приема таксономията на Андерсон и Красвол - при нея синтезът е сложен като висша когнитивна форма и той стои след оценяването. Така оценяването се прилага върху анализирани факти, а синтезът обединява вече оценени знания. При всички положения обаче аз мисля, че в този портал липсва стъпката на синтез. Доклкото има "закачени теми" (stickies) го има, но и те в повечето случаи са хаотични и неорганизирани. Началната страница пък се обновява рядко.
Именно последното споменато според мен е и положението тук в момента - всяка оценка обикновено има поле на действие само в темата, в която е изказана и това вбесява модераторите, които непрекъснато правят забележки на потребителите "да се използва търсачката". А за потребителите търсачката не е полезна, защото тя търси сред купища от анализирани факти, но не дава синтезирана информация.
П.С. Пуснах това в "спама" защото не съм вменяем и темите ми трябва да стоят там.
Коментар