... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

[turtey]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Е тя всяка наука е вредна. Ignorance is bliss.

[Ясен]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Не виждам как астрологията е способна да пречи на невежеството. Но иначе си прав и аз повече няма да се тревожа за индийците.

[turtey]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Пречи. Всеки опит да свържеш А и Б и да се опиташ да изведеш причинно-следствена връзка между двете те изважда от състоянието на блаженство.

[Filthy@JvruceR]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Не съм против, но астрологията НОСИ очевидна вреда. Ама той Стефан ще ти обясни.

Което споделям и аз и си стискаме ръцете, а когато кажеш пием и по бира по случая. В самото начало (малко преди да ме обвинят, че съм наркоман, че комуникирам с наркомани, и че всичко казано от мен е невалидно, заради съмнението в наркомания) казах, че НЕ приемам астрологията за наука.

Но все пак - вреда за нас, тук и сега. За Индия - честно казано не знам.

[davc]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Всичко на този свят е на нестабилна база. Всяко едно първично понятие, всеки един постулат, всяка една аксиома са нестабилна база. Това, че ние тук и сега сме избрали определени неща и сме ги приели за "стабилни" никак не означава, че са. Просто защото сме ги приели напълно догматично, на базата на вярване, на религиозно чувство ако щеш.

Всичко, което ние приемаме като аксиоми, са елементарни първични, понятия, състоящи се само от себеси, а не сложни взамиообвързани комплекси. Всякакви такива комплекси, изградени върху въпросните аксиоми, вече надлежно обосноваваме и доказваме. `Щото въпросната астрология, доста фриволно тръгва откъдето и е удобно, за да стъкми правдоподобни основания за неясните си заключения.

[Filthy@JvruceR]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Всичко, което ние приемаме като аксиоми, са елементарни първични, понятия, състоящи се само от себеси, а не сложни взамиообвързани комплекси. Всякакви такива комплекси, изградени върху въпросните аксиоми, вече надлежно обосноваваме и доказваме. `Щото въпросната астрология, доста фриволно тръгва откъдето и е удобно, за да стъкми правдоподобни основания за неясните си заключения.

Абе прав си за астрологията. Но все пак - имайте едно наум когато раздавате правосъдие. И имайте едно наум за "доказаните" работи. Те затова преди във ВАК им скъсваха дупетата на докторантите. Сега не, но това е друга тема - дано не ме четат наскоро дипломираните четирима колеги (pending 5 до 10 години)... Добре, че си смених "ника" - сега няма да ме познаят

[tef4o]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Винаги ми е било много весело, като започнат препирни, кое е наука и кое - не.
Я да ви питам, колко от вас си имат дори елементарно понятие от астрология? Не говоря за кретенизмите, които публикуват по женските списания и жълтите вестници - то онова си е въобще друга вселена.
Да споменавам ли, че разни странни хора настояват да се въведе религията като учебен предмет? Да обяснявам ли това пък колко е кретенско? Не, не си прося бан, просто припомням, че на различните хора понятията за "наука" са различни, дори и това да не е най-удачния пример.

Преди време са изгорили един учен мъж на клада, защото твърдял на всеослушание, че Земята не е център на Вселената.
Да не говорим пък за суперизмислената наука, наречена археология, която е официално призната, само дето е такова блато, че сравнена с нея, астрологията изглежда по-стабилна от ядрената физика.
Като стана дума за физика, и там твърденията се менят на всеки 50 години. и всеки път е за последно и е окончателната истина. СмЕх...

Аз пък си мисля, че хората, живели преди 5000 години не са били по-тъпи от нас. И че е нещо нормално (не хубаво или правилно - просто така се случва) много знания, трупани със столетия, да се затриват в рамките на няколко години. Било то заради навлизане на някаква нова технология и покрай нея - забрава и отрицание на старото и после губене на огромни средства и време, за да се възстанови нещо (пресен пример - ковачлъка), било заради някой природен катаклизъм или болест, било чисто и просто от Великата Човешка Простотия - всички знаете как и защо е била затрита Александрия примерно, с все библиотеките, школите и така нататък.

Да завърша, че се отплеснах - дядо ми имаше един лаф: "Човек вижда толкова, колкото знае". Това, че ние не знаем нещо, но го прави нереално или неистинско. Е, не е задължително да го прави и истинско Просто е нещо, което не знаем.

[Ясен]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Като стана дума за физика, и там твърденията се менят на всеки 50 години. и всеки път е за последно и е окончателната истина. СмЕх...

А, забрави. Няма окончателни твърдения във физиката. Нито в коя да е друга наука. Окончателните твърдения са присъщи на съдебните системи (виж по-горе).

[penka]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Аз пък не разбрах каква вреда носи астрологията и с какво тя е по-различна /в смисъла на този спор/ например от философията, или пък теологията, които все пак са класифицирани като наука?

[Filthy@JvruceR]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Аз пък не разбрах каква вреда носи астрологията и с какво тя е по-различна /в смисъла на този спор/ например от философията, или пък теологията, които все пак са класифицирани като наука?

Задаваш си философския въпрос "кое е истинно и кое не". Никак не е лесно да се отговори. Всъщност засега все още е невъзможно.

[Ясен]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Аз пък не разбрах каква вреда носи астрологията и с какво тя е по-различна /в смисъла на този спор/ например от философията, или пък теологията, които все пак са класифицирани като наука?

И философията, и теологията са си науки според най-горното определение. Според Филип, имало и други определения за наука - свят широк. Според някои от тях определения, например според определението на бомбайския съд, астрологията също е наука. А каква вреда - ами същата, каквато от рекламата. Приучава хората към безкритично възприемане на непроверими твърдения.

[Filthy@JvruceR]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

И философията, и теологията са си науки според най-горното определение. Според Филип, имало и други определения за наука - свят широк. Според някои от тях определения, например според определението на бомбайския съд, астрологията също е наука. А каква вреда - ами същата, каквато от рекламата. Приучава хората към безкритично възприемане на непроверими твърдения.

Взимаш репрезентационната теория и моментално се оказва, че абсолютно всичко на този свят е непроверимо. И какво правим тогава? Впрочем никой нито е доказал, нито е отрекъл репрезентационната теория. Фундаментално непотвърдима и фундаментално неопровержима е. И се основава на кореспондентната - общоприетата.

И така кое е безкритично възприемане на непроверимо твърдение - знанията по физика или астрологията? Май баш и двете. Освен ако не станеш прагматик и не започнеш да вярваш само на сетивата си. Тогава обаче човек ли си, животно ли?

[Ясен]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Колкото и да се правиш на важен, стигаш след няколко нива на абстракция до някакви практически изводи. Проверими.

[Filthy@JvruceR]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

Не ме разбра. С какво ги проверяваш? Със сетива. А те са измамни - те правят образ на обекта, а не работят със самия обект.

[Ясен]

От: ... и пак за политкоректността - в Индия, астрологията вече е наука.

И сетивата, и човешкият ум си имат съвсем ясна област на приложимост. При някои хора са тесни областите, ...