Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

[Ясен]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Умиргаш да решиш житейски проблем с административна мярка. Една и по възможност забранителна. Не става.

Всъщност има явно противоречие и то е при хипотезата, че родителите НЕ ИСКАТ да обучават децата си - примерно поради недостатъци на предлаганите възможности. Всъщност някои родители имат и съвсем легитимни (т.е. в интерес на децата) аргументи за това. Въпреки това, до завършване на основно (мисля) образование, ако не ходят децата на училище, вървят глоби за родителите (на това му се вика законодателен компромис). Глобите рядко са събираеми, но такъв е животът. Преди всичко, наказанието трябва да съответства на нарушението. Лишаването от право на глас е много тежко наказание, което се прилага само като част от наказанието "лишаване от свобода".

(Легитимният отказ на родителите да "обучават" децата си по смисъла на българското законодателство произлиза, освен от всичко друго, от факта че на държавата по същата тази Конституция е вменен контрол върху институциите и процеса на обучението. Това поражда една "положителна обратна връзка" във властовия процес и именно правото да не се обучаваш, заедно с правото да гласуваш, я прекъсва. Другояче казано, това е което пречи на държавата да обучава бъдещите гласоподаватели как да гласуват.)

Както ВЕЧЕ написах, спазването на "основния закон" (който пък както вече написах, не е закон) е задължение не на всички граждани, а само на законодателните структури. Конституцията на редовия гражданин е полезна само с едно - познавайки я, той има най-обща представа как изглеждат законите на страната. Така, той може да се придържа към духа им, без да познава буквата на повечето от тях. Ако е правно грамотен, разбира се.

[Filthy@JvruceR]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Последният коментар ме удовлетворява напълно. Впрочем аз гласувах с "ДА" в анкетата. Но не защото "искам да реша проблемите на образованието" - горните ми коментари бяха свързани с поддържане на спор и дискусия - нарочно заех позицията да "подклаждам огън" с противоречиви коментари. Основната ми позиция, за да гласувам с "ДА" е понеже гласуването само по себе си се извършва с презумция не само за подкрепа на дадена политическа програма, но и за промяна. В този смисъл е съвсем възможно да бъде проектирана такава конституция, която не позволява промяна в себе си без нарушение на самата нея, а това от своя ще постави гражданите в невъзможност да извършат промяната. Затова смятам, че гласуването и демократичният принцип трябва да са "надконституционни", т.е. основно ненарушимо от какъвто и да е закон човешко право. Още повече - аз съм против да се забранява гласуването дори на хората лишени от свобода или поставени под запрещение! А това е именно нещо, което нашата конституция в момента прави (интересно как ме нападнахте за сходно ограничение на човешките права, а пропуснахте това)...

И всичко това го казвам с ясното съзнание, че колкото по-необразован и неграмотен е народа, толкова по-малко демокрацията работи. Заради което пък очаквах повече гласувания с "НЕ". Но то и гласовете са достатъчно малко. Явно темата не предизвика интерес.

[Тодор (Zaarin)]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Сега го видях - всъщност няма никакво противоречие. Родителите имат право да обучават децата си както си искат и това не влиза в никакво противоречие с това, че децата също така са длъжни да ходят на училище. Няма противоречие.

Гледаш, ама не виждаш. И вместо да си признаваш грешките, затъваш все по-дълбоко... Ето заключението от един анализ на съществуващите Конституция и закони:

Заключение

На базата на ЕКПЧ и по-точно чл. 2 от Първия протокол към нея, подписан от България, контролът на държавата наложен от чл. 53 ал. 2, 5, 6 от КРБ върху образованието на децата е отменен поради противоречие между КРБ и ЕКПЧ. По силата на КРБ, ЕКПЧ се прилага вместо КРБ при противоречие. По този начин в българското законодателство се постига желаната хармония за гарантиране правото на родителите да отглеждат, възпитават и да образоват и обучават децата си съгласно своята религия и философия. Тази хармония отваря вратата на родителите, които искат да приложат един доказано ефективен формат на обучение на децата си—обучение у дома, самостоятелно и в коопериране с други родители с подобни убеждения, и по програма, която не е контролирана от държавата.

Т.е. родителите имат право да не пращат децата си на училище и да ги обучават у дома, по програма различна от държавната.

Не те нападаме за ограничение на човешки права, а за поредната безсмислена тема, подплътена със изсмукани от пръстите "факти" и посветена на не съществуващи проблеми.

[Filthy@JvruceR]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Да, ама накрая трябва да покрият държавните критерии (сиреч да си вземат матурата), нали? Поне докато аз бях ученик с т.нар. "частни ученици" беше така - всяка година се явяваха в поправителната сесия. Иначе родителите ги грозеше глоба. Както и да е - това вече е отклоняване от темата.

[Ясен]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Ъ? Само за да вземат диплома. Не е задължително.

[Filthy@JvruceR]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Ъ? Само за да вземат диплома. Не е задължително.

Правилно, за матурата не е задължително. Но всяка година се явяват на изпити по всички предмети, за да покрият държавния стандарт. Може и да ги скъсат естествено - по държавния стандарт повтарят годината. Ако не се явиш има някаква глоба. Друг е въпроса колко е събираема.

Практически не съм видял човек на самообучение, който да не желае да вземе И диплома. Реално може да има такива - най-вероятно те са именно тези 30% отпаднали от училище. Сиреч при тях няма обучение, но почти 100% сигурно няма и самообучение. Остават разни сектантски религиозни общности, които може би излизат от стереотипа.

[Тодор (Zaarin)]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Да, ама накрая трябва да покрият държавните критерии (сиреч да си вземат матурата), нали? Поне докато аз бях ученик с т.нар. "частни ученици" беше така - всяка година се явяваха в поправителната сесия. Иначе родителите ги грозеше глоба. Както и да е - това вече е отклоняване от темата.

Както каза Ясен, това е само, за да вземат диплома. Частният ученик се обучава вкъщи, но по програма контролирана от държавата. Прочети пак нещата, които съм писал и цитирал по-горе. Идеята е, че според Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи държавата няма право да определя как да възпитаваш и образоваш собствените си деца, ако това се разминава с твоите възгледи за живота. Т.е. не се длъжен да ги пратиш в държавно училище, не си длъжен да ги направиш дори частни ученици, не си длъжен въобще да следваш държавната програма за обучение. Дали е хубаво или лошо, не се наемам да кажа, но положението в момента е такова.


Не е отклонение от темата, защото темата започва с лъжливо твърдение и не е правилно да разсъждаваме върху него.

[Filthy@JvruceR]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Темата е следната:

"Ако някой наруши не кой да е закон, а конституцията (но това не го лишава от свобода или поставя под запрещение по действащия наказателен кодекс), то би ли трябвало да има право да гласува?"

Всичко друго е дискусия под нея. И да, според мен вече се отклони.

Моята официална теза е (виж пост 17), че правото да се гласува НЕ трябва да се ограничава по никакъв начин! Включително поставените под запрещение и лишените от свобода трябва да могат да гласуват!

[NovemberCharlie]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Извън глупостите, я ми кажете какво нарушение на конституцията може да извърши един гражданин?

Виж ми подписа

Едит: уффф, изпреварили са ме

[Тодор (Zaarin)]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Виж ми подписа

Едит: уффф, изпреварили са ме

Уви и това е в противоречие с Конвенцията и също не е в сила.

[Filthy@JvruceR]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Нали (вече) сме в "спам" секцията - тази велика конвенция явно ни учи на това "що НЕ е то прогрес" - можеш да не учиш, можеш да не говориш никакъв език... Изобщо всяко дете е свободно да бъде отглеждано от маймуни и те да правят каквото си поискат с него, стига да е направено от тяхната сперма и/или яйцеклетка естествено...

[Тодор (Zaarin)]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Както казах, колко е правилна не се наемам да съдя... Обаче ми е странно, как може хората без да познават нещо, да се опитват да философстват върху него и да вадят отделни цитати от цялото...

Иначе идеята на Конвенцията е да ограничи държавата, да не може да налага каквото си иска образование, съобразено с нейната политика. Т.е. неща от сорта на полит предметите преди 89та у нас, фундаменталния ислямизъм в Иран и т.н. Лошото е, че има странични ефекти, като посочените, но явно по-добра формулировка никой не е успял да измисли.

[Filthy@JvruceR]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Както творческата свобода трябва да се дава само на този, който я заслужава, така и за обикновените човешки свободи важи същото от край време. Въртим, сучем разни лицемерни политически модели и пак си управлява аристокрацията и елита на нацията и пак те решават кой е свободен и кой не. И от време на време някой простак ги изколва и започва да гради нов елит.

[Ясен]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

от време на време някой простак ги изколва и започва да гради нов елит.

Ако измислиш друга работеща схема - казвай. Навит съм да я изпробваме и след няколко хиляди години ще си проличи дали е по-добра.

[Тодор (Zaarin)]

От: Трябва ли нарушилите конституционен закон да гласуват?

Сега си представете, че един ден на власт дойде прочуждестранно настроена партия (не толкова невероятно събитие), с такова мнозинство, че безстрашно направи избори за ново Велико Народно Събрание и промени конституцията, заменяйки думичката "български" с даден чужд език. Точно тази Конвенция ни защитава, че това няма как да се случи. Лошото е, че същата защита се обръща и срещу задължителното изучаване на родния език. Тук обаче държавата, ако е държава на място, може да направи така, че хората да желаят по собствено желание да го учат. В метода на тоягата и моркова, обикновено моркова постига повече... само с тояга не става. Най-малкото, ако се стигне до там, че да разчитаме, че езика и образованието се крепят единствено на два реда в някой закон, то просто ще сме станали жалки и отминали безвъзвратно ръба на изчезването... За това такива неща нямат място в една Конституция, а трябва да се постигат по други начини.