Репутация - какво е това в този портал?

[Тодор (Zaarin)]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Определено не беше съгласен с повода за картончето, но видимо се забавляваше от факта. Прекрасен пример за това, как трябва да се приема тази система.

Да ти кажа и на мен са ми интересни червените картончета. Показват ми какво мислят хората и без да се изказват в темата. Например имаше тема за това дали се ползва легален софтуеър. Почти никой не писа, че използва пиратски в прав текст, но за сметка на това получих един куп червени на изказванията си, че ползвам само легален и пиратството си е вид кражба. Примера е плосък и без голяма изненада за резултата, но пък добра илюстрация за това което искам да кажа. Същото е и със зелените. Любопитно ми е какво мислят хората и зелените и червените картончета дават някаква представа за това, като при това тя може да е по-реална от текста по някоя болезнена тема.

[giorgio]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Да ти кажа и на мен са ми интересни червените картончета. Показват ми какво мислят хората и без да се изказват в темата. Например имаше тема за това дали се ползва легален софтуеър. Почти никой не писа, че използва пиратски в прав текст, но за сметка на това получих един куп червени на изказванията си, че ползвам само легален и пиратството си е вид кражба. Примера е плосък и без голяма изненада за резултата, но пък добра илюстрация за това което искам да кажа. Същото е и със зелените. Любопитно ми е какво мислят хората и зелените и червените картончета дават някаква представа за това, като при това тя може да е по-реална от текста по някоя болезнена тема.

Напълно съм съгласен с всичко по-горе.
Между другото внимателно следих темата за софтуера, защото аз самия ползвам "пиратски", с което определено не се гордея, но причината е чисто финансова.

[davc]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Подписа т.е. обозначаването за това кой е гласувал си е забранен още от самото начало... идеята на всеки такъв вот е да бъде анонимен. Ако някой иска просто да изкаже адмирации може да го напише и в темата...

Тази забрана нещо съм я пропуснал, както и да е: вече знам.

[sl.daskalov]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Аз лично, зелените ги възприемам като израз на одобрение и нещо като поощрение, но червените ги приемам като супер крайна мярка, нещо като : " Там където блага дума не помага, ти опитай със тояга!" Не желая да давам червени, предпочитам когато не съм съгласен с дадено мнение, директно да влезна в спор, който да изясни нещата! Обаче явно има хора, които не умеят да спорят, или пък аргументите нещо им куцат, та ползват червенкото като аргумент! Аз лично съм ползвал червено само веднъж, преди това опитах с убеждаване!

[nikidd]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Интересен е въпроса за малко напътствия към участниците за идеята на коментарите и репутацията. Така по-лесно ще се разграничи кога е удачно да коментираш в самата тема, кога да добавиш/удариш по репутацията, кога да коментираш на ЛС.

Примери:
1) Червена точка с коментар: "Смешник" - за мен това не носи информация с кое точно не е съгласен човека
2) Червена точка с коментар: Не ползвай жаргон, чете се и от малки деца (или нещо такова) - не съм съгласен, т.к. коментара не беше вулгарен, нямаше цинизми и др. По-добре щеше да е да го обсъди с мен на ЛС
3) Червена точка с коментар: Не си компетентен по въпроса ... - мисля, че абсолютно правилно човека беше изразил защо дава червено, освен дето имаше и допълнителни пояснения.

Т.е. мисля че когато е спор по дадена тема, той трябва да се решава в самата тема. За мен коментара трябва да:
1) Награждава за полезност
2) Порицава разводняването/спаменето на дадена тема
3) Порицава езика на пишещия - в случаи на обиди, вулгарен език и др.

Всичко останало за мен има място в темата или на ЛС.

[Юли]

До: Репутация - какво е това в този портал?

наи добре , да няма изобщо коментар до точката , червена, зелена , но без коментар , така хората няма поне да се дразнят, ако иска някои да коментира точката която е поставил , има и други начини , и аз се дразнех но смятам нито да поставям , нито да отваря да ги гледам , и следователно след като вече го написах , ще го сторя задалжително ,АЗ ПОВЕЧЕ НЕ ГЛАСУВА

[Венцислав Петров]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Интересен е въпроса за малко напътствия към участниците за идеята на коментарите и репутацията. Така по-лесно ще се разграничи кога е удачно да коментираш в самата тема, кога да добавиш/удариш по репутацията, кога да коментираш на ЛС.

Примери:
1) Червена точка с коментар: "Смешник" - за мен това не носи информация с кое точно не е съгласен човека
2) Червена точка с коментар: Не ползвай жаргон, чете се и от малки деца (или нещо такова) - не съм съгласен, т.к. коментара не беше вулгарен, нямаше цинизми и др. По-добре щеше да е да го обсъди с мен на ЛС
3) Червена точка с коментар: Не си компетентен по въпроса ... - мисля, че абсолютно правилно човека беше изразил защо дава червено, освен дето имаше и допълнителни пояснения.

Т.е. мисля че когато е спор по дадена тема, той трябва да се решава в самата тема. За мен коментара трябва да:
1) Награждава за полезност
2) Порицава разводняването/спаменето на дадена тема
3) Порицава езика на пишещия - в случаи на обиди, вулгарен език и др.

Всичко останало за мен има място в темата или на ЛС.

Пояснението е добро!

[nikito776]

До: Репутация - какво е това в този портал?

доколкото разбрах,за всяка точка трябва да има коментар,
който да пояснява причината за "вота"
а при мен или няма такъв или някакви символи в случая =
за червена точка

п.п. днес за сефте си намерих тези точки,и си разяснявам въпроса

[cveti]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Ако прочетеш по-добре темата ще разбереш, че за коментар се приема дори и един символ,
бил той точка, запетайка, цифра или буква

[Чавдар (V93)]

До: Репутация - какво е това в този портал?

доколкото разбрах,за всяка точка трябва да има коментар,
който да пояснява причината за "вота"
а при мен или няма такъв или някакви символи в случая =
за червена точка

Понеже коментарът е задължителен за негативния вот (само за него), някои хора предпочитат, вместо да пишат коментар, просто да чукнат какви да е знаци.

[nikito776]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Понеже коментарът е задължителен за негативния вот (само за него), някои хора предпочитат, вместо да пишат коментар, просто да чукнат какви да е знаци.

Не е много коректно(според мен),поне за по-новите участници.
така въпросният "наказан", неможе да разбере какво е съгрешил и за в бъдеще да не повтаря грешките си.

[Чавдар (V93)]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Не е много коректно(според мен),поне за по-новите участници.
така въпросният "наказан", неможе да разбере какво е съгрешил и за в бъдеще да не повтаря грешките си.

Че не е коректно, не е. И не само по отношение на новите участници.

П.П. Между другото, това, че някой ти е изказал неодобрение, не означава непременно, че си допуснал някаква грешка. Червената точка означава само, че някой не одобрява написаното от тебе. Кой крив, кой прав вече е съвсем друг въпрос.

[sl.daskalov]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Не е много коректно(според мен),поне за по-новите участници.
така въпросният "наказан", неможе да разбере какво е съгрешил и за в бъдеще да не повтаря грешките си.

Ами в моите случаи, единственото логично заключение, до което мога да стигна е че грешката ми е че въобще съм изразил мнение по разискваните въпроси! Защото когато се налага наказание, то то се налага за определено действие или бездействие! В случая действието е изразяването на мнение! Е разбира се може да се заслужи наказание и с начина на изразяване на мнение (език, изразни средства, аргументи или липса на такива), но в моите случаи не мисля че това е причината! А да се наказва някой с отрицателен вот заради това че изразява различно мнение - това само по себеси дава да се разбере що за човече е тоя дето налага наказанието, а това пък изскрено ме развеселява, защото разбирам че наказателят всъщност е по-наказан от мене, и то за цял живот!

[Юли]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Ами в моите случаи, единственото логично заключение, до което мога да стигна е че грешката ми е че въобще съм изразил мнение по разискваните въпроси! Защото когато се налага наказание, то то се налага за определено действие или бездействие! В случая действието е изразяването на мнение! Е разбира се може да се заслужи наказание и с начина на изразяване на мнение (език, изразни средства, аргументи или липса на такива), но в моите случаи не мисля че това е причината! А да се наказва някой с отрицателен вот заради това че изразява различно мнение - това само по себеси дава да се разбере що за човече е тоя дето налага наказанието, а това пък изскрено ме развеселява, защото разбирам че наказателят всъщност е по-наказан от мене, и то за цял живот!

добре че има и такива няма да е итересно без тях иначе как да се изтъкнат , нали и те сахора

[loobian]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Колеги,

Нещо друго ми е любопитно за отрицателния вот...
Аз съм го давал няколко пъти, само в случаи на груба проява.

Та- не смятате ли, че е редно, когато даваш отрицателен вот да си пишеш и името?

За положителния съм съгласен, че не е редно да си пишеш името...

Но не смятам, че е проява на храброст да сложиш отрицателен вот и да пишеш глупости там. Като не си съгласен- пиши си кой си (имай тази смелост) и пиши защо не си съгласен. Това за мен е единственият ползотворен начин за използване на отрицателен вот, понеже след това, "наказаният" може лично да обсъди това с даващия оценката, да анализира действята си и да да се постарае да се поправи (ако има такива стремежи).

Поздрави!