Различни обективи, портрети, перспектива...

[коко келеша]

От: Различни обективи, портрети, перспектива...

Виждаш ли "звъняща острота" в тази снимка? Аз не. Бленда 22 е сложена, за да се увеличи малко дълбочината на РИП, защото е снимано от близо. А много често умопомрачителните цени са заради "бутиковите" имена на марките уж произвеждащи тези обективи. Пример - Паналайка.

[Венцислав Петров]

От: Различни обективи, портрети, перспектива...

Колегата много точно е определил какво се вижда, по-скоро не се вижда... Като допълнение ще добавя че, дълбочината на рязкост, разстоянието до обекта, размера на проекцията от обектива, (размера на сензора), MTF-a на обектива (Modulation Transfer Function) са свързани и имат значение, като при това не бива да забравяме, че оптичната дифракция засега е фундаментално физическо ограничение и не може да бъде "прескочена" от никаква оптична система... поне така твърди един господин Ейри... ;-)

Единственото с което не съм съгласен е твърдението за Лайка... За мен няма значение кой е физическият производител на един обектив. Има значение, кой го тества, проверява и ми гарантира неговите качества... Ако имам възможност от 10000 обектива да си избера един, то този един, е възможно да е 1000 пъти по-добър от останалите...

Само една бележка, при монтажа на един обектив съставен от десетки лещи и групи, ако всяка една от тях бъде погрешно монтирана само с .5 микрона, то сумарната грешка ще влоши качествата до степен забележима дори в любителски условия... Или с други думи, един и същи обектив, с еднаква конструкция, но сглобен по-внимателно и след това не просто опакован, а настроен ръчно и внимателно... е вече друг обектив... Впрочем, има едни фирми, които предлагат възможността да им занесете обектив и да го настроят, което струва повечето пъти по-скъпо отколкото сте платили за обектива... Има значение кой продава един обектив и каква е гаранцията за неговото качество... Нека това което съм написал се възприема като принцип, не като конкретна препоръка...

[Daniel]

Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

Виждаш ли "звъняща острота" в тази снимка?

Не няма, но на подобна снимка със същата бленда на обикновен китов обектив почти няма да видиш какво е снимано. Сигурен съм че бих намерил кусур и на този фотоапарат - извън това, че не мога да снимам

Колегата много точно е определил какво се вижда, по-скоро не се вижда... Като допълнение ще добавя че, дълбочината на рязкост, разстоянието до обекта, размера на проекцията от обектива, (размера на сензора), MTF-a на обектива (Modulation Transfer Function) са свързани и имат значение, като при това не бива да забравяме, че оптичната дифракция засега е фундаментално физическо ограничение и не може да бъде "прескочена" от никаква оптична система... поне така твърди един господин Ейри... ;-)

Да така е, но все пак, според мен трябва да се знаят възможностите на съответния фотоапарат и обектив, защото четейки теория оставаш с впечатление, че всичко е само до настройки, а се оказва, че твоето обективче и фотоапаратче не могат да влязат в тези параметри - демек на тези настройки снимат много зле



Ето няколко тест - вижда се че няма никаква острота никъде.

[Nik Nikolov]

От: Различни обективи, портрети, перспектива...

Под числото "Бленда 22", се разбира отношението на фокусното разстояние, към ефективният входящ отвор при посоченото свиване на диафрагмата.
Споменавам този факт - известен на повечето колеги, за да развия тезата за възможните недостатъци.
Самата диафрагма е разположена от конструкторите по правило във фокусната плоскост на оптиката преди нея. Проблемите при варио обективи и обективи, на които не се върти челната леща / заради поляризационни филтри /, са във факта, че фокусната плоскост на предната оптична група, плува в известни граници, при фокусиране или варио. При дългофокусните обективи, това няма особено значение, защото бленда 22 за фокусно разстояние 300 мм, означава абсолютен физически размер на свитата бленда измерим в милиметри, спрямо относителното увеличение на предната оптична група, което не е голямо. Казано с други думи, ако погледнем просвета на блендата през челната леща, той ще е близък до 15 мм. Или челната леща работи само с отвор 15 мм в центъра на ефективния си капацитет. Тези размери са допустими, отвора е достатъчно голям както за добро механично изпълнение, така и като размер.
При късофокусните обективи обаче, размера на свиване на блендата и съответният ефективен отвор при челната леща, става съизмерим макар и в голяма степен, но не безкрайност с дължината на вълната / ламбда /. И се започват добре известните от физиката явления, дифракция и хроматични аберации.
Това се дължи и на задната оптична група, която при съвременните обективи е много утежнена, поради изискванията за отдалечена фокална плоскост, за да остане място за скачащото огледало. Представете си обетив с фокусно растояние 12мм, при положение, че DSLR апарата изисква 25 мм отстояние между задната повърхост на обектива и плоскостта на сензора. Там се разполага огледално рефлексния механизъм. Затова се правят едни компромиси, които именно водят до влошаване на качеството при използване на затворена бленда.
Ако погледнете, кой да е стар фотоапарат от тези дето фотографа се зачулва и след това експонира с два кръга на капачката , ще забележите, че те нямат никакъв проблем с бленди 1/64.

[коко келеша]

От: Различни обективи, портрети, перспектива...

Няма обикновен китов твърдак на 70мм. Закачи на твоя Олимпус една 50-тица и пробвай пак.

[Венцислав Петров]

От: Различни обективи, портрети, перспектива...

Ник, тя оптичната дифракция на светлината си я има и е все едно и също явление, още откакто е казано: "Да бъде светлина" Но започва да пречи, когато размера на диска на Ейри, стане сходен или по-голям от размера на един условен пиксел... При онези апарати за които даваш пример... и които обикновено са снимали на плаки 10х13см... всичко това има едно друго значение Виж, ако теоретично сложим на мястото на тази плака, един съвременен сензор с неговият размер на пиксела, включително като отчетем реалният размер поради факта че повечето сензори използват матрицата на Байер, то дифракцията хоп, ще се прояви "със скоростта на светлината"... Но както винаги ти се удивлявам на невероятните съпоставки и направо вече имам идея как да направим фотоапарат с уникални възможности... Малко ще да е тежък но пък за онези снимки панорамни, с двете обикаляния с капачката вместо затвор..., ще е номер едно...

[Пенчо]

От: Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

При съвременното ниво на автоматичен контрол, разликите между едни и същи обективи, се дължат на така наречената - Юстировка. Тези тънкости, вече съм ги учил в БНТ, при инжинер Боби Сирийски. Част от процеса е напасване на обектива, към конкретната камера или фотоапарат, защото има механика и не всички параметри съвпадат.Затова се ходи в магазина с фотоапарата, за който е обектива. Един обектив пасва на един фотоапарат и не си пасва с друг, от абсолютно същия модел. Има разни врътки с многоходови резби, ама трябват колиматори и разни още специализирани уреди.
Практическия тест на място, дава резултат в рамките на допустимото.
Да не говорим за творческо пресъздаване с професионални цели. Там е по-субективно и от HiFi.
Зрителя остава с общо впечатление, но оптиката от набор обективи, както и методите на осветяване са строго индивидуален почерк в изображението. Спомнете си "Кръстникът" и "Апокалипсис сега" - например.
Страхотно различно изобразително изкуство.

В магазина трудно ще свършат някаква работа, щото там са си едни продавачи и нищо друго!
А при Боби Сирийски ми бяха първите няколко работни месеци през далечната 1978г.