Различни обективи, портрети, перспектива...

[Daniel]

Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

Ник не става въпрос за цена - мойто апаратче е почти подарък.
Естествено изцяло благодарение на Goblin. За което съм му страшно признателен и задължен. Не сменям такава техника всеки ден със старото ми фото щраках 10 години. За мен единствено е важно както казах по горе да покрива това което снимам, а снимките са ми туристически и снимки за спомен нищо повече. Това за админите и програмистите си прав демек искам като снимам цвете да прилича на цвете а не на крава

Димо и ти си прав но аз не съм тръгнал да ставам фотограф искам да си снимам ей така, остави ХДР и програми, на мен ми трябва малко да избягам от компютрите, а не да съм на разходка с малкия и да снимам с разлчини бленди и да си мисля, като си седна на компютъра какво хдр ще си направя

За това което успях да прочета и да понауча - технически - едно обективче 14-140 4-5.6 за мойто микро 4/3 би ми покрило 99.9% от това което ще снимам. За това темата е супер полезна - всеки да може на база знания (технически, а и не само) да избере каквото му трябва - то е ясно, че има хора на които им трябват 3 раници обективи и си ги ползват, но аз не съм от тях.

Основния проблем при снимането в планината е голямата разлика в осветеността на "гледката" и невъзможността на апарата за правилна експозиция.

И аз това установих от последните щраканици. Имам много преекспонирани и недоекспонирани участъци от снимките.

Не е лошо да се обясни и дълбочината на фокуса за различните обективи. Но това ще го оставя на вас.
Би ми било интересно да прочета и за техники за снимане през ноща, за снимане на пейзажи и т.н. С какви обективи, какви скорости, какви бленди и т.н.

[darkrose]

От: Различни обективи, портрети, перспектива...

Дани, ето тук, а и всеки друг който му е интересно може да види Depth Of Field Calculator: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Можеш да си правиш различни изчисления, за да видиш колко ще ти е дълбочината на фокуса за различните ситуации.

1. Избираш с каква камера снимаш
2. Избираш на каква Focal length (mm)ще снимаш
3. Избираш F-stop (диафрагма), с която ще снимаш
4. Разстоянието до обекта ти (в метри избирам, за да ми е по-удобно)

Попълваш тези полета и натискаш бутончето.

Вдясно виждаш данни.

Сега ще дам пример, за по-лесно онагледяване:

1. Canon 6D, няма го в падащото меню, избирам най-близкия като модел Canon 5D Mark II
2. Избирам 35мм (снимам през повечето време с този Sigma 35mm F/1.4 DG)
3. Избирам F = 1.4
4. Разстояние до обекта: 1 м.

Subject distance	1 m
Depth of field
Near limit	0.97 m
Far limit	1.03 m
Total	0.07 m

Това е резултата за мен, т.е. ако снимам с тези настройки и тази диафрагма обект на 1 м, то фокусът ще е с дълбочина 7 см (0,07м), т.е. само 7 см ще са на фокус от обекта, който ще снимам.


Ако променя диафрагмата на 4.0 (вместо 1.4 при предния пример), то резултата ще бъде това:

Subject distance	1 m
Depth of field
Near limit	0.91 m
Far limit	1.1 m
Total	0.19 m

т.е. в този случай, фокусът ми ще е с дълбочина 17 см.

Ако увеличиш разстоянието до обекта, ще получиш и по-дълбок (повече разстояние) фокус.
Напр. променям така данните:

1. Canon 6D
2. 35mm
3. F= 4
4 Разстояние до обекта 3 метра.

Това е резултата:

Subject distance	3 m
Depth of field
Near limit	2.32 m
Far limit	4.23 m
Total	1.9 m

Т.е. в нашият случай ще имаме 1,9 м дълбочина на фокуса. (1.9 м от обекта който е фокусиран ще бъдат на фокус)

Като се експериментира с различни данни могат да се видят и други резултати.


Поздрави,
Калин

[коко келеша]

От: Различни обективи, портрети, перспектива...

Само малка корекция на обяснението - зоните на рязко изобразени предмети ще са с изчислената дълбочина. В тази зона вече всичко зависи от размера на обекта и виждането на фотографа.

[damon]

От: Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

Ако някой ми обясни какво има в това, ще съм много благодарен - картините му са копи пейст на картините на сина ми.
За това казах че съм загубен за изкуството - никакъв шанс няма да дам за подобно нещо повече от 50 стотинки освен ако не е нарисувано от някое детенце.

Дани, мисля че Георги Марков го беше казал, говорейки за драматургия, че "Хората трябва да се качат при изкуството, не изкуството да слезе при хората." (по спомени) Разбира се пълно е с глупости, но се сещам как преди година прекарах доста време в музея на Ван Гог в Амстердам, даже накрая им свърши времето и ме изгониха. И ако ме питаш преди години и аз се чудех какво толкова им гледат на тия слънчогледи и откачени картини, но определено има какво да се научи и то много. Когато му дойде времето, и ако му дойде...

И като стана дума за сюрреалисти покрай Дали, който Димо споменава. Сюрреализма е повлиял една камара фотографи, и то какви - Робърт Дуано, Адре Кертес, Анри Бресон, които на всичкото отгоре са се занимавали с реалността, снимайки репортажи или фотожурналистика. Та гледаш някаква снимка - уж репортажна, а фотографът е фен на сюрреализма! Като Бресон, който е искал да бъде фотограф-сюрреалист, но добре че е бил Капа през 40-те да му каже да го забрави това, а да се кръсти фотожурналист, иначе никой няма да му обърне внимание. И сега го водят баща на модерната фотожурналистика, а той просто искал да бъде сюрреалист, представяш ли си!

[Daniel]

Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

"Хората трябва да се качат при изкуството, не изкуството да слезе при хората."

А сега поне ме зачекнахте - само някой да не се обиди, но това си е мое мнение - надявам се да имам право на такова.
Бих се качил на Мусала, но не и при изкуството, ако ми хареса нещо от пръв поглед за мен си е хубаво, а на дали има на света човек, който да ме накара да оценя нещо което за мен изглежда глупаво според мен изкуствот трябва да слезе при хората за да бъде оценено, иначе ще си остане група хора които гледат умно надрасканото от Миро и си викат "този е велик" , защо, ами май и те не знаят, но това няма значение

Салвадор Дали има картини които ми харесват, няма да го отричам, докато Пикасо ми е супер весело детенце в час по рисуване 1 ви клас.

И понеже не разбирам как картините им може да се нарекът изкуство, а много хора ги харесват явно проблема е в мен за това казвам, че съм загубен за изкуството. Снимката на Гурски пусната от Димо ми е супер посредствена, просто няма нищо в нея което да ме грабне - демек аз не виждам нищо но явно има някаква стойност За мен си е някакво сечение което е видял, а някой е казал, че е златно - а че е грозно и тъпо няма значение
Всъщност като му гледам снимките те май повечето са така, някакви си линийки които видял някъде си.

Както и да е, понежен не ставам за такъв разговор дайте да се върнем на обективите
Защо светлите обективи са с такива високи цени - има ли някаква техническа причина за това ??? и каква ??? И подходящо ли е снимането на пейзажи със светли, широки обективи, при положение че първите 10 на метра няма значение дали са на фокус, и кога качеството и дълбочината на фокуса е по добра - отворена бленда и бърз затвор или затворена бленда.

[Nik Nikolov]

От: Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

....
Защо светлите обективи са с такива високи цени - има ли някаква техническа причина за това ??? и каква ??? .

Понеже съм завършил Оптика, като средно образование - мога да ти отговоря веднага.
Заготовките за лещи / лупи / с диаметър над 50 мм, се отливат от чисто стъкло в подходящи форми, подобно на отливките в металургията. За да няма вътрешни остатъчни напрежения в стъклото, които водят до оптични недостатъци следва процес на бавно охлаждане, Колкото е по-голяма масата на стъклото, толкова охлаждането трябва да е по-бавно. За телескоп от порядъка на Роженския, охлаждането на стъклената заготовка за сферичното огледало продължава около 6 месеца. Колко гориво отива - не ми се мисли.
Нормално заготовките за челни лещи, както и за лещи с по-голяма дебелина се охлаждат 7 - 10 дни. Те се отливат наведнъж по 10 до 20 бройки в един слитък. След охлаждането се оказва, че годните за по нататъшна обработка отливки са с рандеман 2 до 5 на 1000. При по-малки слитъци стъкло, рандемана е значително по-висок 20 до 100 на 1000.. При големите диаметри, или дебелини обаче това не може да се постигне.
Ето защо по-светлосилните обективи, които по правило са с по-големи като диаметър челни лещи и по-дебели вътрешни, няма начин да не са скъпи.

[lubashki777]

От: Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

Понеже съм завършил Оптика, като средно образование - мога да ти отговоря веднага.
Заготовките за лещи / лупи / с диаметър над 50 мм, се отливат от чисто стъкло в подходящи форми, подобно на отливките в металургията. За да няма вътрешни остатъчни напрежения в стъклото, които водят до оптични недостатъци следва процес на бавно охлаждане, Колкото е по-голяма масата на стъклото, толкова охлаждането трябва да е по-бавно. За телескоп от порядъка на Роженския, охлаждането на стъклената заготовка за сферичното огледало продължава около 6 месеца. Колко гориво отива - не ми се мисли.
Нормално заготовките за челни лещи, както и за лещи с по-голяма дебелина се охлаждат 7 - 10 дни. Те се отливат наведнъж по 10 до 20 бройки в един слитък. След охлаждането се оказва, че годните за по нататъшна обработка отливки са с рандеман 2 до 5 на 1000. При по-малки слитъци стъкло, рандемана е значително по-висок 20 до 100 на 1000.. При големите диаметри, или дебелини обаче това не може да се постигне.
Ето защо по-светлосилните обективи, които по правило са с по-големи като диаметър челни лещи и по-дебели вътрешни, няма начин да не са скъпи.

А в това ли се крие разковничето,че на практика няколко абсолютно еднакви обективи като параметри и производител при практически тест и сравнение на резултатите много често дават и то осезаеми разлики в качеството...
Беше ми някак странно ,като рзбрах,че всъщност при закупуване на обектив...най-добре е да се ходи на място и да се изпрабват 2-3бр. и да се прецени кой е най-добър/странно ми беше,защото еднакви обективи,на една и съща фирма производител,а...според практиката дават различни резултати!/
Поздрави!

[kalinntv]

От: Различни обективи, портрети, перспектива...

.....и след това процесът продължава,при просветлените обективи се полага специално покритие върху лещата,което намалява почти до нула отразяването на светлината от стъклото,съответно намалява нейната(на светлината) загуба.
Относно използването на различни обективи-това в повечето случай е подчинено на драматургията на кадъра,с която фотографа,оператора пресъздава своето виждане на нещата и ситуацията.Може да се снима портрет със широка оптика или пейзаж с дълга,когато автора е наясно какъв ще бъде резултата и иска точно този резултат да постигне.Но това е следствие от много повече познание от чисто техническото познаване на обектив,скорост,бленда и .т.нт......

[Daniel]

Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

Благодаря за обяснението за мен това е по важно от композицията за момента.

Но това е следствие от много повече познание от чисто техническото познаване на обектив,скорост,бленда

Точно техническата част ме интересува - с какви обективи, бленди и скорости какво се постига - като фокус, дълбочина и т.н.

[Венцислав Петров]

От: Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

Дани, тези простички въпроси дето ги задаваш, имат едни доста сложни отговори, които изискват не малка теоретична подготовка... Имай предвид, че голямата част от фотографите, включително и тези за които може да се каже, че имат добри снимки, не разбират от материята. Повечето неща от техническата част, не са ясни на 99% от снимащите, можещите обикновено са стигнали до някакви изводи чрез метода проби, грешки...

[Nik Nikolov]

От: Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

А в това ли се крие разковничето,че на практика няколко абсолютно еднакви обективи като параметри и производител при практически тест и сравнение на резултатите много често дават и то осезаеми разлики в качеството...
....

При съвременното ниво на автоматичен контрол, разликите между едни и същи обективи, се дължат на така наречената - Юстировка. Тези тънкости, вече съм ги учил в БНТ, при инжинер Боби Сирийски. Част от процеса е напасване на обектива, към конкретната камера или фотоапарат, защото има механика и не всички параметри съвпадат.Затова се ходи в магазина с фотоапарата, за който е обектива. Един обектив пасва на един фотоапарат и не си пасва с друг, от абсолютно същия модел. Има разни врътки с многоходови резби, ама трябват колиматори и разни още специализирани уреди.
Практическия тест на място, дава резултат в рамките на допустимото.
Да не говорим за творческо пресъздаване с професионални цели. Там е по-субективно и от HiFi.
Зрителя остава с общо впечатление, но оптиката от набор обективи, както и методите на осветяване са строго индивидуален почерк в изображението. Спомнете си "Кръстникът" и "Апокалипсис сега" - например.
Страхотно различно изобразително изкуство.

[Венцислав Петров]

От: Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

Като допълнение на Ник, един стандартен 50мм обектив за т.н. FF (full frame) с отлични параметри, който да е произведен сега, трябва да струва приблизително 30 000$ Ако вашият обектив не струва толкова, то съответно са направени и редица икономии, за разликата в цената... ;-)

[Daniel]

Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

можещите обикновено са стигнали до някакви изводи чрез метода проби, грешки...

Венци няма как да не се съглася с теб. Обаче това е дълг и ненужен процес - и е плод на много сменени тела и обективи, което е финансово неизгодно.

Вчера малко се поограмотих за обективите - чисто технически и се оказва, че имат супер много компромиси, наистина има и добри обективи но на умопомрачителни цени, Това което са написали Ник и Калин е на 100% вярно - точно там е истината в изработката и покритието на лещите - от тук идва и разликата в цените.

Не съм сигурен за всички китови обективи, но специално тези които гледах - всички си заминават като качества ако затвориш блендата повече от 11 - да не говорим за 22 оказа се че е приятно и самата бленда да е с повечко пера, за да е по светъл обектива е нужно лещите да са по голями и да са с добро покритие което да не отрязява светлината, а за голями матрици (по размер) са нужни още по добри обективи, заради голямата и качествена матрица оптиката става проблемен фактор. Демек, ако гледаш само техническата част пак се достига до Лайка S и споменатите от Венци обективи

[Венцислав Петров]

От: Re: Различни обективи, портрети, перспектива...

На бленда 22 със сигурност няма как един обектив да се представи добре... Но проблемът не е в обектива..., а във физиката...

[Daniel]

Re: Различни обективи, портрети, перспектива...


Leica S2, Summarit 2.5/70, 1/30 sec, f/22, ISO160, JPG, AWB.
Няма я информацията във снимката но поне така твърдят от dpreview.

Има и много други примерни снимки
http://akimagery.com/p1029151453/e1c7afa15