Затъмняващи неутрални филтри (ND filters), бегли опити за маскиране

[Ясен]

От: Затъмняващи неутрални филтри (ND filters), бегли опити за маскиране

Заваръчните маски би трябвало да ликвидират надеждно всякакви инфрачервени и ултравиолетови лъчи, а от видимите да пропускат много малка част. Тъй като използваните багрила нямат стръмни краища на характеристиките на поглъщане, те "изяждат" и много от видимите виолетови и червени фотони. Останалото е зелено. По-съвременните маски се опитват да са по-неутрални, но с умерен успех.

Неутралните филтри пък могат да са колкото си искат неутрални, но матриците нямат много претенции за линейност в областта на гранично ниските осветености. Намесват се ефекти на Шварцшилд и разни други досадности, дето ги има още от сребърната фотография.

[damon]

От: Затъмняващи неутрални филтри (ND filters), бегли опити за маскиране

Полезно четиво, благодаря.

Аз ползвам един "мек" B+W ND 0.6 (2 стопа) който купих погрешка. Мислех че е по-затъмняващ, но така е като бързаш, а продавачът говори глупости. После се отказах да го връщам, понеже си мислех, че един мек ND филтър не е лошо да имам. Сега основното за което го ползвам е да го завинтвам на 20/1.7 обектива, когато искам да снимам на f1.7-f2 през деня, щото на E-PL1 максималната скорост е 1/2000 и често не ми стига и на ISO100... Мисля да купя и един много затъмняващ за да си играя повече.

Ето и една съвсем неангажираща необработена снимка с него от jpeg (15 сек):


Имам и един китайски комплект за 24 долара, който е с плаки и държач, копие на Cokin. Включва няколко плаки неутрални и градиенти с няколко цвята. От малкото тестове които съм направил - не стават за нищо! Съответно не го ползвам.

Мен лично ме интересуват повече неутралните градиентни, но цените са много солени и засега не смея да купувам. Cokin са най-евтини, но качеството им е малко по-добро от китайските. Singh Ray като ги видя колко струват и почвам да си мисля, че софтуерните градиентни филтри във фотошопите вършат същата работа... Пък и не снимам сериозно пейзажи за да давам толкова пари.

Между другото в ибей се продават китайски ND-та, които като ги въртиш променят от ND2 до ND400. Мислех да ги пробвам, но все ми се струва, че ще са пълен боклук.

Ето и едно интересно четиво за ND филтрите от пейзажист: http://ivanmiladinov.com/blog/gnd_filters/

[Goblin]

От: Затъмняващи неутрални филтри (ND filters), бегли опити за маскиране

...

...Между другото в ибей се продават китайски ND-та, които като ги въртиш променят от ND2 до ND400. Мислех да ги пробвам, но все ми се струва, че ще са пълен боклук.

Вероятно - да. Ще получиш crossbar effect при широк обектив, един тъмен мазен Х в средата (като втората снимка на този линк). Плюс вероятно ще ти бягат цветовете като на снимка с два поляризиращи филтъра:


С един поляризиращ:





С два поляризиращи:





Тези горните ги правих набързо вчера - първата е 1/160 на 7.1, втората е 1/30 на 3.5. Пусто бързах. Но - затъмнение си има. Само че - пробвай да оправиш небето...

Този "crossbar" ефект е възможен и при най-скъпите вариращи нд филтри на пазара, когато са на максимум. Няма лек в някои случаи, но пък - вариращ, глезотийка голяма

[Goblin]

От: Затъмняващи неутрални филтри (ND filters), бегли опити за маскиране

Така.

Сега ще пробваме да си направим бледа имитация на неутрален градиентен филтър.


Също така - ще видим защо функцията Live View е желателна опция.

[ вБкод: Отвори Лирично историческо отклонениe ]:

Функция Live View е чисто и просто да ползваш екрана, а не окуляра, когато снимаш. Всички сапунерки го имат, понеже повечето просто нямат друг окуляр освен екрана.






При "сериозните" апарати обаче, зачатъци на функцията се появиха първо при Канон в началото на 21ви век, при един от специализираните им модели за астро фотография.

В масово производство Live View бе вкаран за пръв път от Олимпус с модела им Е-330 (и клонингите му при Панасоник и при Лайка). Дълго време считана за несериозна играчка (редом с напълно ориентируемите екрани, също за пръв внедрени пак от същия виновник), опцията Live View (и ориентируемите екрани) в наши дни са налични при всеки сериозен апарат. Професионалните ("едноцифрови") модели на КаНикон продължават да упорстват да не ползват ориентируем екран, ползвайки едно или друго измислено извинение за да не си признаят че матриците за изливане на магнезиеви тела на апарати продавани в много малко бройки струват баснословни пари (но при тях не е толкова проблем, понеже който иска да композира на екран с такъв апарат - просто му бодва външен монитор на dvi порта), но вече и те си имат Live View.

Най-отговорно мога да кажа че що се отнася до мен - функцията е страхотно улеснение за пейзажните композиции, и за това което ще правим сега.

[ вБкод: Затвори Лирично историческо отклонениe ]


Друга функция която се появи пак при същите, но за сега - само на модела им ЕМ-5 е Live Time / Live Bulb.

По същество тази функция означава просто че при дълга експозиция, апарата ще показва изображение на всеки Х секунди на резултата получен до момента.

На думи е сложно, за това - ето просто как функционира - нагледно:

Снимах с телефона при зверско слънце, и отблясъците са неприятни. Ето още едно:

С думи прости - композираме снимката на екрана, щракваме, и снимката започва да се "промива" на екрана, също като в доброто старо време във ваничката. Това позволява да изберем кога точно да прекратим експозицията. Там вече е разликата между live time и live bulb - при първото натискаме веднъж за начало на експозицията, втори път - за да я прекратим. При другото - натискаме, и държим натиснато. Пуснем ли - експозицията спира. Абе - B и T режим, има ги и при другите апарати.


Отново - трябва ни и ND затъмняващ филтър. Вчера намерих време да щракна моя с телефона, ей го на:




Изглежда почти черен.

Лирично отклонение 1: Разбира се, понеже филтъра пропуска видимата светлина (която и апарата ползва за фокусиране) - фокусирането през такъв филтър е лотария. Имам огромния късмет да разполагам с апарати които могат да се гордеят с много добра светлочувствителност на фокусиращата система (достатъчен им е дори минимален контраст за да "закрепят" фокуса). При други апарати резултатите може да са по-добри, или напротив - да се наложи да фокусирате преди да сложите филтъра.

Лирично отклонение 2: Ако искате да си развалите очите - погледайте крушка през такъв филтър Виждате я в изящни детайли, очите не са заслепени, но после болят . Поука - това НЕ Е филтър за зяпане на слънцето - не си правете експерименти !


Така. По същество:

- На горната снимка съм сложил заедно и този филтър, и поляризиращ филтър. Ефекта от поляризиращия филтър не се губи.


По старата схема - ето снимка само с поляризиращ филтър, на "нормална" експозиция:






Същата с двата филтъра, експозиция - не помня. Да речем десетина секунди:





На горната снимка се вижда едно отблясващо "геврече", подарък от щерката при поредното и мятане на обектива ми на земята. Отчупи му се част от гривната с резбата която поема филтрите. Като завинтя филтъра - остава "прозорче", през което влиза светлина и се отразява в задната част на филтра.

За щастие, всичките ми обективи са пооблепени със защитен нецапащ изолирбанд, който идва много полезен в такива случаи. Лепваме едно парченце и хоп - прозорчето е закрито (вижда се на снимката на филтъра по-горе).

Въпросната лента която условно наричам "изолирбанд" тук се води Gaffer tape, и се ползва от снимачните екипи за залепване на кабели по земята и прочее за цели включващи залепване и чисто отлепяне.

[Goblin]

От: Затъмняващи неутрални филтри (ND filters), бегли опити за маскиране

Най-после стигаме до частта "бегли опити за маскиране". Маскирането си е прийом от зората на фотографията, когато дедите ни са правели снимка просто сваляйки капачето на обектива, и са приключвали слагайки го обратно.


Представлява чисто и просто маскиране на част от обектива с произволен предмет, за да се намали експозицията в тази част от снимката и съответно маскираната (закрита) област да получи по-малко светлина от другата част.

По понятни причини - резултатите са с променлив успех според случая. Работи добре единствено в случаите когато в самата снимка имаме ясна демаркационна линия между областта която искаме да затъмним, и тази която искаме да осветлим.


Да вземем следната снимка, снимана по памет на експозиция около 20 секунди:







Ако решим че слънчевата пътека във водата е абсолютно "изпържена", можем да я затъмним. Затъмняването е сложен процес включващ скъпи инструменти, а именно:





Произволен затъмняващ предмет (в случая - визитка от неизвестно лице в портфейла), и относително нетрепереща ръка.
Разбира се, внимаващите са забелязали че в показания пример затъмнявам небето (горната половина на снимката), а не водата (долната). Но процедурата ви става ясна.


Процедурата е - композираш, фокусираш, затъмняваш, щракаш, махаш маската в момента в който си решил, чакаш да "се довърши" експозицията.


В долния пример: общата експозиция е 20 секунди. Държах визитката до десетата секунда, махнах я на 11тата, и прекъснах експозицията на 20тата секунда (всичките цифри) приблизителни.





Слънчевата пътека във водата е малко по-тънка, и не е толкова "прегорена". Чат пат се виждат детайли.


По същия начин можем да затъмним и небето:





Хоп - тук пък небето е експонирано на 10 секунди, а водата - на 20.


Разбира се, любознателните вече са се сетили че истинският джедай би могъл с помощта на две визитки да затъмни и водата, и небето, и да остави едно триъгълниче със сградите в средата, което да е експонирано на целите 20 секунди. Е, аз не съм джедай


Ключовата дума тук е време. Трябва ни дълга експозиция, за да може цялата дандания с премахването на маскиращия предмет да трае пренебрежимо кратко спрямо общото време на експозицията. Или пък, напротив - да изтегляме бааавничко маскиращия предмет. Ако примерно в конкретната снимка го изтегля бавно-бавно нагоре - ще получа снимка при която водата ще е супер светла, сградите - малко по-малко, а небето ще потъмнява колкото по-нагоре е в композицията.

Именно за това този трик е безболезнен единствено при дълга експозиция, а именно - по здрач, нощем, или при употребата на мощен затъмняващ филтър през деня.


В нормални дневни условия - решението е споменатия по-горе градиентен филтър (тъмен в едната си половина, светъл в другата), или пък - трябва да можете да поставите визитката за стотни от секундата и да я махнете


Връщаме се на предишните снимки, и почваме смело с визитката:


"Нормална" само с поляризиращ + неутрален затъмняващ (експозиция 16 секунди):





Експозиция 26 секунди, от които 15-20 секунди със затъмнено небе:





На горната снимка маскираната област започва там където свършва водата. "Шареният" сюжет между водата и небето (сградите и островчето) спомага за по-мекия преход между маскираната и немаскираната част на снимката.

При пейзажи с рязка граница, преходът може да е по-труден.


Ето същата при експозиция 120 секунди, от които 90 са с маскирано небе:






Още примери от по-стари времена, с коментар на спецификите:


Снимка едно, без маскиране. Небето е абсолютно "изпържено". На почти всички снимки от тук надолу не е ползван ND филтър, маскирал съм директно обектива:






Снимка две, с маскиране:





Маскирах небето със салфетка която се мотаеше в джоба ми. По някаква причина си бях втълпил че ако маскиращата повърхност пропуска малко светлина, маскирането ще е по-"меко". Е, не би. Става някаква мазнотия. Личи си на фургона на крана, вляво. И въобще - с картонче поне при мен нещата са по-читави.


Отново - Без:





Със (но с трепереща ръка и шаване):





Относително лесно се вижда някаква мътилка, чужда намеса в зоната която започва от трите кола най-вляво на снимката, и до хоризонта.


Пак там, но с по-стабилна ръка:






Без:






Със:






От самолет не се вижда, но при повече внимание - при изтеглянето на маската светлините са оставили диря по посока на изтеглянето.

Така се получава като не слуша човек, и вместо да си носи матово картонче - затъмнява с телефона си, който е лъскав :






Тук пък съм държал маската прекалено ниско, прекалено дълго. Ясно се вижда демаркационната линия във водата, където част от водната площ е по-тъмна:





Тук прекалено ниското поставяне на маската е още по-явно - във водата ясно се вижда границата. С малко късмет може да мине за отражението на сградите, но веднъж забележиш ли го вече боде очите:





Това беше Нататък ще добавям ако излезе нещо интересно, смятам да си поиграя със стек поляризиращи филтри. Но не съм затаил дъх за резултата.

[damon]

От: Затъмняващи неутрални филтри (ND filters), бегли опити за маскиране

Така.
Сега ще пробваме да си направим бледа имитация на неутрален градиентен филтър.
Също така - ще видим защо функцията Live View е желателна опция.
[ вБкод: Отвори Лирично историческо отклонениe ]:
Друга функция която се появи пак при същите, но за сега - само на модела им ЕМ-5 е Live Time / Live Bulb.
По същество тази функция означава просто че при дълга експозиция, апарата ще показва изображение на всеки Х секунди на резултата получен до момента.
На думи е сложно, за това - ето просто как функционира - нагледно:
Това беше Нататък ще добавям ако излезе нещо интересно, смятам да си поиграя със стек поляризиращи филтри. Но не съм затаил дъх за резултата.

Така. Сега ако намериш начин да купя нещо от кварталната железария и да си направя ND филтър вместо да давам едни 60-70 лв., ще почерпя! Чакам с интерес!

А за LiveView - категорично на мото туризъм никога не бих тръгнал с DSLR вече, откакто снимах с Пенчо. Значи спирам и си вадя апарата, и композирам. С DSLR-а се получаваха изненадващи резултати, ако не свалиш каската.

LiveBulb - както ще каже оня доктор с коментарите - ние такива апарати нямаме, но вече ни текат лигите...

Между другото аз съм тествал дали поляризационния, неутралния и двата заедно влошават качеството. Поне на око няма проблеми при мен, за съжаление съм изтрил тестовите снимки. И двата филтъра са B+W. Затова сега често навивам неутралния върху градиентния без някакви видими проблеми.

Вероятно - да. Ще получиш crossbar effect при широк обектив, един тъмен мазен Х в средата (като втората снимка на този линк). Плюс вероятно ще ти бягат цветовете като на снимка с два поляризиращи филтъра:

Да, затова ще си взема още един по-тъмен, примерно 7-8 стопа и готово. Иначе мекия е удобен за да забавиш малко скоростта на залез/изгрев без да трябва за затваряш блендата твърде много. Примерно на Lumix 20, всичко над f4,5 вече не е желателно... Пък с един по-тъмен - вече може да си мажеш облаци и т.н.

[Goblin]

От: Затъмняващи неутрални филтри (ND filters), бегли опити за маскиране

Така. Сега ако намериш начин да купя нещо от кварталната железария и да си направя ND филтър вместо да давам едни 60-70 лв., ще почерпя! Чакам с интерес!...

От кварталната железария си купи стъкло - тънко и прозрачно, с размери по желание.

После бих наблегнал на читаво, марково, хубаво фолио за автомобилни стъкла. Матово. Често си идва направо с градиент. Лентите за предно стъкло също са градиентни.

В София имаше едно момче някъде в Суха Река, който им беше цар. Беше в един от блоковете отдясно като караш към изхода на града по Ботевградско ли беше тоя булевард, блокът беше дълъг и нисък, успореден на булеварда, зад перпендикулярните на булеварда, някъде на втора-трета редица.

Имаше и каталог, и различни тертипи, че и знаеше да ги слага. Като нищо може да излез някой заек от тоя храсталак. Мисля че ползваше само фолио Полароид.

Проблемът е дали ще има изрезки. Че ако трябва да нарязва за цял прозорец - цената ще е солена.

[damon]

От: Затъмняващи неутрални филтри (ND filters), бегли опити за маскиране

Това с фолиото и стъклото е идейно. И ако за чист неутрален филтър не ми свиди толкова да дам 60-70 лв., то за градиентен може да се проучат възможностите за фолиа. Познавам един, който се занимава и ще го разпитам какво има като материали. При цените на Singh Ray или даже Cokin всичко в тая посока би било полезно... Ще пиша, като пробвам.