От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?
Според мен и това което съм прочел и чул по въпроса, масовото мнение е, че по-добре 70-200 f2.8/говорим за втора употреба и не бомбастични пари/, пред 300мм.
Всеобщото мнение е, че разликата в качеството на заснетото е огромна и дефакто при един малък кроп на кадъра ще постигнеш почти приближението на 300мм. и пак ще е по-добра снимката.
Разбира се...това са само мнения и коментари на други хора.Аз лично не съм имал опит с никой от въпросните обективи,но...като логика ми изглежда доста реално подобно разсъждение
П.П.Според мен/разбира се може и да бъркам де поради никакъв опит с подобни стъкла/, твърд обектив на 300мм. ще те ограничава доста в някои ситуации...
И аз се оглеждам за нещо подходящо в тия мм. извън коментирания 70-300, но за сега на нищо не съм се спрял конкретно.
Поздрави!
Според мен и това което съм прочел и чул по въпроса, масовото мнение е, че по-добре 70-200 f2.8/говорим за втора употреба и не бомбастични пари/, пред 300мм.
Всеобщото мнение е, че разликата в качеството на заснетото е огромна и дефакто при един малък кроп на кадъра ще постигнеш почти приближението на 300мм. и пак ще е по-добра снимката.
Разбира се...това са само мнения и коментари на други хора.Аз лично не съм имал опит с никой от въпросните обективи,но...като логика ми изглежда доста реално подобно разсъждение
П.П.Според мен/разбира се може и да бъркам де поради никакъв опит с подобни стъкла/, твърд обектив на 300мм. ще те ограничава доста в някои ситуации...
И аз се оглеждам за нещо подходящо в тия мм. извън коментирания 70-300, но за сега на нищо не съм се спрял конкретно.
Поздрави!
Коментар