Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтри?

[Daniel]

Re: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Дани, имаш късмет. Намира ми се един 46мм CPL на Sigma, който не ползвам в момента. Мога да ти го дам да си щракаш с него - с него няма влошаване и миналата година преди да продам палачинката 14 доста снимки направих с него. Сега съм за друг по-голям диаметър и предстои да вземам CPL, но понеже цените са солени, дебна нещо по-евтино да излезе.

Благодаря, обаче на мен обектива ми е 52мм. И разбира се по закона на мърфи няма да стане. Между другото казваш че сигмите стават?

[drago varvar]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Аз още не мога да разбера кои са баш филтрите, HOYA или нищо друго, като перничаните "онли Голфо е кола", или има и други марки които можем да кажем че са добри? Гледах тази таблица и пак нещо уж разбрах ама май погрешно.

http://www.lenstip.com/115.4-article...d_summary.html

Никой не може да ме убеди да си взема на моя обектив, който се намира за 100-160 лв из базарите аз да му купя филтър за 100+ гущера. То ми е ясно, че и при моторите има каски и каски, ама като не можеш да си купиш Арай си взимаш примерно Лейзар, с какви гуми са ви обути колите топ Ъв дъ топ ли са, козата си ска пръч ама като нема пръч и манго върши работа. Колко толкова да не стават и какво не им става размасват снимката ли или какво. Аз на изложба няма да ходя с моите снимки снимам си за кеф и се кефя на някой ефекти , а това дали целия форум ще каже УАУ каква стрелба си направил, да със сигурност ще ме зарадва но не ми е цел. Аз съм турист и колкото и малко да пътувам в момента слбоста са ми пътеписите.

[lubashki777]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

За съжаление хубавото и евтиното са различни неща.Ако нямаш пари за хубаво, според мен е грешка да затваряш пари в нещо некачествено, защото това ще са хвърлени средства на вятъра в общи линии!
Аз си купих от Ибей CPL на HOYA версия PRO на диаметър 77мм.Струваше ми 76$ и безплатна доставка.Филтъра е невероятен и го използвам почти непрекъснато.Заслужава си всяка една стотинка,както и чакането/все пак когато го закупувах преди повече от половин година ценово в БГ струваше над 200лв. за тоя диаметър/.
Заедно с него си закупих и два прехода/ценово 1.5$ за бройка/ от 58мм. на 77мм. и от 67 на 77мм. и сега мога да го използвам с доста различни по диаметър обективи.
Сега съм на етап да си купувам неутрални градиентни филтри/говорим за правоъгълните и вече съм се снабдил с холдера-държача за тях/.
Спрял съм се LEE като оптимален вариант на размер 100мм.Ще ги купувам от тук, обаче все още не съм на ясно кой да е първия ми...и най-вече дали да е Хард или Софт, че доста противоречиви мнения има из нета...
Та ако може да ползвам темата и тук да попитам за тия филтри кое ще влиза повече в употреба при пейзажите Хард или Софт.Разбира се за морския бряг или равен хоризонт е ясно-Хард, но...повечето ни кадри са по планините с пречупен терен и много се замислям там какво ще е подходящо/има доста мнения, че и за там Хард е подходящ...особено за залези или изгреви /
Та това е моето мнение по въпроса и моя въпрос в темата...!
Поздрави!

[Goblin]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

В общи линии - от широко разпространените марките са B&W и Hoya. Има и други, някои по-добри, но те са пренебрежимо слабо познати и разпространени.

Тиффен също са марка, за базовите неща. За нещо по-изчанчено не бих им вярвал.

Отделно - често самите фото марки продават филтри с тяхното име (канон, никон), те са си читави.

Кодак и Полароид също, но старите (преди десетина години). Новите са китайски с техните имена.

Това - за тези които се завиват. Другите плоските дето се плъзгат в държач са съвсем друга губерня, там са маниашки истории.

[damon]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Филтри Tiffen low light polarizer в никакъв случай повече, ама пишело USA няма такова дръвце, затъмнява съвсем леко и то почти не се забелязва. Иначе било марка майната му.

Драго, ние ти казахме какво да гледаш на тоя филтър. В тъмното не видях никакви признаци това да е поляризационен филтър...

Благодаря, обаче на мен обектива ми е 52мм. И разбира се по закона на мърфи няма да стане. Между другото казваш че сигмите стават?

Гледах някъде из нета, че резбата на 14-42 е 46мм. Иначе Сигмата става - правил съм си експерименти и видимо няма влошаване на снимката.

Аз още не мога да разбера кои са баш филтрите, HOYA или нищо друго, като перничаните "онли Голфо е кола", или има и други марки които можем да кажем че са добри? Гледах тази таблица и пак нещо уж разбрах ама май погрешно.

http://www.lenstip.com/115.4-article...d_summary.html

Никой не може да ме убеди да си взема на моя обектив, който се намира за 100-160 лв из базарите аз да му купя филтър за 100+ гущера. То ми е ясно, че и при моторите има каски и каски, ама като не можеш да си купиш Арай си взимаш примерно Лейзар, с какви гуми са ви обути колите топ Ъв дъ топ ли са, козата си ска пръч ама като нема пръч и манго върши работа. Колко толкова да не стават и какво не им става размасват снимката ли или какво. Аз на изложба няма да ходя с моите снимки снимам си за кеф и се кефя на някой ефекти , а това дали целия форум ще каже УАУ каква стрелба си направил, да със сигурност ще ме зарадва но не ми е цел. Аз съм турист и колкото и малко да пътувам в момента слбоста са ми пътеписите.

Общо взето и аз знам за Hoya и B+W като марки, но имам и CPL на Sigma, който не е лош. Иначе много зависи какво искаш от филтъра - да предпазваш скъп обектив си иска хубав филтър, за евтиния обектив - може и без филтър. Аз примерно винаги съм ползвал променливо предпазни филтри (UV или чист) - на 45мм олимпуса даже никога не съм имал (и още нямам), на палачинките имам, но понякога ги махам като снимам на тъмно и после забравям да ги сложа със седмици. Там лещичките са малки, а обективите леки та е трудно да ги одраскаш. CPL-а го бях затрил за половин година, и не съм снимал с него тая година изобщо, щото и ползвах широкия ми обектив на 77мм - от стиснатост реших, че толкова пари за CPL няма да дам. Но на най-новия и скъп обектив, макар че е по-красив без филтър, му навих един clear B+W за +100 лв., които трудно преглътнах...

Та ако аз съм на тебе с твоя 14-42 хич няма и да вземам филтри. Няма филтър, който да дойде да снима вместо теб. CPL ще ти направи "по-красиви" някои от снимките, но все тая - миналата година снимах със, тая без. Снимките ми не станали по-лоши от това.

Та ако може да ползвам темата и тук да попитам за тия филтри кое ще влиза повече в употреба при пейзажите Хард или Софт.Разбира се за морския бряг или равен хоризонт е ясно-Хард, но...повечето ни кадри са по планините с пречупен терен и много се замислям там какво ще е подходящо/има доста мнения, че и за там Хард е подходящ...особено за залези или изгреви /
Та това е моето мнение по въпроса и моя въпрос в темата...!
Поздрави!

Любашки, за да дадем съвет, трябва да сме ползвали такива. Аз имам един китайски комплект, който съм слагал само веднъж, но не става. Единственото, което знам е че Lee са по-хубави от Cockin и струват една шапка пари. Общо взето аксесоари за маниаци. Ако не си чел това, може да му хвърлиш един поглед: http://ivanmiladinov.com/blog/gnd_filters/

[lubashki777]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Чел съм го и то няколко пъти.Иван Миладинов в статията казва, че 70% от употребата използва именно Хард градиент.На други места обаче твърдят, че е по-универсален Софт-филтъра.
То е ясно, че ще се вземат и двата типа, но ценово на един път е много трудно.Та затова и искам да се ориентирам кой ще използвам по-често, за да го взема първи!
Поздрави!