Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтри?

[drago varvar]

До сега ми беше лесно с турбо сапунера, просто щтраках на различните настройки и си мислех че нещо съм научи и реших да сменя техниката с по висок клас. Добре ама аз все още съм много назад с материала и почти нищо не разбирам от филтри (и от обективи). Та дойде момента да науча нещо повече за тях ама нещо на много места термините не ги разбирам, не че нищо не схващам, но ако може на по обикновен език да ми обясните кой филтър за какво и кога се използва. Апарата ми е Panasonik Lumix G5 с китов обектив Panasonic Lumix G Vario 14-42mm f/3.5-5.6 II ASPH MEGA OIS и до тук разбрах че трябва да си търся 52мм филтър. Но кой ми трябва и кой не, кога и как да го използвам ми е питанката?

поляризационен филтър да разбирам, че ми трябва CPL за мен, ама с многослойно просветление или може и обикновен?
" ♦ Ако имате дигитален фотоапарат закупете CPL Polarizer (Circular Polarizer) – циркулярен поляризатор. Линейните поляризатори LP (Linear polarazier) създават проблеми при ползването на автофокусните системи......."
тези неща ги прочетох тук

http://www.mamatatkoiaz.bg/mta-pub/p...i-filtar/a-159

четох и това http://www.propics.eu/forum/index.php?showtopic=367 ама от него разбирам че трябва да ги имам всичките, а дали не е излишен някой от тях при наличието на друг, да речем само един UV и един поляризационен филтър CPL с многослойно просветление? Примерно тези двата

[damon]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Айде почва се. Драго, върви снимай бре. Стига чете статии в нета! Ето още за CPL-ите: http://yovko.net/blog/820

От изброените мога да ти препоръчам да си вземеш UV филтър, да ти пази предната леща от надраскване и прочее. Иначе каквито и макретингови трикове да прочетеш за UV филтрите - общо взето просто пазят обектива. Ефекта им върху снимката е толкова незабележим, че не си струва да говорим за него.

CPL филтър - ползва се за махане на отраженията от вода, стъкло и т.н. Доколкото ми е известно всички поляризационни филтри на пазара за кръгово поляризационни т.е. CPL. След завинтване можеш да ги въртиш до получаване на нужния ефект. Този филтър е един от малкото, който не може да бъде възпроизведен в постобработката чрез софтуер. Като страничен ефект при тия филтри се ползва "изпъкването" на облачета от синьо небе при перпендикулярен ъгъл спрямо слънцето - получава се красиво небе и облаци. Ето ти една снимка, която е с поляризационнен филтър, без него облачетата не биха се откроявали толкова, и небето не би било толкова синьо:



В тоя ред на мисли не е лошо да имаш такъв филтър за пейзажни снимки. Няма да навреди, и понякога е особено полезен. При снимане на вода също, понеже може да разкара отражението от водата да са видят камъните на дъното, да речем. Трябва да знаеш, че поляризационния филтър се явява и затъмняващ т.е. все едно добяваш около 1-2 стопа отгоре.

Неутралните (ND) филтри са просто неутрални затъмняващи филтри - т.е. те са цветово неутрални, просто затъмняват. Все едно си затворил блендата. Ползват се за да можеш да намалиш скоростта на затвора (при снимане на водопади, за размазване на движението на вода, облаци и прочее). Продават се с маркировка най-често ND2, 4, 8, 16 и т.н., като ND2 е все едно да затвориш блендата с 1 стъпка, без да си го направил наистина, за 4, 8, 16 и т.н. се увеличават с един порядък т.е. 2, 3, 4 стопа. При ND16 получаваш еквивалентно затъмнение 4 стъпки на блендата или увеличаване скоростта на затвора с 4 пълни стъпки (това ако не го разбираш ще трябва да обясним малко фундаментална теория за стъпките на блендите и скоростите, които при цифровите апарати са доста разтегливо понятие в зависимост от настройките). Иначе за ND филтър - може да бъде полезен в определени случаи, аз имах един ND8, който някъде се затри, но пък не го бях слагал повече от 2-3 пъти за някакви експерименти. Определено можеш да минеш и без него.
Неутрални са също и градиентните филтри, ето една добра подробна статия за тях: http://ivanmiladinov.com/blog/gnd_filters/

Цветните филтри като redhancer са вече доста специализирана работа и ти препоръчвам да не влизаш в тая област. Така или иначе при цветните филтри повечето им ефекти могат да бъдат симулирани и софтуерно при обработката. Иначе тия филтри са били особено полезни в черно бялата фотография лентова, но при сегашната технология вече не са толкова нужни. Реално при ч/б конверсия може да симулираш син филтър и в софутера и т.н....

[drago varvar]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Айде почва се. Драго, върви снимай бре. .

Снимам, ама ми свърши батерията и докато се зарежда ..... отново мерси, значи един UV MC задължително и по натам може и един CPL MC

P.S. много бира стана да черпя

[Goblin]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Към горното - поляризиращия (би трябвало така да се казва май) филтър има още едно приложение - при сцена със силни отблясъци ги премахва, и позволява изравняване на експозицията. Особено добре е видимо при снимки на автомобили при яко слънце. Естествено - снимки на витрини и подобни.

Ултравиолетовите филтри в някои доста редки случаи имат и друго приложение, например в много специфичната комбинация Олимпус Е-М5 + обектив Панасоник 7-14мм. При тая комбинация при силно слънце в кадъра често се получават едни ужасни виолетови петна, които са извор на полемики из интернета до ден днешен.

Оказва се че 7-14ката на Панасоник уж не пропуска ултравиолетови лъчи в повече (на теория би трябвало да ги реже), но на практика си пропуска малко повече в едни почти видими честоти. Е-М5-цата пък е с покритие на матрицата което ги отразява (пак тях) по такъв специфичен начин, че като се отразят (ребелот) в дупето на обектива, става едно приятно лилаво там където трябва да е бяло (някои специфични слънчеви отблясъци които иначе пак са грозни но поне са бели тук стават лилави). Панасоник не се е замислял понеже матриците им не отразяват точно в този спектър, Олимпус не се е замислял понеже обективите им филтрират по-строго, и ей ти на утечка.

Проблемът се решава с ултравиолетов филтър Wratten 2a (май А беше). Той пък не може да се монтира отпред на обектива, а отзад държач за филтри няма. За щастие на дупето на тоя обектив пасва дупе от Панасоник фишай 8мм, което има държач за филтри, и двете части са взаимозаменяеми с минимални промени. Тук вече предполагам си забелязал че от няколко реда яко гъзарея, понеже това са неща които няма как да те интересуват, ти си с Панасоник тяло .

За ND филтрите и част от приложенията им, освен линка който е пуснал адаша - ТУК.

[drago varvar]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Имам и още еди тъп въпрос: имат ли разлика смите филтри, в случая 52мм за различните обективи или са еднакви всичките с един и същи монтаж? За моя китов обектив трябва ли да търся нещо конкретно или каквото си харесам на 52мм става, трябва ли ми нещо като преходник?

[Goblin]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Като цяло трябва да гледаш филтъра да не е с прекалено дебела гривна (да не излиза много напред), понеже при 14мм може върха на гривната/обръча му да се хване на снимката и ъглите да потъмнеят. По тая причина е хубаво да се води Slim (тънък) филтър.

Разликите между линейни (на които много трудно ще попаднеш) и циркулярни (кръгови ?) поляризиращи теб не те касаят. Ти си с автофокус със засичане на контраста, който не се плаши от такива работи. Проблемите са при стандартните рефлексни с автофокус с фазово засичане или както там се казва на български.

След това имаш "обикновените" поляризиращи в различни вариации, и Hoya HD при които загубата на светлина е не две, а една единица (единица светлосила ли е на български, някой да каже). Хойата са скъпи, но пускат повече светлина при всичко останало бидейки еднакво. Аз лично поляризиращ ползвам само за синьо небе и бели облачета а там светлина винаги има достатъчно, но на други може да е полезен.

За преходници - по принцип винаги е хубаво да вземеш голям филтър (примерно 77мм) и после да го ползваш надолу с преходници (примерно от 52м обектив към 77мм филтър), но точно с поляризиращите козата си сака пръч. Преходника отдалечава филтъра от обектива, а това води до потъмняване на ъглите и до неравномерни ъгли като цяло. Та не знам. Може би ще трябва да решиш кой обектив със сигурност ще си купиш някой ден, и да си мериш солидните филтърни инвестиции по него. А на китачето му лепни каквото има.

[drago varvar]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Неутралните (ND) филтри са просто неутрални затъмняващи филтри - ..... Продават се с маркировка най-често ND2, 4, 8, 16 и т.н.,

Да разбирам ли че ако трябва да си взема такъв филтър, трябва да знам точно кой номер ми трябва, или трябва да си взема няколко с различни номера. Този май е универсален и ми харесва като идея а и цената е добра $9.91

[Goblin]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Бягай като от огън от всякакви видове "универсални" филтри с цена под сто зелени, а от тези пък бягай като от огън по ценови причини.

ТУК някъде из темата с адаша сме коментирали защо не са за бели хора.

[Daniel]

Re: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Той Гоблин и на мем така ми каза, сигурен съм че има защо. И аз бях харесал едни комплекти без пари.

[drago varvar]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Добре де ама аз нямам 100$ за филтър и мислех че това е алтернатива за бедни фотографи

[Goblin]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Козата си сака пръч. Няма алтернатива за бедните фотографи - ако имаше, нямаше да са бедни

Готова пазарна алтернатива нямаш. Ако имаш връзки във фирми за оптическо стъкло или цветно фолио с индустриално качество може и да скалъпиш нещо.

Вариант са желатиновите филтри на Кодак, но те са цяла вселена. Трябва ти държач, отделно не траят по много, отделно не са чак толкова евтини...

[Daniel]

Re: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

С 2 думи махнеш ли де от сапунерката можеш да луднеш. Аз за това още си нямам CPL.

[damon]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Козата си сака пръч. Няма алтернатива за бедните фотографи - ако имаше, нямаше да са бедни

Мда. За огромно съжаление всичко китайско и евтино с голяма вероятност скапва изображението. Тия променливите ND филтри са мисля два поляризационни един зад друг и за 9 долара няма как да струват особено много. Може би UV и стъклените китайски филтри да не са толкова зле, но все пак трябва да се подхожда внимателно. Мен още ме боли сърцето колко пари дадох за clear филтър миналата седмица, ама предната леща ми е по-скъпа.

С 2 думи махнеш ли де от сапунерката можеш да луднеш. Аз за това още си нямам CPL.

Дани, имаш късмет. Намира ми се един 46мм CPL на Sigma, който не ползвам в момента. Мога да ти го дам да си щракаш с него - с него няма влошаване и миналата година преди да продам палачинката 14 доста снимки направих с него. Сега съм за друг по-голям диаметър и предстои да вземам CPL, но понеже цените са солени, дебна нещо по-евтино да излезе.

[drago varvar]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Филтри Tiffen low light polarizer в никакъв случай повече, ама пишело USA няма такова дръвце, затъмнява съвсем леко и то почти не се забелязва. Иначе било марка майната му.

[Goblin]

От: Как и защо да използвам поляризационен, неутрален, UV, Skylight, Redhancer филтр

Не си си написал домашното Тия филтри са относително известни с неефективността си. По принцип тиффен не са лоши за обикновени поляризиращи и като цяло са от най-евтините "истински" филтри, но толкоз.