Размишления по редукторни мостове

[Phantomaz]

Здравейте, колеги. Интересни са ми редукторните мостове теоретически. Казано е, че облекчават полуоските и трансмисията.
Кажете ако предположим, че предавателното число на диференциалите е 3, а на редукторите е 2 излиза, че крайното предавателно число ще е 6. По-разтоварена ли ще е системата при гореспоменатия пример ако я сравним с друго превозно средство с обикновени мостове и диференциали с ПЧ 6?

Според мен не би трябвало да има разлика, тъй като моментът, който се предава върху "асфалта" ще е същият. Но какво ше кажат знаещите?

[tabu_bg]

Върху асвалта го остави на страна, нали питаш за полуоски и трансмисии ? Помисли пак. Ако си помислил, да на трансмисията и полуоските им е по-леко, така както на съединителя му е по леко на бавни в гората.

[Phantomaz]

Ами мисля, но се обърквам и ме успявам да си го представя. Логиката ми е, че за скоростната кутия примерно е все тая дали ще има след нея различни предавателни числа по брой ако крайното сумарно е едно и също, защото в крайна сметка въртящият момент трябва да стигне до земята, и да се появи движение. Освен ако пък е вярно, че колкото повече редуктора има в системата ,толкова по-облекчени са отделните компоненти. Но не мога да си го обясня. Представям си го като верига от хора ,които си предават торби цимент. Дали ще сме 10 или двама теглото все е 25 кила.

[Венцислав Петров]

Коефициента на предаване (на трансмисията като цяло) може да е еднакъв, но има голямо значение как е разпределен по отделни елементи и колко близо е до колелото. Редукторните мостове имат следните предимства:

1. Малък диференциал, т.е. разположен по-високо и в дълбока кал не създава съпротивление колкото стандартния.
2. Редуктора реално осигурява по-висок клиренс като "мести" моста със съответно толкова см. нагоре, колкото е разстоянието между центровете на полуоската и джантата. Това позволява по-голям клиренс без слагане на гуми с по-голям диаметър.
3. Поради разпределянето на предавателното отношение върху вече три предавки, а не две системата като цяло е по-здрава и издържа по-големи натоварвания.

Има много писано тук по въпроса, съветвам да прочетете архивите...

[turtey]

Венци, ако ми позволиш, всички които са виждали автобус знаят че редуктора позволява нисък под и лесно качване )))

А по малки диференциали слагат само руснаците.

[Венцислав Петров]

Ако на редукторен мост се сложи същият по размер диференциал като на нормалният е разбира се възможно, но е технически неиздържано... От автобуси не разбирам много да си призная...

[turtey]

[Венцислав Петров]

Разработването на специални диференциали за редукторни мостове е по силите само за голямо серийни производства... ;-) Важи за всички... ;-)

[turtey]

Е явно само уаз са имали голяма поръчка

[Венцислав Петров]

Вярно е, вече и те я нямат...

[turtey]

[turtey]

Мощността остава същата, въртящия момент е различен (различни обороти на валовете)

ПП това е за фантомас да разбере кое е различното

[icerunner]

Към плюсовете бих добавил техническата възможност за реализиране на система за помпане и спускане на гуми в движение (CTIS). Изобщо сериозните плюсове горе долу се броят на пръсти и са ясни. На мен по-интересни са ми недостатъците. Освен още малко подресорна маса и още един триещ се възел, който вдига примерно с 10 % разхода и с толкова намалява полезната мощност към колелата, какви други недостатъци има? Например максимална скорост? На теория силно я ограничава, на практика не виждам защо, все пак това си е просто една предавателна кутия...
Други недостатъци да споделите?

[cecoa1]

Като сложиш и цената, пък и другите недостатъци не са малко.
Максималната скорост при правилно пресметната трансмисия, съответства на максималната мощност. При намаляване КПД на трансмисията, мощността стигаща до колелата намалява, съответно и максималната скорост.

[rosen_offroad]

Не са ли доста по кекави на страничен удар.

Имат някакви щангички ама колко държат?

Как му се прави реглаж на предница примерно?

Според мен сходимостта на колелата трудно се подържа..,,,,

Да не говоримза разни други ъгли.....

[Венцислав Петров]

По-шумни, повече вибрации, много по-скъпи, а предимствата им са за условия и терени, където никой (имам предвид голям) не проявява интерес за такъв клас машини...

[turtey]

Струва пари.
Още едно нещо което може да се счупи.

[Phantomaz]

Мощността остава същата, въртящия момент е различен (различни обороти на валовете)

ПП това е за фантомас да разбере кое е различното

Това е лъчът светлина. Благодаря!

Бях приел, че не съм прав, но не можех да си обясня защо. Друго е като схвана логиката. Живо здраво на всички, благодаря ви!

[cecoa1]

Въпросът е принципен, и затова могат да се разгледат всички варианти на редуктори. По същество те са част от главното предаване на моста, като то бива единично и двойно. Двойното бива компактно или разделно, второто е когато редукторите са при колелата, при първото има още един редуктор при дифа(така е при някои камиони). Разделното с крайни редуктори има различни варианти според вида на редукторите и тяхното разположение.

По въпроса на автора, на скорости, съединител и кардан им е почти все тая дали предавателното число на моста се образува от една зъбна двойка или от повече, ако разбира се то е еднакво а в двата варианта. Но на полуоските не им е баш все тая, с крайни редуктори им е по-леко.

[cecoa1]

Така де, и точно затова повишаващи редуктори не се ползват никъде, щото нямат предимства, затова и не съм ги споменал.

[Двигателист]

Хм. То ако не е понижаващ, нима е редуктор?

[cecoa1]

Уместна забележка. Но в разговорния език май не се ползва друго А и въпрос на посока на предаване на момента.