Направи си сам радиолампа........

[Паджеровод]

До: Направи си сам радиолампа........

Качественият звук си е хубаво нещо, ама някои са си го превърнали в самоцел и се вманиачават. Стигат до там да спорят за посоката на тока в жицата - имало значение в коя посока са навити дилките на многожилен проводник и в коя изолацията му. Това ми се види малко...

[solenoid]

До: Направи си сам радиолампа........

Качественият звук си е хубаво нещо, ама някои са си го превърнали в самоцел и се вманиачават. Стигат до там да спорят за посоката на тока в жицата - имало значение в коя посока са навити дилките на многожилен проводник и в коя изолацията му. Това ми се види малко...

Ооо, нещата за някои са се превърнали в религия. Една такава работилница за ламБи е истинска свещоливница. Ти остави посоката на витките, ами и кристалната решетка на кабела оказвала влияние.
За тях да се сравнява звука на вакуума с този на "песъка" е просто безумие. мп3-ките са ушна кал, в сравнение с плочите.

http://www.bgaudio.org/modules.php?n...rticle&sid=107

Абе, истината е някъде там...

[Scrapheap]

До: Направи си сам радиолампа........

Лампите са си хубаво нещо.
А пичът направо ме разби.

[Еmil]

До: Направи си сам радиолампа........

Определено видяното надхвърля представата за аматьорско изпълнение. Това си е просто малка фабрика за производство на радиолампи. Съгласен съм, че има "алабализъм" с швейцарското ножче.
Скоро имах подобна изненада, когато исках да ми се направят изкривени луминесцентни тръби за букви на реклама. Заведоха ме в едно гаражче и се появи един попийнал човечец, който полублуждаещо ме изслуша и след като потъна вътре, се появи след около един час с исканите перфектно изработени лампи. Виждайки кой го прави сметнах, че мога да се оборудвам, за да си ги правя сам. Да ама НЕ! Оказа се, че е доста завъртяна и сложна технология и иска доста оборудване!
Казвам го, защото смятам, че клипчето не е дело на ентусиаст, а на добре запознат професионалист, който произвежда поръчково лампи.

[Tougi]

До: Направи си сам радиолампа........

Има разбирасе. И не само за кислорода, а за всичко. По концепция вътре трябва да е вакуум. Всико дето не е - пречи.

А розовото по крачетата или беше мед, или някаква специална сплав. За добро слепване. Има подходящ коефициент на топлинно разширение, и разни други качества. Ама съм забравил какво точно беше. Не е секретна технология. Има го и всяка нормална крушка.

Сплавта е "ковар". Желязо с 18% кобалт и 28% никел. има коефициент на разширение близък до този на стъклото.

[Tougi]

До: Направи си сам радиолампа........

На лампите това им е главното предимство - гладката характеристика. Транзисторите общо взето са криви, и често искат обратна връзка, за да работят линейно. Друго предимство е че се държат "меко" при претоварване. Затова аудиофилите ги тачат толкова. Има лампови аудиоусилватели, струващи над 300000 долара. И тв тях даже и кондензаторите са правени на ръка.

Звука просто е друг. Лампов. Мек. Абе, сигурно знаеш за какво говоря.

Знам, преди близо 30 години правих лампов усилвател по схема на QUAD и не бях особено впечатлен. Ама от тогава доста вода изтече, MOSFET-ите вече де продават и в кварталната бакалница, пък и основно изкривяванията идват от говорителите, а не от усилвателя.

Да, друг интересен лампово-транзисторен факт: в началото на 70-те години американците разработиха полеви транзистор в корпус на лампа и захранване 350 волта. Работата е там, че като в най-рано телефонизирана държава, в САЩ е имало все още над 50 милиона лампи и е трябвало да се направи постепенна замяна без да се търбуши цялата централа за един ден...

[Tougi]

До: Направи си сам радиолампа........

Е на това му викам радиолюбител

Казва се Claude Paillard.

Страницата му е тук: http://paillard.claude.free.fr/

[Ясен]

До: Направи си сам радиолампа........

FET != лампа. Поне за целите на аудиото. Разликата е натрапливо чуваема.

Каквото и да правиш, в транзистора е див купон между заряди, частици, кристална решетка, дефекти, химически връзки и температури. Дали всеки път ще ти отговори еднакво на гъделичкането по гейта/базата, си е изцяло негово решение. В лампата - вакуум и спокойствие. Един вид частици, едно поле, изцяло възпроизводими преходни процеси.

[ittso]

До: Направи си сам радиолампа........

Има правота в думите ти, ама както всеки второкласник знае, звукът не се разпространява добре във вакуум, та и ламбите не са добро решение. С тях остава само спокойствието.

[sparkybg]

До: Направи си сам радиолампа........

FET != лампа. Поне за целите на аудиото. Разликата е натрапливо чуваема.

Тук си много прав.

Каквото и да правиш, в транзистора е див купон между заряди, частици, кристална решетка, дефекти, химически връзки и температури. Дали всеки път ще ти отговори еднакво на гъделичкането по гейта/базата, си е изцяло негово решение. В лампата - вакуум и спокойствие. Един вид частици, едно поле, изцяло възпроизводими преходни процеси.

И тук си прав по принцип, ама я помисли па кабелите какво става? При контакта на всяка спойка какво става? Изобщо при контакт между различни метали... Нещо твърде подобно.

Изобщо, звъкът на ламБите никой засега не е могъл за обясни. А като технология е много по-тромаво, по-трудно и по-ненадеждно. Това обаче само по дефиниция. Изключения колкото щеш.

Ако мериш 2 усилвателя - единия лампов, а другия транзисторен, веднага се вижда кой-кого превъзхожда като параметри. Обаче като ги чуеш, ситуацията е съвсем друга, и почти винаги обратната.

Явно има и някакъв психо-физиологичен момент в цялата работа, който съвсем не ни е ясен. Просто ламповите параметри пасват по-добре на човешките уши. И има топлина, и атмосфера и всичко. Има много повече живот в звука. Има много повече релакс и наслада.

[Ясен]

До: Направи си сам радиолампа........

Абе те лютите аудиофили имат претенции и към кабелите, и към изолацията, и към спойките. Аз не чувам толкова. Или не зная какво. И нормално - всичките тези неща (според каквото аз зная за твърдо тяло) би трябвало да влияят много по-малко от активните елементи.

[ittso]

До: Направи си сам радиолампа........

Ако се зачетете в аудиофилските форуми, нещата стават още по-мъгляви и изниква резонния въпрос, за какво всъщност е борбата и цялото натягане - за висока вярност или за висока прятност. От това което съм чел, е по-скоро второто. Спрягат се разни прозрачности, ефирности на звука или на даден честотен диапазон от него... Темата е безкрайна, колкото хора - толкова и мнения. Аз съм от хард транзисторджия. Ламбите са перфектни за целене с въздухарката, а съгласуващите и изходните трафове - за бакър и джелезо.

[Tougi]

До: Направи си сам радиолампа........

FET != лампа. Поне за целите на аудиото. Разликата е натрапливо чуваема.

Каквото и да правиш, в транзистора е див купон между заряди, частици, кристална решетка, дефекти, химически връзки и температури. Дали всеки път ще ти отговори еднакво на гъделичкането по гейта/базата, си е изцяло негово решение. В лампата - вакуум и спокойствие. Един вид частици, едно поле, изцяло възпроизводими преходни процеси.

Така де, обаче от ФЕТ-а напругата отива направо в колонката.

А от лампата...хоп в изходящия трансформатор. А неговите характеристики...едни хистерезиси, едни брумове, едни нелинейности, "дефекти, химически връзки и температури". С една дума, целият вакуум и всичкото спокойствие отиват на кино. Не напразно най-скъпият детайл на ламповия усилвател е трансформатора.

Органолептичните (я какви думи знам!) проби бяха на перфектни колонки TANNOY и някакви очукани (но железни) "Marshall"-и. Разликата беше пренебрежимо малка и в пределите на статистическата грешка.

Та така

[sparkybg]

До: Направи си сам радиолампа........

Всъщност перфектната комбинация е триоден усилвател без обратна връзка, вързан към еднолентови (с един единствен говорител) колони. Ако са т.нар хорни, и са достатъчно големи, за да слязат достатъчно ниско, и човек ги послуша около час, вервайте ми, всичко друго ще му изглежда някак дразнещо. Занесох си мои дискове. С парчета, които съм слушал хиляди пъти. Звучат различно. Нищо не дразни. Всичко е на мястото си. И това при 2*15W. Това беше единствената система, в която като звук нищичко не ме дразнеше.

Усилвателя за единия канал тежеше 40 и кусур кила. Хорните бяха високи 3 метра и кусур. Дължината на линията им (фунията - нагъната) над 5м.

Това няма как да се получи по друг начин. И аз бяш песимист, ама го чух. От собствени дискове, слушани много-много-много пъти.

И мп3-ките се чуват осезателно зле, на фона на другото.

Въпроса е не колко чуваш, а колко ти е натренирано ухото.

И въпреки всичко, такава система едва ли някога ще имам. Нито имам подходяща стая, нито имам нужното време, за да го постигна. Да си го купя не е интересно.

Това е работа за ултра маниаци. Аз не съм ултра. И едва ли някога ще бъда.

Един факт: Производството на радиолампи от най прочутите и доказали се видове в аудиофилските среди, в световен мащаб се възраджа. Мога да дам и примери много. Така че явно не всичко е измислица и случайно.

Понятието "вярност" в технически смисъл се знае какво е. В психологически обаче никак. Различни схеми с еднакви технически параметри звучат адски различно. И никой не може да каже защо.

[Ясен]

До: Направи си сам радиолампа........

Така де, обаче от ФЕТ-а напругата отива направо в колонката.

А от лампата...хоп в изходящия трансформатор...

Аааа, трансформаторите на изхода са си отживелица. Никой не те кара да ползваш колонки 4/8 ома, пък има и "токови" лампи, от чиято стръмност ще ти падне шапката. Изходно 50 ома без никакво съгласуване е напълно нормално в радиочестотите, а за аудио не знам къде са стигнали.

Иначе, че трансформаторът е дрво, всички знаем. Че шуми и криви с всичките си малки хистерезисчета и доменчета, с магнитострикцийки и вихрови токчета... ама има и въздушни трансформатори.

Отделно, решетката може да се направи с малко променлива стъпка и да направи ламБата толкова линейна, че да обезсмисли всякакви обратни връзки. (То има и такива полеваци.) А пък, от моя бегъл аудио-конструкторски опит знам, че точно дълбоката обратна връзка е един от основните врагове на звука. Напук на техническите параметри.

А, да спомена, че и аз не съм ултрас-аудиофил.