Съдебен анализ на ПТП

[adwokat]

До: Съдебен анализ на ПТП

Добре дошъл , Колега !
От вратата за рогата :
Пешеходна пътека - пешеходеца пресича и е на последните две крачки от тротоара . В този момент го блъска автомобил и .... изчезва.
Счупен крак и други леки наранявания.
Помагат му следващите коли .
Когато се води делото - нещата за изчезналият водач се потулват ( малък град и не можеш да изчезнеш ). Но това не е важното .
Водача се опитва да изкара виновен пешеходеца . Застрахователят също . И понеже е на 63 години - се започна едно търсене на болести - глухота , психо . диспансер и какво ли още не .....
И преди да се заведе граждански иск - говедцето ( водача ) беше невинен . Дори не му отнеха временно книжката. И изкарваше виновен пешеходеца.
Какво ще кажеш като експерт ?
И пешеходеца ни е роднина , и с бащата на говедцето сме познати и го уважавам ( затова не вдигнахме шум ) .
Но ...... обидата от ситуацията си остава .
Ще бъде полезно за всички - то нашето вече е решено в полза на Пешеходеца , ама си беше гавра да търсят болести на пешеходеца ( дори го обвиниха , че имитира счупване ). Та се наложи да дублираме ренгеновите снимки - в случай , че изчезнат .... някак си ......

За съжаление работата на експерта е да отговори на точно поставени въпроси.Водещият разследването ,съдията,прокурора,адвокатите поставят въпроси на експерта или експертите и той/те отговаря/т точно на зададените въпроси.Експерт не може да ти разкаже какво е станало според неговата гледна точка,твоята или на когото и да било.Той може да отговаря на конкретни въпроси.Няма право да тълкува ситуация.Просто отговаря аргументирано с таблици,формули и т.н.На последно място да вметна,че всяка ситуация е различна с оглед спецификата на пътно платно,видимост и още 999 работи,експертизата не винаги дава точни отговори и поради това Съдията не е длъжен да се съобразява с експертното мнение.То има пожелателен характер даващ "налкон" на мислите и логиката ни.

[PlamPet]

До: Съдебен анализ на ПТП

Доста постове са се насъбрали. Не мога да ги изчета всички, но ще се опитам да отговоря на по-важните въпроси (важни от гледна точка на нашето поведение като водачи).
На колегата, който пита за стареца на пешеходната пътека, мога да кажа, че водачът е невинен само ако пешеходецът е паднал от небето.
Всеки водач е длъжен при приближаване към пешеходна пътека да избере такава скорост, която да му позволи да спре при появата на пешеходец.

[PlamPet]

До: Съдебен анализ на ПТП

И още нещо - недъзите на човек (пешеходец) не са оправдание за поведението на водача.

[PlamPet]

До: Съдебен анализ на ПТП

По повод казаното от ADWOKAT.

Принципно е прав. Експертът отговаря на поставени въпроси, а не прави свободно съчинение. Никой съд не е длъжен да се съобрази с експертизата, но специално по въпросите на ПТП, присъдите се произнасят на база заключението на автотехническата експертиза. Разбира се ако съдът я намери за неубедителна, може да назначи нова, с други вещи лица. Кое заключение ще се избере си е суверенно право на съдиите.
Аз обаче, дори и да не ми е зададен точния въпрос, винаги вмъквам нещо, което да предизвика дискусия. Няма как да си затвориш очите за обстоятелства, които ще изяснят произшествието. Още повече, че по закон си длъжен да изложиш всички обстопятелства, които са от значение.
Най-трудно се работи след няколко предишни експертизи. Тогава, дори елементарните неща искат подробно описание и аргументиране. Още повече, ако имаш мнение, противоречиво на предишните.

[PlamPet]

До: Съдебен анализ на ПТП

Това е от днешната катастрофа на ралито...
Тъжна история...

[toxidermist]

До: Съдебен анализ на ПТП

Автомобил "А" спрял и беше удрян леко в задника с автомобил "В", пристигнал КАТ и водач на МПС "В" обвинил "А" че той даваше задна и удрял го. Появих "свидетели-роднини" на "В", които също казали, но тях реално нямаше в момент на ПТП. "А" - станал виновен, и получил акта. Катаджия вика че по повреда на МПС са лечи кой движил в момента а кой стоял - и пак обвиних "А".

При леки челни, лечи ли кой са движил само по характера на повреда? И компетентен ли катаджия в този въпрос?

[adwokat]

До: Съдебен анализ на ПТП

Автомобил "А" спрял и беше удрян леко в задника с автомобил "В", пристигнал КАТ и водач на МПС "В" обвинил "А" че той даваше задна и удрял го. Появих "свидетели-роднини" на "В", които също казали, но тях реално нямаше в момент на ПТП. "А" - станал виновен, и получил акта. Катаджия вика че по повреда на МПС са лечи кой движил в момента а кой стоял - и пак обвиних "А".

При леки челни, лечи ли кой са движил само по характера на повреда? И компетентен ли катаджия в този въпрос?

Личи си ако някой е натиснал спирачки преди удара.Колата му се навежда и "влиза" под другата.Катаджията може да направи обосновано предположение.Ако не е прав си има начини да се докаже.

[toxidermist]

До: Съдебен анализ на ПТП

Бях съм 2а пъти и в двете роли. И 2а пъти станал виновен.
Подадох "възражение", чакам. Ударите бяха много слаби, а коли те много различни по височина. Какво да очаквам от моето "възражение"?

[PlamPet]

До: Съдебен анализ на ПТП

Ако след възражението ти актът се потвърди, можеш да го обжалваш по съдебен път. Там, в хода на делото ще се назначи автотехническа експертиза, която следва да докаже твоята версия. Разбира се, ако има обстоятелства, годни за анализ. Обикновено, когато се заведе делото, колите вече са поправени и няма следи от събитието. Тогава експертът (вещото лице) не е ясно каква позиция ще заеме и много е вероятно да се потвърди "преценката" на актосъставителя.
Има резервен вариант по отношение на събирането на доказателствен материал и той е да се изискат снимки от застрахователите на двете коли, но само ако са имали застраховки КАСКО и или ако са завеждали претенция по Гражданска отговорност и са снимани.

[ssspeed]

До: Съдебен анализ на ПТП

А какво е НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ?

[Goblin]

До: Съдебен анализ на ПТП

А какво е НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ?

Скорост на движение влизаща в разрез с изискванията в Чл. 20 (2) от ЗДВП.

[Kozzzec]

Здравейте колега PlamPet,
Много ми е интересно колко пъти заключението Ви е било, че вина имат пътните условия(състояние на настилката или др. пътни елементи в лошо състояние). И ако е имало такива в последствие търсите ли кой е виновен за състоянието на пътя(ако е нов - строителя или ако е стар - този, който го поддържа). Благодаря!

А какво е НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ?

Несъобразена скорост е всяка скорост несъобразена с пътните условия(каквото и да значи това)!!! Ако не вярвате питайте тези, които примерно при разрешена скорост 90км/ч карат с по-ниска скорост в дъждовно време без ограничителни знаци за дъжд, катастрофират и това пише като причина за ПТП-то.

[MIK]

От: Съдебен анализ на ПТП

Здравейте и от мен .Имам един въпрос който се случи с мен и ми е интересно какъв ще е професионалния отговор.Преди време карам автомобила си нормално и гледам зад мен един мерцедес е готов да ме изпревари но в града малко е тясно понеже аз ще завивам наляво и така застанах че да има място за него и за идващия срещу мен автомобил който изчаках.Но идващия срещу мен какво направи натисна спирачки завъртя се и се удари в мен .Аз никакви поражение освен паднала боя на бронята , а той направо отнесена 30 см лявата и предната част от колата му.Написаха ми акт затова че съм настъпал с 10 см маркировката по средата .Неговият спирачен път беше 29 метра .И си задавам въпроса "ами ако беше блокирала нещо моята кола примерно предно ляво колело и се наложи да спра така кой ще е пак виновен.Ако може да ми отговорите ще съм благодарен .Успех и безаварийно пътуване на всички .

[Джамбазов]

От: Съдебен анализ на ПТП

Ако ти се беше счупила колата, пак ти щеше да си виновен.

[giorgio]

От: Съдебен анализ на ПТП

... И си задавам въпроса "ами ако беше блокирала нещо моята кола примерно предно ляво колело и се наложи да спра така кой ще е пак виновен...

Аварийни светлини, "триъгълник" и т.н.