Събирам пари за един R22

[Паджеровод]

А като не си виждал как Ми-24 прави същото, или виси на муцуната си на 10 метра от земята, ама с три тона бомби и ракети - трай си просто, аз не те дърпам за езика.

Всъщност съм виждал Ми-24 в БОЙНИ условия! Виждал съм го какво прави с въоражението си и на какви маневри е способен. На живо съм участвал в най-голямото учение на Варшавския договор в България "Щит 82".
А за управлението си мисля, че няма значение посоката на винта - в дясната ръка винаги ляво е ляво и т.н., в лявата пък има само горе - долу. По тая логика на Камов с двете лопати в противоположни посоки какво ще стане?!

[quadra]

Тогава най-великият сухопътен транспорт са кънките - и те са най-маневрени.
Тая чекия лети само току до земята и прави тия маймунджулуци също само при земята, ефект такъв има. И само в пълно безветрие! Метеоминимумът му не е като на кино, като на снимка е. На нея нищо не помръдва, само играчката. И не дай боже някой да мине наблизо. А като не си виждал как Ми-24 прави същото, или виси на муцуната си на 10 метра от земята, ама с три тона бомби и ракети - трай си просто, аз не те дърпам за езика.
Винтовете се въртят отляво на дясно ако седиш в кабината на руските, и обратно - ако в други. Естествено че за да маневрираш, трябва да клатиш лостовете и педалите на обратната страна. Специалисти ... Само шаг-газ е същият.
Аеродинамика бе, четете! Лентата за тва е лента - да държи на всичко и да си трае. Особено ако е рекламна.
Маневреност ... Ми виж тогава ти на кино как бойните Ми и Ка подлитат до точка с 260 км/, и в нея просто тръгват настрани със 100 км/ч. Без вираж, с борда. И пет пъти да го гледаш над главата си - пак имаш чувството че някой те будалка.

Стефане, направо съм влюбен в Ми-24, недей ме говори за него, лично познавам хора и то професионалисти (например полковник от ЮАР-ската гвардия, десантчик и рядко срещан главорез, много точен пич ) които са били атакувани от него, при това по думите му, преди това от около 200 метра са вкарали бая снаряди от Ерликон в него и е оцелял само по чудо, защото са се набили четирима огромни яки мъже в една дупка с размерите на гроб. Та този човек когато го водех в Стара Загора всеки път прегръщаше и целуваше двадесетичетворката все едно му е любима жена... Летял съм с тази машина (вярно отзад в десантната кабина за да снимам как стрелят на полигона и изобщо знам много неща за нея. ОБАЧЕ - всеки път при пикиране пропадането при нашия въздух достига до 100(!) метра, а ако е планински и разреден и повече!!! Че той е тежък като ютия бре! Виж че даже не атакува като нормален вертолет, а като щурмови самолет от ІІ-та световна. Разчита на скорост и броня, а не на маневреност. А това с 3-те тона бомби (само той носи свободнопадащи бомби апропо) висене му коства вкарване на руд-а в авариен режим, а излитането по правило става с засилка!!!
Е за какво сравнение за маневреност ми говориш тука бре? Че тоя звяр е маневрен като бетонен ковчег в желатин!!!
Даже най-невероятната и злобна машина НЕГОВО ВЕЛИЧЕСТВО Ка-50 има доста ограничения при маневриране. Ако не помниш преди години по време на провеждане на демонстрации с него загина летеца испитател на ОКБ "Камов" - пресичане на траекториите на лопатите на винта...
Аз познавам пилоти ма Ми-24 коти при съвсем рутинни за Ми-17 маневри са накълцвали здраво опашната балка на двадесетичетворката с винта...
Така че стига приказва празни приказки, има си машини з всичко, никой не кара по картинг трасетата с джип и не се катери по горите с формула. Каквото го може R-22 не го може нищо, и никой не може да ме убеди в обратното.

[Паджеровод]

Така и така сме на темата ето една прясна новина от вчера:
http://www-download.1tv.ru/video/2006_05/1105061501.asf

[Стефан]

Хм. А кви са другите способи за атака на земна цел? Аз знам от бръснещ полет и от зависване. Робинсъна може и по друг начин ли?
На същия тоя Щит освен че са ни осигурявали, съм им играл и колона, която да атакуват. И това не беше бойна обстановка, уверявам те. Стреляха си хората отстрани. Когато са на война те не се държат така. И в това те уверям. И уверено маневрират и с отрицателни претоварвания, питай Робинсъна нещо по случая.
Пропадането - пропадане, екранния ефект - екранен. Не бъркай обстановките и режимите на полета.
На Ка-то командите са като на Ми-тата, от къв зор трябва да объркваш пилотите? Но там все едно целия алгоритъм на управление няма нищо общо, нали аеродинамиката е друга. Той завива и като самолет и като въртолет. А от глупост човек и х...я може да си счупи, затова са и пилотажните ограничения, и за да не се кръстосват лопатите. Па и за да стане тая беля трябва серия от грешки, не само една.

[davc]

Така и така сме на темата ето една прясна новина от вчера:
http://www-download.1tv.ru/video/2006_05/1105061501.asf

Това онзи същия Ми-14 ли е? Единствения въртолет-хидроплан Ми хидропланира бе, не виждате ли

[Стефан]

Същият. Ние сме единствената страна освен Русия, която има такова. Останаха два. А тоя за космическа връзка го съсипаха(((

[quadra]

Ефекта на залепването - проявява се в момента на откъсване от водната повърхност. И понеже има и грешка на пилота, като видя че няма тяга, трябваше да върне щурвала а той не та не, напред... Пуснете го на пауза да видиш как лопатите отрязаха балката Стефане. Така за ограниченията. Щом най-добрия летец на Ка-50 влиза в тези ограничения, а един прост кравар от Австралия върти R-22 до припадък и не се и сеща какво е това, значи просто ограниченията на машината са извън възможностите на пилота. И стига ми говори за нападения, щото ако всичко беше само военно, нямаше да има коли, а щяхме да се возим в танкове. Един летателен час на Робинсъна е под 200 долара, а на Ми-24 над 3800... И стига ме плаши с маневреност, защото ъгловата скорост си е ъглова скорост. Там колкото и не си съгласен, е ясно.

[Стефан]

Каква ъглова скорост? Той просто подкарва винта настрани, не прави вираж. И лети с борда напред. Това не е маньовър, това е устойчив полет в установен режим. Пак така може и назад.
Мда. И влакът е много скъп. Локомотиви там, машинисти, сума нещо. А магарешката каручка - много евтина. Да ги сравняваме ли още? Освен кинти, имаше и един лаф - потребителска стойност. Полезност, един вид. Ми-то със сигурност няма да има нужда от толкова въртене, за да изстреля две стада накъдето иска
Дивотии. Аз не знам защо остана без тяга на излитането. После след запуска във водата винта сряза балката, след като се откъсна заедно с редуктора. Това не беше в полет, не беше и огъване на диска от претоварване или флатер, той се разпадна отпред назад от удара на винта във водата. Защо се разпадна е ясно. Защо не е успял да го подкара и да го вдигне на редана също не знам. Може да опитваше да го вдигне с разбег, в това време дойде и вълна отзад. А е бил дал ръчката много. Не знам до какво вълнение плават, от какво трябва да се вдигат направо. Върти ми се - 3 бала. Колко беше там не знам.

[quadra]

Ъгловата скорост на преминаване от полет с носа напред към полет с борда напред. При Робинсъна е много по-висока. И изобщо времето за преминаване от кабриране към пикиране и обратно, изравняването по крен и тангаж също. Просто той се държе като спортен самолет, не е бърз като изтребител, но може да лети както си иска. И мястото в което се извършват маневрите като пространство е много по-малко, на практика няма инерция и снос, докато при тежките машини има и той е толкова значителен, че по-голямата част от балкта е заета от ДИСС...ама нейсе, искаш да ме убедиш че КрАЗ е по-маневрен от картинг...е не е

[Паджеровод]

Според официалната версия при опита за излитане са паднали рязко оборотите на двигателя, вследствие на което, след дадения инерционен момент напред, машината е забила нос във водата, а краищата на лопатите са докоснали водата, части от тях са се отчупили, като са прерязали и опашната част на вертолета.

[Volk]

Не съм виждал по-силна тема от тази в този форум в темата!!!
Проблема е ,че всички сте аргументирани и става истинска битка на професионални становища!! Кефите ме !!

[Стефан]

Е, версия. То цялото кино го имаше в новините. Това се видя. Според мене във водата той успя да запусне и да стабилизира оборотите на винта. Кво стана после - не знам. Уж всичко беше в ред. Изглежда, причината не е само една.

[Volk]

Има ли хеликоптер, който може да кацне /не да се размаже / след примерно 20 секунди блокирал двигател...височината е примерно 200 метра?!

/простете моето невежество/

[Стефан]

Що 20 секунди, може и съвсем да спре. Изобщо запуск във въздуха на въртолетите не им е толкова честа случка, колкото на самолетите.
По идея, всеки въртолет трябва да може да влиза в режим на авторотация. Тогава за сметка на въртящият се от потока винт, скоростта на падането е невисока, останалото го оправя шасито, което поема удара. Там като правило има разрушаващи се амортизатори. В бойните такива еднократни бушони има и в седалките, и допустимата вертикална скорост при удара е много голяма. Ама пак им оставят шаситата неприбираеми, от пределно малка височина няма да има време да се спуснат за да поемат удара.
Това на теория. На практика ще влезе/няма да влезе в авторотация зависи от много работи. От теглото, от конструкцията и аеродинамиката на винта, от начина по който е тръгнал надолу, от състоянието на атмосферата. От това дали редукторът е останал здрав, за да може муфата да разедини винта от двигателите, от кво ли не. А съвсем на практика обикновено просто се завалят настрани, или даже с винта отдолу, защото двигателите все едно са отгоре, там е и центърът на тежестта.
Смята се че Ми-8 и производните му (например този 14) са най-сигурните изобщо в света в това отношение. Но пък в такава ситуация не издържаха шпангоутите, редукторът рухна в кабината, и загина ген. Лебед.
А бе ... може. Ама не бива.

[quadra]

Що 20 секунди, може и съвсем да спре. Изобщо запуск във въздуха на въртолетите не им е толкова честа случка, колкото на самолетите.
По идея, всеки въртолет трябва да може да влиза в режим на авторотация. Тогава за сметка на въртящият се от потока винт, скоростта на падането е невисока, останалото го оправя шасито, което поема удара. Там като правило има разрушаващи се амортизатори. В бойните такива еднократни бушони има и в седалките, и допустимата вертикална скорост при удара е много голяма. Ама пак им оставят шаситата неприбираеми, от пределно малка височина няма да има време да се спуснат за да поемат удара.
Това на теория. На практика ще влезе/няма да влезе в авторотация зависи от много работи. От теглото, от конструкцията и аеродинамиката на винта, от начина по който е тръгнал надолу, от състоянието на атмосферата. От това дали редукторът е останал здрав, за да може муфата да разедини винта от двигателите, от кво ли не. А съвсем на практика обикновено просто се завалят настрани, или даже с винта отдолу, защото двигателите все едно са отгоре, там е и центърът на тежестта.
Смята се че Ми-8 и производните му (например този 14) са най-сигурните изобщо в света в това отношение. Но пък в такава ситуация не издържаха шпангоутите, редукторът рухна в кабината, и загина ген. Лебед.
А бе ... може. Ама не бива.

Що пишеш глупости бре Стефане, генелал Лебед загина с онзи слон Ми-6, и то поради простоия, наредил на пилота да лети в една доста гъста мъгла. И той, какво да прави - изпълнява... И като гепнат един далекпровод...