Българските ВВС

[uazik]

От: Българските ВВС

Много на политика удари тази тема.

[Ясен]

От: Българските ВВС

Гърция и Турция постоянно се 'бъзикат', че и Кипър си спретнаха...
Сега със самолета НАТО се усуква и се чудят какво да кажат, и май клонят към отговора - 'абе Турция е в НАТО и ще я подкрепим, ама тя какви ги мисли и какви ги прави - ние не знаем'...

Извън въпроса за мръвете които някои ядяха, що не вземете да проверите всичките не-натовци накрая откога Кипър членува в НАТО.

А иначе съюзът не се усуква изобщо - риск за Турция явно има и затова едни ракети си седят там вместо да си ходят, а понеже до тоя момент на територия на Турция евентуалните врагове и една миниумка не са хвърлили - всички се оглеждаме.

В НАТО договора няма нищо на тема защита на етнически групи отвъд границите към които някоя от страните е сантиментална. Важи и за Кипър, и за сирийските туркомани, и за бесарабските българи. Такива сантименти всеки си защитава за своя сметка и военният съюз е като цяло скептичен към такива напъни.

[Ясен]

От: Българските ВВС

Много на политика удари тази тема.

Е то във ВВС друго има ли?

[slowtraveler]

От: Българските ВВС

Goblin, коментара ми бе само закачка към Ясен, че не сме рупали само боб и краставици
Дали сега има по-голям избор - безспорно...

Ясене, Кипър го споменах само като пример за плацдарм, на който пряко се противопоставят две 'съюзнически' натовски държави....
При такива 'съюзници' дали ти би бил сигурен, че НАТО ще ти помогне за това да не ти набият канчето други твои 'съюзници' при евентуален спор... И сигурен ли си, че ако 'съюзниците' решат да се намесят, ще бъдат точно на твоя страна, а не на страната на другия 'съюзник'???
Честно казано - аз не съм сигурен...

[Ясен]

От: Българските ВВС

Честно казано - аз не съм сигурен...

Прочитането на договора помага, вярвай ми. Хем не е дълъг. И е подписан от страни които по принцип спазват договори (да не се бърка с договорки!).

Важно условие за сключването на този договор е че страните нямат никакви териториални спорове - не само с други членове на пакта, но и изобщо.
Директни военни действия между членове на пакта водят до задействане на чл. 5 по отношение на нападнатата страна. Включително срещу нападащата страна-членка.

Ако едновременно ние и гърците вкараме войски в Македония и там се сбием - не знам. Не е предмет на договора (освен че мощно ще ни трият сол на главите по линия на чл. 4). За друг (даже и далечно-предполагаем) вариант за конфликт с държава от НАТО не се сещам.

[slowtraveler]

От: Българските ВВС

Да де, нали точно за това говорим..
Уж 'съюзници', а обсъждаме вероятности за конфликти и пряк военен сблъсък...
Това си е чиста проба недоверие, подозрение, и пренебрежение между съюзниците...
Е...а ти и съюза....

[Ясен]

От: Българските ВВС

Ти попита, затова обсъждаме. Иначе договорът съществува именно за да са ниски такива вероятности. Гледам никой не го е изпробвал реално и сигурно има защо.

Задействането на чл. 5 през 2001 година беше повече или по-малко проформа защото ако и да имаше нападение, изясняването кой е нападателя отне доста време. Но каквото съюзът можа, направи.

[Goblin]

От: Българските ВВС

...
При такива 'съюзници' дали ти би бил сигурен, че НАТО ще ти помогне за това да не ти набият канчето други твои 'съюзници' при евентуален спор...

Аз лично бих бил сигурен предвид член еди кой си който Ясен спомена. До колкото може да има подобна сигурност. Но - със сигурност - по-сигурен отколкото ако не бяхме член на НАТО.

Между другото - понеже най-близката друга алтернатива е членството ни във ВД навремето - имаш ли конкретни данни относно графата "взаимопомощ в случай на нападение от друга страна членка" за страните членки на ВД ? Абстрахирайки се от "Братската взаимопомощ" в Чехословакия - според теб каква щеше да е процедурата (във ВД) ако Румъния ни беше нападнала нас ? Щеше ли да има задължителна автоматична помощ от другите страни членки ?

И сигурен ли си, че ако 'съюзниците' решат да се намесят, ще бъдат точно на твоя страна, а не на страната на другия 'съюзник'???
...

Сигурен съм че ако не са ми съюзници ще се намесят на страната на другия който ще им е съюзник

[slowtraveler]

От: Българските ВВС

Разбира се, че е обсъждане, а не спор....
Просто четейки този 'договор' съвсем не ме разубеди....
Защото най-малкото при Кипърския конфликт не е спазен чл.1... Та защо би се спазил чл.5???
Не знам...

Относно ВД - замислих се дали да го включа в обсъждането преди няколко мнения, но реших, че там нещата не са съвсем съпоставими - тоталитарните режими имаха 'една' глава - единоначалие...
Чехословакия е ярък пример - искаш/не искаш - 'на нож' и бързо - отиваш да помагаш...
Навярно си спомняш, че тогава 'братската взаимопомощ' бе на висота - бе абсолютно немислимо да има неразбирателство между страните, щото щеше да излезе горския и да раздаде шамарите...
Затова и не намесих ВД...

[Goblin]

От: Българските ВВС

... ... ...

Не е много по темата, но предпоставките от гръцка страна докарали кипърската интервенция също не са много по Член 1. Та в това отношение не би трябвало да те безпокои нищо - зер ако ние си постелем в някой наш хипитетичен Кипър толкова колкото гърците са си постлали тогава в Кипър - хем ще ни е ред, хем ще ни се полага.

За ВД - идеята ми беше просто че там автоматичната взаимопомощ е за в случай на нападение отвън. За нападение от страна - членка няма нищо, по едни съвсем логични причини.

[Ясен]

От: Българските ВВС

Разбира се, че е обсъждане, а не спор....
Просто четейки този 'договор' съвсем не ме разубеди....
Защото най-малкото при Кипърския конфликт не е спазен чл.1... Та защо би се спазил чл.5???

Член 1 преди всичко не е императивен. Той предполага страните да вземат мерки нещата да станат по мирен начин. Не поставя норма колко и какви мерки трябва да се вземат, нито разглежда въпроса какво да се прави ако взетите мерки не помагат. По отношение на трети страни (Кипър примерно, която никога не е била член на НАТО) една такава пожелателна клауза има даже по-малка сила.

[slowtraveler]

От: Българските ВВС

....

Така е - затова дадох пример, от който явно се вижда, че не са чак толкова големи гаранциите, които дава такъв 'ясно написан документ, подписан от страни, които по принцип спазват договори', за който споменаваше Ясен...
За съжаление... Кой не иска да е гарантирано спокоен - да знае, че съюзника му пази гърба, ама безкористно

[BulAf]

От: Българските ВВС

..Чехословакия е ярък пример - искаш/не искаш - 'на нож' и бързо - отиваш да помагаш...
...

А Румъния къде я забрави ?!? Забравяш и кой са главните "натискачи" за интервенцията и сред тях дори не е СССР !
Та това "искаш/неискаш" във ВД отиди и го разправяй на някой дето е 90-ти набор.

[Ясен]

От: Българските ВВС

...не са чак толкова големи гаранциите

Не се сещам откъде ще се вземат по-големи гаранции.
Договор в който 27 страни обещават да не те нападат и да дойдат да бият който те нападне. Заедно представляват над 70% (грубо) от военната сила в света. Не е нарушаван откакто го има. Само един участник го е напуснал и после се е върнал.

На мен ми звучи по-добре от всичко, което сме имали по-рано.

[petyo413]

От: Българските ВВС

Добър вечер!
Чета , че определени съфорумници имат познания и претенции за това с какво се занимавам. Идея си нямате каква ми е професията. Вашето са изстрели в мрака. По повод летищата едно време, да ви запозная с факта, че Горна Оряховица и Русе са били международни със завиден за сегашното им състояние трафик. Пловдив не е било пред закриване , до Търговище също е имало нормално функциониращо летище. Да не говорим за Божурище. Може да направите справка с някой източник какво е състоянието им сега.
Сега като има магистрала от София до морето / Бяло или Черно/, метро в столицата, ЯМР-та, да не би тези и други факти да върнаха 2-та милиона от зад граница или пък намалиха до безбожие потока на бягащите от държавата ни нормални хора?!
И да припомня с РТ и РГ сме членове на алианса. Може би поради това РТ транспортираше мигранти/бежанци от една своя граница и ги стоварваше на нашата и направи бежанска криза у нас. Това е защото сме съюзници и всички те много ни обичат.
Като не можем да поддържаме толкоз летища , защо не направихме нещо да изкарваме пари от поне от някои от закритите или ще ги чакаме да рухнат и тогава да ги купим/продадем на безценица!?
В бившия ВД нещата не са били розави. Най -охраняваната и минирана граница не слуяайно на времето е била тази със СРЮ. Има една подробност обаче тогава сме притежавали армия за разлика от високо модерната и мобилна сега.
Военното изкуство не знае цвят и собственик. Който го владее на необходимото ниво , той печели. Пак ще напиша, че може да си въоръжен и с най-модерното средство, но като не го исползваш пълноценно и коректно все тая.
Колегата правилно забеляза, че много на политика го обърнахме. Нищо , че не разбираме от нея. Кой къде, какви и защо такива интереси имал. Може би разполагаме с драстично по-различна инфо от жълтата, че даваме 100% обективни и верни мнения.

Хайде лека вечер!