Българските ВВС

[stankos]

От: Българските ВВС

Е пропусна да каже ако има пари, ...

Ей сега по новините казаха, че бюджетния излишък към 30.09 е 2.5 милярда лева и до края на годината 2.1 милярда ще бъдат разпределени и изхарчени !

[Stoian Ivanov]

От: Българските ВВС

Ей сега по новините казаха, че бюджетния излишък към 30.09 е 2.5 милярда лева и до края на годината 2.1 милярда ще бъдат разпределени и изхарчени !

За армията в такъв случай дават пари за нещо което са му замотали плащането през годината.Повечето случаи беше така.

[Чавдар (V93)]

От: Българските ВВС

Отговорът не е пълен. Как е интегрирана на Грифона не стана ясно, "стреляй и забрави ли е" също не стана ясно, а двигателя ако ще и антигравитационен да е със 100-те километра далечина на полет не е впечатляващ.
Иначе 2мил. за 1000 часа ресурс на ракетата си е убийство, то се доближава до цената на час полет на самолета

Рангелов, успокой малко конете! Няма да ти поевтинеят акциите от Raytheon. Колко в същност е реалният обсег на едната и другата ракета ние не знаем, защото тази информация е засекретена. Посочени са някакви числа, примерно, за Метеор-а е "над 100 км". За AIM-120D се спряга нещо от порядъка на около 160 км. Реалните данни вероятно са по-високи. Отделен въпрос е колко често някой би стрелял с BVR ракета на максимален обсег. От десетината свалени с AIM-120 цели една (май по-голямата) част от пусковете са извършени от близко разстояние. Примерно, първият успешен боен пуск е направен от 4-5 км. По последния свален с AIM-120 (сирийски Су-22) също е стреляно от близко разстояние, след като изстреляната преди това ракета с ИЧ насочване е отишла в примамките. Така че за момента фанфарите за това как трепеш противника от, примерно, 200 км са си все още предимно теоретични постановки.

Метеор има режим "fire & forget", при който, естествено, вероятността за попадение ще е доста по-ниска.

[biol]

От: Българските ВВС

Троле, наказват те за системни лъжи и манипулации. Като и в момента продължаваш много тъпо и много упорито да правиш същото ...

Кой бил е ограниченият избор, който е имало правителството на Батман-2 ?..

Няколко пъти тръгвам да напиша отговор да коментирам първата процедура за избор на изтребител, как и кой я проведоха.
Всички наказания са на базата на работата на "Временна комисия за проучване изпълнението на процедурата по избор на нов тип боен самолет"
Няма значение, много се радвам, че си показал точно тази таблица. Всеки който е следи сегашната процедура, като погледне тази таблица може да види една съществена разлика ( не самолетите) и да разбере защо се налагаше цялата процедура да се проведе наново.

Рангелов, успокой малко конете! Няма да ти поевтинеят акциите от Raytheon. Колко в същност е реалният обсег на едната и другата ракета ние не знаем, защото тази информация е засекретена. Посочени са някакви числа, примерно, за Метеор-а е "над 100 км". За AIM-120D се спряга нещо от порядъка на около 160 км. Реалните данни вероятно са по-високи. Отделен въпрос е колко често някой би стрелял с BVR ракета на максимален обсег. От десетината свалени с AIM-120 цели една (май по-голямата) част от пусковете са извършени от близко разстояние. Примерно, първият успешен боен пуск е направен от 4-5 км. По последния свален с AIM-120 (сирийски Су-22) също е стреляно от близко разстояние, след като изстреляната преди това ракета с ИЧ насочване е отишла в примамките. Така че за момента фанфарите за това как трепеш противника от, примерно, 200 км са си все още предимно теоретични постановки.

Метеор има режим "fire & forget", при който, естествено, вероятността за попадение ще е доста по-ниска.

Искам да те поправя. Изпускаш един съществен фактор , авиацията се развива. Да при 4 поколение самолети си прав, този тип ракети нямат смисъл, (малко по горе изтъкнах че метеора не е фактор при грипен ц) Но пък проведените RedFlag между Ф-35 и стари самолети, показват точна противоположна картина. При вариант няколко самолета с радари дата линкове и наземна станция , споделента радарна картина дава възможност да се ползват възможностите на далекобойна ракета.
Това вече е наистина сериозен фактор и голямо предимство. Точно това е и повода гърците и тайванците да ъпгрейднат техните Ф-16 до електрониката на Вайпъра.

Последно, (не е мой анализ) при охраната на големи територии с малък брой самолети, употребата на далекобойни ракети повишава съществено ефективността.

[DBRS]

От: Българските ВВС

Ананас нужна ли ни е ракета с над 80км. обхват

[slowtraveler]

От: Българските ВВС

To за чиста охрана и ПВО добре се справя...

[Чавдар (V93)]

От: Българските ВВС

... Искам да те поправя. Изпускаш един съществен фактор , авиацията се развива. Да при 4 поколение самолети си прав, този тип ракети нямат смисъл, (малко по горе изтъкнах че метеора не е фактор при грипен ц) Но пък проведените RedFlag между Ф-35 и стари самолети, показват точна противоположна картина. При вариант няколко самолета с радари дата линкове и наземна станция , споделента радарна картина дава възможност да се ползват възможностите на далекобойна ракета.
Това вече е наистина сериозен фактор и голямо предимство. Точно това е и повода гърците и тайванците да ъпгрейднат техните Ф-16 до електрониката на Вайпъра.

Последно, (не е мой анализ) при охраната на големи територии с малък брой самолети, употребата на далекобойни ракети повишава съществено ефективността.

Нищо не изпускам. Всичките тези сладки приказки са резултат от компютърни модели и симулации при учения. Това, което съм коментирал по-горе, са резултатите от реалното бойно използване на BVR ракета. При това, от най-мощните и най-добре снабдени с всякакви средства ВВС в света. От тях се вижда, че 1) по-голямата част от успешните пускове в същност са били на дистанции, при които би трябвало да свършат работа и ракетите за близък бой и 2) малкото цели, поразени на голяма дистанция, НЕ са използвали средства за РЕП, нито са маневрирали активно. Да не говорим за ответна стрелба с подобни ракети, която би могла лекинко да повлияе на възможностите за управление на вече изстреляните ракети.

Какво става с теоретичните постановки се вижда, когато последното се промени. Примерно, американски изтребители изстрелват куп ракети (в т.ч. една AMRAAM) по иракски МиГ-25, които обаче са разбрали какво става, сритват магаретата и избягват от ракетите.

Т.е., реалните възможности на BVR ракета да порази целта ще зависят от куп фактори, поради което теоретичният обсег на ракетата не е задължително да се потвърди на практика. Още повече, ако използващият такива ракети не са ВВС на САЩ, а, примерно, е малка страна, която не разполага с техните ресурси във вид на АУАКС и т.н.

To за чиста охрана и ПВО добре се справя...

ПВО има един голям кусур - може единствено да свали целта, което далеч не винаги е опция ...

[biol]

От: Българските ВВС

Ананас нужна ли ни е ракета с над 80км. обхват

Да, при равностойни самолети дава сериозно предимство.
А на нашата малка територия и сериозни проблеми. Но определено ще накара нарушителите да се замислят.
Действа като сериозен възпиращ фактор.

Нищо не изпускам. Всичките тези сладки приказки са резултат от компютърни модели и симулации при учения.

Т.е., реалните възможности на BVR ракета да порази целта ще зависят от куп фактори, поради което теоретичният обсег на ракетата не е задължително да се потвърди на практика. Още повече, ако използващият такива ракети не са ВВС на САЩ, а, примерно, е малка страна, която не разполага с техните ресурси във вид на АУАКС и т.н...

Съгласих се с теб още в началото. при 4 поколение е така.
Но развитието в всички области е така първо се започва със симулаци, а след като се изчистят нещата се приемат на въоражение.
RedFlag e малко повече от симулация, примерите който ги даваш са със стари самолети. При ф-35 ( и дори F-16v с АФАР и даталинк) при споделяне на радарната картина , се получава един голям АУАКС. Това дава възможност за далекобойна ракета.

Само да спомена че Ф-35 изстрелва ракета от земя и дори последното беше че се интегрира с SM-6 чрез Multifunction Advanced Data Link

[Чавдар (V93)]

От: Българските ВВС

...
Съгласих се с теб още в началото. при 4 поколение е така.
Но развитието в всички области е така първо се започва със симулаци, а след като се изчистят нещата се приемат на въоражение.
RedFlag e малко повече от симулация, примерите който ги даваш са със стари самолети. При ф-35 ( и дори F-16v с АФАР и даталинк) при споделяне на радарната картина , се получава един голям АУАКС. Това дава възможност за далекобойна ракета. ...

Чакай, че нещо се обърках! Ние за българските ВВС ли говорим или за нещо друго? Ще купуваме самолет 6-то поколение или ... ?!? Ф-35 къде изобщо го намесваш?!?
И какво си се вкопчил в този радар?!? То и в споменатите случаи радарите на самолетите не са имали проблем да насочват ракетата. Проблемът е, че, колкото и добре да се насочва ракетата, изстреляна от голямо разстояние, вероятността за попадение може силно да намалява в зависимост от действията на целта. Ако ракетата се изстреля "в догон", то тогава тя може най-банално да не може да догони целта. Поради което дистанцията, от която може да се прави пуск по такива цели, намалява драстично спрямо гръмко анонсираните 160+ километра. Същата работа и ако целта предприема някакви противоракетни маневри или е налице съвременно РЕП, насочено срещу носителите на BVR ракети.
Съвсем отделно, ако целта на свой ред изстреля BVR ракети срещу нападателите си и ги принуди да маневрират за да не бъдат поразени, което пък може да ги лиши от възможност да управляват изстреляните от тях ракети.
Реалният живот не е компютърна игра в режим "God" освен в случаите, когато велика сила воюва срещу някой, който е в пъти по-зле от нея. И дори и тогава се случват изненади ...

И пак в реалния живот на нас ни е плитичък джобът и ми се струва малко вероятно да си накупуваме Метеор или AIM-120D по 2 милиона зелени бройката. Така че е доста безпредметно да се хващаме за гушите коя от двете е по- по- най.

Виж, от по-старите AMRAAM-и, дето вървят по 300-400,000 може и да вземем някоя за асортимент. Това, естествено, ако все пак в обозримо бъдеще купим носител за такива ракети де. Щото тези, които решават, не се кефят на такива "играчки". Друго си е тези парички да ги размяташ по нагласени обществени поръчки ...

[Bogoljub Gagic]

От: Българските ВВС

Целта на занятието е ясна - да не купим самолети, за да подхранваме братушките с малки порциЙ, но редовно, за ремонт и поддръжка на МиГ-овете.
Пак няма да купим.

Мдааа...
Докато царува "радиомълчанието" около избора на новия боен самолет, в дълбока радиосянка с бързи темпове тече подготовка на нов договор за ремонт на старите съветски щурмови самолети СУ-25. Този път сумата може да достигне 310 милиона лева! Осем пъти повече от първоначално обявеното.

[Пенчо]

От: Българските ВВС

Мдааа...
Докато царува "радиомълчанието" около избора на новия боен самолет, в дълбока радиосянка с бързи темпове тече подготовка на нов договор за ремонт на старите съветски щурмови самолети СУ-25. Този път сумата може да достигне 310 милиона лева! Осем пъти повече от първоначално обявеното.

Атлантически съвет? Тия не бях ги чувал.

[I.Rangelov]

От: Българските ВВС

Рангелов, успокой малко конете! Няма да ти поевтинеят акциите от Raytheon.

Ех само да имах акции там
Иначе от 15г. съм спокоен за ракетите, защото такива нямаме, а и от тогава аз не нося отговорност да има определена бройка носещи дежурство. Нещо се опитваха с украинците да удължават ресурс на Р-77 и даже лятото гръмнаха една (уж на стрелби) , ама после какво стана не съм се интересувал. Когато се пишат глупости обаче не мога да си трая, особено когато се пише в стил последна инстанция.
Радва ме обаче че се поразчетохте и за цените и за ефективността на "fire & forget", сега ако се поинтересувате и за "турбореактивния" двигател на Метеора ще ви стане ясно какви хора се изказват като специалисти по АВ. Силно се надявам да не са такива и тези които ще оценяват офертите, ама като знам кои останаха и се набутаха по щабовете ................

[Bogoljub Gagic]

От: Българските ВВС

Атлантически съвет? Тия не бях ги чувал.

Как бе? Монката Паситу с "Трабиту" дет возеше Манфред Вьорнер през 90-те години, па каманюстите се пръскаха от смех: "България в НАТО? Мухахахахахахахаха!!!". Още от тогаз го има този Съвет. Май първо беше "Клуб" па после станА "Съвет".

[Пенчо]

От: Българските ВВС

Как бе? Монката Паситу с "Трабиту" дет возеше Манфред Вьорнер през 90-те години, па каманюстите се пръскаха от смех: "България в НАТО? Мухахахахахахахаха!!!". Още от тогаз го има този Съвет. Май първо беше "Клуб" па после станА "Съвет".

Пак нещо си се ОбЪркал!
http://atlantic-council.bg/%D0%B7%D0...D%D0%B0%D1%81/

[Bogoljub Gagic]

От: Българските ВВС

Пак нещо си се ОбЪркал!
http://atlantic-council.bg/%D0%B7%D0...D%D0%B0%D1%81/

вЕрно съм се обРъкАл...
Димитрин Вичев... Майце си! Само Ивайло Илиев липсва и наш Ivan Terziev....