Българските ВВС

[gabocvet]

От: Българските ВВС

Разузнаване освен хората включва презицни радари, бази данни с тех.отпечатъци, множество дронове(не само хвърчащи) и т.н
ракетна отбрана такава, че да може да свали минимум 100 едновременно летящи/плуващи към нас обекта и насищане с ПЗРК и ПТУР, такова, че вероятния противник ще трябва да си калкулира стотици бройки загуби.

Те ти кратка ефективна защитна стратегия.

А колко струва според теб това удоволствие?

пяти зенитных ракетных систем С-400 (по видимому, имеются в виду пять полковых комплектов двухдивизионного состава - bmpd) на общую сумму 400 млрд индийских рупий (около 6 млрд долл). В закупку войдут более 6000 зенитных управляемых ракет. Соглашение о приобретении ЗРС С-400

http://bmpd.livejournal.com/1636651.html

Добави към това ЗРК със среден и малък обсег. Да приемем, че 10 дивизиона са много за нас примерно 2 стигат това прави 1.2 млрд. Колко дивизиона ПКР с наземно базиране трябват не знам, но и за тях трябват ЗРК със среден и малък обсег. За да предотвратиш изстрелването на каквито и да е дронове, ракети с наземно базиране ти трябват ракети повърхност повърхност със среден обсег и достатъчно голяма боеглава за да може да унищожава инфраструктора понеже самолети които могат да свършат тази работа просто нямаме.

Просто напиши колко би струвало според теб за това което предлагаш.

[DBRS]

От: Българските ВВС

Среден, че даже и само малък радиус е ок. При читаво разузнаване и радари ефективен радиус над 50км. ни е ненужен за защита.
Скъпия вариант на Патриота е 5млн.$ - за 200млн.лв получаваш 20
+ 500млн. за още ракети.
Има и израелски/шведски/украински решения на мен RBS-23 BAMSE ми харесва.


За още 300млн. ПЗРК и ПТУР ( RBS-70 и джавелин примерно)

Остават модернизация на радари и обучения + наем на изтребители за 1млр.

Горното смятам е в пъти по-ефективна защита от 10 ламарини, ако ще и раптърски да са.

[Чавдар (V93)]

От: Българските ВВС

Среден, че даже и само малък радиус е ок. При читаво разузнаване и радари ефективен радиус над 50км. ни е ненужен за защита.
...

Мъкааааааааааааааааааааааа!

[veskov]

От: Българските ВВС

Среден, че даже и само малък радиус е ок. При читаво разузнаване и радари ефективен радиус над 50км. ни е ненужен за защита.
.....

Колко е бил този радиус преди 50г и после преди 30? Какво се е променяло с това?

[BENZBOSS]

От: Българските ВВС

МММММ не знам защо са тия 50 км ма то почти няма ракети които да не бият на тая дистанция,говоря за ракети Вьздух-земя.По простата логика ще ти оплякат радарите преди да влязат в твоя обхват с тия ракетки и всичките мммммм ако ще 5 лева дет' са похарчени отиват на боклука.

Темата е ВВС,противоракетна отбрана май ще е за друга тема,а дроновете пьк са сьвсем трета.

[DBRS]

От: Българските ВВС

Мъкааааааааааааааааааааааа!

За неразбиращите български вярно си е мъка.

Отделно когато стартира Егида, ракетите и са под 40км. пък после само с подобрение на ракетите надминават 70км. Още има буквояди дето се чудят ама как тъй туй малкото стана средно, пък то същото
И пропускаш че в предложения вариант ще разполагаш и с изтребители.

При стандартната покупка, ще имате само изтребители за въздушни полюции.

@Бенц
ние вече сме под румънския чадър, та радарите ще им е трудно да ги оплякат
а онуй шведското, а и патриота,свалят и ракетки

пп
ракетната база в Румъния е с цена 800млн.$

[BENZBOSS]

От: Българските ВВС

Така ама поне мен старата школа ме е учила,че едното без другото не може та и ракетки да вземем то пак си трябват самолети с пилоти в тях.

Учила ме е сьщо,че като слезе под един минимум около Стара Планина и няма хващане на радарите.Е било е преди около 40 години,но и сега ме сьмнява от Румьния радара да лови какво става над Язовир Студен Кладенец примерно.

[Чавдар (V93)]

От: Българските ВВС

За неразбиращите български вярно си е мъка.
...

Кво беше там "***, но упорит". Върти латерната, плещи глупост след глупост и не се сеща кога да спре. Румънския ти чадър е част от система, предназначена за борба с балистични ракети и никак няма да попречи на "вероятния противник" да ти вкара там, дето слънце не огрява, някоя и друга ракета "въздух-земя", изстреляна от Су-XX или F-XX от разстояние 100-200 км. Т.е. без да влизат в очертания от великия стратег достатъчен радиус от 50 км ...

[didogen]

От: Българските ВВС

Среден, че даже и само малък радиус е ок. При читаво разузнаване и радари ефективен радиус над 50км. ни е ненужен за защита.
Скъпия вариант на Патриота е 5млн.$ - за 200млн.лв получаваш 20
+ 500млн. за още ракети.
Има и израелски/шведски/украински решения на мен RBS-23 BAMSE ми харесва.


За още 300млн. ПЗРК и ПТУР ( RBS-70 и джавелин примерно)

Остават модернизация на радари и обучения + наем на изтребители за 1млр.

Горното смятам е в пъти по-ефективна защита от 10 ламарини, ако ще и раптърски да са.

Надявам се, че никога няма да зависи от теб нещо свързано с Отбрана.

[DBRS]

От: Българските ВВС

Така ама поне мен старата школа ме е учила,че едното без другото не може та и ракетки да вземем то пак си трябват самолети с пилоти в тях.

Учила ме е сьщо,че като слезе под един минимум около Стара Планина и няма хващане на радарите.Е било е преди около 40 години,но и сега ме сьмнява от Румьния радара да лови какво става над Язовир Студен Кладенец примерно.

Е точно затова е по-добре под наем малко изтребители и повече от другото.

пп
преди 40г. съвсем сериозно се учеше, че електрическия самолет е невъзможно да носи нещо различно от батериите си и то не дълго. Много неща не са същите

[DBRS]

От: Българските ВВС

.. Т.е. без да влизат в очертания от великия стратег достатъчен радиус от 50 км ...

Загадка ли е за тебе, защо спартанците са били ефективни с всеизвестно по-късите си мечове?

[Чавдар (V93)]

От: Българските ВВС

Загадка ли е за тебе, защо спартанците са били ефективни с всеизвестно по-късите си мечове?

Леле, още малко и ще почнеш да ми обясняваш как руските изтребители са по-добри, щото са супер за близък маневрен въздушен бой. Явно на теб силно ти е убягнало, че силно напредналите в техниката американски другари предпочитат да бият противника си от удобно и безопасно отдалечение, за което си има доста основателни причини. А те далеч не са единствените, които работят по развиването на такива възможности.

[DBRS]

От: Българските ВВС

Сигурен бях,
от спартанската тактика извода е друг, касае системи най-вече с малко ресурси (България например)

връзката с близкия маневрен бой е първосигнално и грешно.

[Самодържец]

От: Българските ВВС

Румънския ти чадър е част от система, предназначена за борба с балистични ракети ...

А нямаше ли нещо и за възможности за прехват на крилати ракети?

[Чавдар (V93)]

От: Българските ВВС

Сигурен бях,
от спартанската тактика извода е друг, касае системи най-вече с малко ресурси (България например)

връзката с близкия маневрен бой е първосигнално и грешно.

Аз пък бях сигурен, че зад характерните надменни надувки пак се крие незнание. Късият спартански меч си е бил чисто оръжие за близък бой. Преди да посегнат към него, спартанците са си използвали основното оръжие - бая дългичко копие. А още преди фалангите да стигнат до противника на разстояние за копие, в действие са влизали лъкове и прашки, за да нанесат колкото се може повече загуби преди сближаването. Т.е. хората са имали повечко разум от разни клавиатурни стратези.

The Spartan warriors primary weapon was a spear called a dory. Accounts of its length vary but it is typically believed to have been between 7 to 9 feet (2.1 - 2.7 meters) in length.

Spartan hoplite warriors also carried a short sword called a xiphos. This secondary weapon would have been employed if the crush of battle rendered a hoplites spear useless or if it was broken. Among most Greek warriors this weapon had an iron blade of about two feet (.6 m), however the Spartan version was typically only 12-18 inches. The Spartans shorter weapon proved deadly in the crush caused by colliding phalanxes formations were it was capable of being thrust through gaps in the enemies shield walls and armor where there was no room for longer weapons.

The Spartan WeaponsXiphos
A short sword, the Xiphos was the close quarter weapon used by the Spartan Warriors and typically their second choice weapon, should they be forced to use it. Traditionally much shorter than a Greek Xiphos the Spartan’s short sword would prove advantageous when in close quarter battle, with easier manoeuvrability, being able to inflict damage where a longer sword would be much harder to wield.