Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

[Veni1]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Ами те си летят още . Това е самолет който практически може да излети и кацне на всяка поляна и е практически стелт с тая шперплатова конструкция . Лети с лекота на пределно ниски височини . Виж такъв ако изчезне да се чудят къде е кацнал е разбираемо

Абе не е баш стелт..

На времето облитаха поделението с идеята за водене на цел на пределно малки височини.

Страшен кеф - от нищото излиза цел, която е направена от точици и разни никакви неща. Оказва се, че се води двигателя, пироните, от които е сковано фърчилото, и разни по-големи метални елементи.

Все едно, гледаш рентгенова снимка...

Ама поради ниската скорост, целта се водеше идеално - само да предполагаш отде ще изскочи.

[Самодържец]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Ами те си летят още . Това е самолет който практически може да излети и кацне на всяка поляна и е практически стелт с тая шперплатова конструкция . Лети с лекота на пределно ниски височини . Виж такъв ако изчезне да се чудят къде е кацнал е разбираемо

Така де така, то половин тема за това става въпрос, ама как да приравниш един от доказаните авиолайнери, високотехнологичен продукт с с баснословна цена, към старата черупка ан-2.Но ето на факт е че изчезна и още не могат да го открият и експертите казват, че не бил следен.И аз вярвам - какво друго остава.

[mbenz]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Така де така, то половин тема за това става въпрос, ама как да приравниш един от доказаните авиолайнери, високотехнологичен продукт с с баснословна цена, към старата черупка ан-2.Но ето на факт е че изчезна и още не могат да го открият и експертите казват, че не бил следен.И аз вярвам - какво друго остава.

Затова мисля, че продължително време е летял ниско, което не е ама никакъв проблем за самолета.Или кой-знае за какво иде реч, което се знае, но което няма да разберем.

[sek.1]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Абе не е баш стелт..

На времето облитаха поделението с идеята за водене на цел на пределно малки височини.

Страшен кеф - от нищото излиза цел, която е направена от точици и разни никакви неща. Оказва се, че се води двигателя, пироните, от които е сковано фърчилото, и разни по-големи метални елементи.

Все едно, гледаш рентгенова снимка...

Ама поради ниската скорост, целта се водеше идеално - само да предполагаш отде ще изскочи.

Реално радарната му сигнатура е по малка от на стелта

Затова мисля, че продължително време е летял ниско, което не е ама никакъв проблем за самолета.Или кой-знае за какво иде реч, което се знае, но което няма да разберем.

На ниска не но на пределно ниска си му е голям проблем . 300 тонно футболно игрище реагира доста бавно на управлението за това винаги трябва да има доста голям резерв височина .

[Самодържец]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Затова мисля, че продължително време е летял ниско, което не е ама никакъв проблем за самолета.Или кой-знае за какво иде реч, което се знае, но което няма да разберем.

Възможно е, безспорно.Но така или иначе до тук никой не е споделил достоверна информация за това колко ниско може да лети, при какви условия и това, че лети ниско със сигурност ли значи, че става "невидим".

[bokomo]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Възможно е, безспорно.Но така или иначе до тук никой не е споделил достоверна информация за това колко ниско може да лети, при какви условия и това, че лети ниско със сигурност ли значи, че става "невидим".

Щом може да излита, каца, прави заходи и обходи на летища с н.в. 0 метра, значи може да лети достатъчно ниско. Колкото по-ниско лети нещо, толкова по-невидимо е за радарите, което е очевидно. Не толкова очевидно, но предъвкано в темата е и релацията височина на полет / разход на гориво. Напълно невидимо за радарите, създадено от човек самостоятелно летящо тяло, не е познато за масовата публика.

[targa]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Не знам защо смесвате наземната автомобилна техника с авиационната. Разликата не е малка, разбира се е възможно заради проблем с електронните системи да стане авария, но в повечето случаи пилотите ще могат да реагират. При Еър Франс 447, ако се зачетете внимателно виждаме, че нещата тръгват от грешна информация за скоростта от тръбата ни Пито (проблем който са имали и други еърбъси). Това води до серия от грешки на пилотите, които правят така, че самолетът се забива в морето под ъгъл 35 градуса в условия на "срив" (мисля, че stall така се превежда на български), докато двигателите са били на тяга 100%. Всъщност единствено липсата на данни за скоростта и погрешните действия на екипажа довеждат до катастрофата, като самолетът си е бил напълно управляем. Пилотите многократно са игнорирали алармата за опасен ъгъл на атака, и не са следвали процедурата при загуба на информация за скорост. Плашещото в случая е изводът от разследването е, че пилотите не реагират на алармата за срив 54 секунди, не са изобщо разбрали, че самолетът пада заради това, и оттам комисията заключва в една от причините "липса на познания как настъпва stall (срив при голям ъгъл на атака на крилото", което е недопустимо дори и за пилот на двуместна Чесна! Пилотите изобщо не са разбрали, че самолетът се срива заради големия ъгъл и са се опитвали да го вдигнат с пълна тяга и голям ъгъл, а е трябвало да правят обратното. И така се забиват в морето с напълно работещ самолет... Електрониката съвсем правилно е изключила автоматичния полет заради загуба на данни от датчика и оттам пилотите не правят нищо както трябва. При друга ситуация или друг екипаж, това щеше единствено да доведе до малко повече пот за летците, но не биха загубили самолета. Ето тук има и повече за режимите на авиационната електроника: http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_...s_(electronic)

Всъщност, да в този случай може да обвиним електрониката, но не затова че не е работила както трябва (в крайна сметка проблем е имал един неработещ датчик), а заради това, че пилотите твърде много и вярват, и в променени условия не могат да се справят. Един от изводите на разследването е че емоционалния шок при реконфигурирането на електрониката от автопилот на ръчно управление е била такава, че пилотите са се озовали в друго "емоционално състояние", довело до серия от грешки и лоша комуникация...

Ако имаха един едновремешен уред за хоризонта, нивомер сиреч, още щяха да си летят.

[Самодържец]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Щом може да излита, каца, прави заходи и обходи на летища с н.в. 0 метра, значи може да лети достатъчно ниско. Колкото по-ниско лети нещо, толкова по-невидимо е за радарите, което е очевидно. Не толкова очевидно, но предъвкано в темата е и релацията височина на полет / разход на гориво. Напълно невидимо за радарите, създадено от човек самостоятелно летящо тяло, не е познато за масовата публика.

Да, да разбрах и за радарите, и за спътниците, и за АУАКС-е, всичко бе надлежно обяснено в темата до тук.

[Веско]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Какъв е смисъла от такава джиджавка? Та нали и на този боинг е имало сума ти електроника, която обаче е била изключена, също както би била изключена и сапунерката...
Да, сега могат да слагат 'сапунерката' на върха на опашката, та да не може някой (освен някой като БИ от 'Екипаж'), да се изкачи по опашката и да го изключи... Но не виждам реален смисъл от такова устройство при умишлени действия. Та нали един прост китайски заглушител за 5-10$ ще го направи негоден...

Сателитните тракери не могат да се заглушават толкова лесно, особено ако не можеш да качиш антената над него. Първо не става с евтин и малък джамер, а от кабината пък съвсем няма да му влияе.

[silverfox]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Закачането на каквото и да е допълнително към самолет, което не е предвидено в проекта не е толкова проста работа, особено на обикновени web камери. Модернизацията на самолет със сигурност е сложен процес и струва едни пари. Този модел е влязъл в употреба през 1995 и съответно никой не е мислил да му закача каквито и да било китайски GPS тракери за 500лв с абонамента. Както писах по-напред, има доста по-умни глави от нашите и щом след толкова издирвания не са се сетили да започнат да закачат китайски GPS тракери по самолетите, значи има защо. Нали не мислите, че ако беше толкова просто, никой не се е сетил да го направи след похарчените милиарди за издирвателни дейности по света досега.

[mbenz]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

За съжаление и в тая тема стана, като в темите за Крим и Украйна-много разбирачи, много акъллии, много разправии и много груб тон!
Разбира се си проличават "разбирачите"...
Явно има нещо, което се крие-дано го разберем!Нямате ли поне малко съвест и жал към най-вероятно загиналите?

[Веско]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Тя темата си е затова, да си чешим езиците Ще взема да отида натам другата седмица, да погледна в морето, може и да намеря нещо

Всичко може да стане, и то за не толкова много пари, ама доброволно не става. Хората си купуват билети, летят и не се сещат да протестират, че няма задължителни системи за проследяване.
А не че не сме монтирали тракери на хвърчила с хора. Има си процедури за всичко.

[sek.1]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Щом може да излита, каца, прави заходи и обходи на летища с н.в. 0 метра, значи може да лети достатъчно ниско. Колкото по-ниско лети нещо, толкова по-невидимо е за радарите, което е очевидно. Не толкова очевидно, но предъвкано в темата е и релацията височина на полет / разход на гориво. Напълно невидимо за радарите, създадено от човек самостоятелно летящо тяло, не е познато за масовата публика.

А колко километра му трябват за заход ?

[damon]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

Затова мисля, че продължително време е летял ниско, което не е ама никакъв проблем за самолета.Или кой-знае за какво иде реч, което се знае, но което няма да разберем.

Лошо, че нямаме в дискусията някой запознат с авиацията да обясни защо не е лесно да летиш с такъв голям лайнер на ниска височина в радарната сянка. Да не говорим че за да знаеш радарната сянка, трябва да знаеш и къде са радарите - вярно, че при далечни радари сянката би била по-голяма. Но това да летиш с такъв танкер толкова ниско няма как да стане - ако примерно се опиташ да следваш релефа, то при опит за рязко издигане над определен ъгъл ще предизвикаш срив, а при опит за рязък завой самолета просто ще се разруши. Такива неща се правят с военни изтребители, но един такъв голям самолет си прилича с изтребителя само по това, че има крила и лети...

И пилотите са хора, след хилядите часове нормална работа е нормално човек да се шашне, особено в тъмница. Не мога и да си представя какво е в ръцете ти да са няколкостотин съдби, и алармите пищят на поразия!

Айде кажи поне едно логично обяснение на борда да няма сапунерка за 500 лева, с абонамента барабар, дето скиорите ги имат в раницата (по-предвидливите де). Тука мина едно на старо за 150 лева, GPS и обратна връзка към сателит, и дистрибутор им имаме от форума.
Аз на това викам бюрокрация.

При противоречиви данни и тъмница навън е лесно да се ошашкаш. Гармина ми хваща през илюминатора и работи с под 10-тина метра точно, ако имаха такава тояга на цената на риза от Витошка...

Факт, че човешките грешки се случват, но има и друго - аз и ти да се ошашкаме, работата на пилотите е високо отговорна, затова учат много, явяват се постоянно на изпити, летят на тренажор където им симулират какво ли не, и не на последно място минават през много сериозни психологически изследвания, които подбират такива хора, които не се шашкат. То и аз искам да съм пилот, но по психологическите тестове и годност за за стюардеса няма да взема. Колкото до летенето на симулатор - има програми за компютър с които всеки може да си лети, и които симулират реалистично един полет, вкл. и аварии. Доста пилоти си ги ползват за тренировки и изобщо не е чудно, че пилотът на Боинга си е имал инсталиран такъв софтуер вкъщи. Не знам защо го захапаха за това, но явно за народонаселените което гледа новини е "съмнително" един пилот да си има инсталиран полетен симулатор и да си лети на него...

Иначе ти искаш да монтират по един плаващ спот в опашката и ако самолетът се разбие, то да го намерят бързо. След тоя случай най-вероятно и това ще въведат, но надали е толкова важно в момента. Иначе бюрокрацията аз не бих нарекъл бюрокрация. За мен тая дума означава когато имаш някаква бумащина, заради самата бумащина без ясна цел, която внася само объркване. Работата е там, че тая "бюрокрация" е написана с кръвта на предишни инциденти и е там за да помага. Иначе преди излитане пилотите не си разказват вицове, а се завимават с това, което аз не бих нарекъл бюрокрация, макар че е свързано с хартии:

[Andrei]

От: Изчезна боинг на малайзийските авиолинии

https://www.youtube.com/watch?v=BxhSmeAqD0g

Е тва е чек лист....автомати нет, манивели сорок пет.