Сухой Т-50 ПАК ФА.

[slowtraveler]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Зарежи центроплана-виж какви големи хоризонтални плоскости има около него точно пред верт. стабилизатори...

Точно тях имах предвид като част от центроплана..
Интересно при толкова раздалечени двигатели как се държи при отказ на някой от тях...

[Маркони]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Според мен ще е много по-лесно управленитето, спрямо да кажем лайнер с отказал мотор.

[Паджеровод]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Според мен ще е много по-лесно управленитето, спрямо да кажем лайнер с отказал мотор.

Особено пък като работещият двигател има управляем вектор.
Напразни притеснения

[Самодържец]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Той центроплана...много ясно си личи че генерира яка подемна сила...

[Паджеровод]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Чудя се защо и на Т-50 отказват да сложат изцяло остъкление на кабината, а пак е разделено на две - челно стъкло и отделяем фанар. Tова ограничава видимостта. При американските още от F-16 е изцяло.

[Самодържец]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Не съм чел, не зная.Но предполагам не им е проблем технологията и изработката.

[davc]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Чудя се защо и на Т-50 отказват да сложат изцяло остъкление на кабината, а пак е разделено на две - челно стъкло и отделяем фанар. Tова ограничава видимостта. При американските още от F-16 е изцяло.

Този момент май се бистри, защото гледам някои екземпляри са с цяло челно стъкло, на някои е разделено от вертикална преграда посредата. Възможно е докато докарат нещата до серия да направят и едно монолитно.

...предполагам не им е проблем технологията и изработката.

Не предполагай, а бъди сигурен! Те никога не са имали, нямат и няма да имат никакви технологични и пр. проблеми. Просто някои технически елементи и концепции първоначално са крайно несъстоятелни, безсмислени, глупави, та и направо вредни - в някакъв момент нещата радикално се променят (по причини от „специално“ естество).

[slowtraveler]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Според мен ще е много по-лесно управленитето, спрямо да кажем лайнер с отказал мотор.

Имаше случай с авария на едно от изложенията май на МИГ-29 (то с пилот не кой да е, а Квочур), като обявената причина бе - отказ на единия двигател при голяма мощност на другия и вследствие загуба на управление заради разнотяга...
Да, след това имаше доработки в технологията на пилотиране (начина на реакция при такъв случай - да бъде основно борбата с крена, а не с плъзгането), но като цяло - се видя влиянието на разнотяг дори при сравнително близки до диаметралната ос двигатели...
Та затова се зачудих как ще е при Т-50...

За аварията на МИГ-29 ставаше въпрос за това:

[davc]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Имаше случай с авария...

Това беше през 1989год. Тогава се лансираше и версия, че е инсценировка на авария, за да се рекламира катапултното кресло.

[Самодържец]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Не предполагай, а бъди сигурен! Те никога не са имали, нямат и няма да имат никакви технологични и пр. проблеми. Просто някои технически елементи и концепции първоначално са крайно несъстоятелни, безсмислени, глупави, та и направо вредни - в някакъв момент нещата радикално се променят (по причини от „специално“ естество).

Не разбирам.Знаеш нещо или просто неуместна ирония с нищо не осветляваща въпроса.Ако е второто - това пък защо?Ако е първото, ако желаеш - сподели.

И да, не се съмнявам, че са в състояние да изработят изцяло стъклен фанар/от един детайл/изцяло стъклена кабина - тези назадничави, примитивни, технологично и научно недоразвити и т.н. ...руснаци.

Това беше през 1989год. Тогава се лансираше и версия, че е инсценировка на авария, за да се рекламира катапултното кресло.

Брех, ти да видиш и конспирация...ебахти неоправдания рекламен риск/трик.

[davc]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Знаеш нещо или...

Не знам нищо повече от общодостъпното и известно всекиму, който проявява интерес. Евентуално има момент на малко повече способност за систематизиране на информация (оттам това: „Не разбирам“ може би) и не само относно авиация.

Брех, ти да видиш и конспирация...ебахти неоправдания рекламен риск/трик.

От дистанция на времето, точно така седят нещата. Тогава имаше някакви моменти на достоверност и логика в тази версия.

[Sibirski]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Ти какво очакваш от строител, имащ само виртуален допир до било каква авиацията, камо ли бойната? Иначе в коментариите на тази статия http://topwar.ru/13049-nezametnaya-i...rona-t-50.html има доста интересни мнения защо на ПАК ФА не се исползва беспереплетен фонар. Общото мнение че ПАК ФА трябва да стане новия АК-47 за бойната ни авиация. Интересно е че при предварително прехвален F-35 фонар изглежда ето така:

[slowtraveler]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Това беше през 1989год. Тогава се лансираше и версия, че е инсценировка на авария, за да се рекламира катапултното кресло.

Поне това което съм чел - основна причина отказ на десен двигател, опит на пилота да компенсира плъзгането към спрелия двигател с вертикалното кормило (вижда се ясно на видеото), от което се получава кренящ момент, който се сумира с кренящия момент, получен при плъзгането, и не може да бъде превъзмогнат от елероните.
Затова и в последствие мерките са - при такива режими (ниска скорост, голям ъгъл на атака) първото е да се осигури хоризонтален, пък макар и некоординиран полет (с плъзгане), а след това постепенно да се компенсира плъзгането до възможностите на елероните, докато се увеличи скоростта.

[Самодържец]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Ти какво очакваш от строител, имащ само виртуален допир до било каква авиацията, камо ли бойната?

Аз не очаквам кой знае колко, просто очаквам от възрастен и зрял човек да се държи като такъв.Без значение призванието му и т.н.Иначе на огромната част допира ни с авиацията е виртуален, не работим в конструкторски бюра...

[Sibirski]

От: Сухой Т-50 ПАК ФА.

Ама поне си видяхме отблизо и самолети, и армията!