Езици за програмиране. Добър ли е Фортрана?

[Obersturmbahnfuehrer]

Бе, като си седиш на спокойствие и си пишеш сам е лесно. Обаче в реалността гониш срокове, грешки, и т.н. Пък като нещата се пишат от колектив... Пък като този колектив не работи едновременно, а всеки поема отнякъде...

Един приятел разправяше в Боинг правили някакви симулации с наследена програма, явно пак на ФОРТРАН и все не излизали сметките както трябва. Почти, ама не съвсем. Борили, борили и накрая разкарал останалите борци и цяла седмица се бъхтил докато хванал, че някой навремето е правил тестове на пограмата и задавал твърди стойност на разните променливи направо в кода. После ги зачистил, ама изпуснал една. Ако наистина е било на ФОРТРАН не ми се мисли колко кофи пот е излял докато я хване.

Обаче тук идва въпросът доколко езикът позволява или предразполага към грешки. В това отношение С++ е доста строга система. Пък ФОРТРАНът разчита до огромна степен на програмиста да внимава кво прави и как го прави, затова за мен е слаб език, нищо, че е оптимизиран за сложни изчисления. Това е все едно да караш мотор без каска - не е задължително да си строшиш главата, но падеш ли...

[Венцислав Петров]

Четейки отново се връщам на за съжаление изчезналия език АДА. Където грешките от типа на тази която Алекс пише са невъзможни. Там всяка променлива трябва първо да се декларира (обичайно) и в допълнение се обявява и нейната начална стойност...

[Tisho]

Въпросната команда я спрягат като основен виновник за т.нар. spaghetti code. Имал съм удоволствието на пренаписвам ФОРТРАНски програми и нервите започваха да ме хващат на 3-тото поредно GOTO.

Основният недостатък е, че появи ли се то, структурното програмиране отива на кино. И на мен ми се е случвало да мога да си реша лесно някой проблем с една такава хватка, обаче после съм постигал същия резултат "по канона". Щото поддадеш ли се да го ползваш, рано или късно ще издивееш на някой debug.

Ето какво е казал по въпроса един уважаван специалист:
http://www.acm.org/classics/oct95/

Сега ще навлезя в дълбок off-topic :-)

За цитираното приложение определено е така.
Но да разгледаме малко различни приложения в които командата GOTO не е чак толкова лоша (да не кажа незаменима).
Имам предвид едночиповите контролери с програмна памет от 2-4к

http://www.microchip.com/stellent/id...cName=en010210

На който му се занимава да поразгледа малко архитектурата и да каже дали без GOTO би било възможно да се направи преход в програмата ?

[Стефан]

Фюрера говореше за друго. Това са асемблери, там нямаш особени възможности. Обаче и програмите са обозрими, така че нищо страшно. В тия контролери все едно всичко си направил на ум и подкарал на ръка. Само дето на края записваш историята в компютърчето за да не се разправяш всеки път лично. В сравнение с тях фортрана и подобните му са от ниско ниво. Дават ги на универсалните машини и като правило използват наистина големи многомерни масиви от данни. Често пъти даже нямаш представа от очаквания резултат. Тогава става проблем дори оценката (вярно - невярно) на полученото. Невъзможността да следиш стъпките на програмата се явява много голям проблем, не просто проблем. Програма от хиляда реда която смята несложен сигурен математически модел може и да оправиш за няколко месеца Ами ако е голяма? Ако моделът сам по себе си е сложен? Ако даже не си сигурен в него?
Мани, брутална история

[tatkobarba]

Страшен спор се е развихрил ...

За Фортрана мога да кажа само един основен недостатък - няма поддръжка.

Кухненските печки не знам какво говорят, за Спътниците не мога да гарантирам. Игралните автомати обаче вече се програмират на ANSI С (с някои изключения за процесорно зависими команди - Моторола или съответните ... ) и няма начин да си намериш работа като "програмист" на Асемблер или пък Фортран...

Телефоните почти със сигурност се програмират на С, като след това вече разчитат код на Джава, като по-новите дори и Флаш и неговия АкшънСкрипт ...

Има и един друг много ОГРОМЕН проблем при програмните езици - документацията. Който рита срещу Майкрософт, да иде да пише нещо сериозно за Сони, или дори да опита някой от скриптовите езици на Адобе-Макромедия ...

[Стефан]

))) Не, това са разточителните истории в стил микро и софт. Осем деца и всичките осиновени.
Хората които използват такива езици с мъка ще разберат понятието поддръжка. В тия среди идеята за системен администратор - човекът който сменя касетите на принтерите и натиска копчето рестарт, предизвиква паника. Това е помощ и спасение за секретарки. Хората които карат реалните компютри се отнасят към такива компютърджии като към хлебарките. Напаст и досада.
И не си търсят работа. Никога. Те измислят работата за палячовците.
И заплатата не ги интересува.
Макар че знам защо сега Линукс Лабът ще посегне да ме ритне))

[Веселин (linux.lab)]

Поддръжка а? Еееех веселяци. Таткобарба, аз пък знам за доста ротативки дето всичко им е на Паскал, ама какво от това.
Гледам темата обаче яко се е отплеснала Ето ви обаче малко въпросче. От къде са се пръкнали библиотечките с математиката на прехваленото Ц на прехваления MS . А да сте чували за Watcom? Мммдааа
От тогава обаче изтече много вода и редове код и едни програмни езици се развиха, а други си останаха там където бяха. Факт. Това обаче не значи, че при подходящо използване не носят значително по-добър резултат. Не значи също, че са по-добри или по-лоши от други езици. Просто ги има.
Забавлявайте се тука.

[Стефан]

Гавраджия. А на бас обаче, че не можеш да ме накараш да проговоря на Алгол))
Имаше един Иванчо. Той за извращение се беше научил да смята на ум в троичната система. Плашеше хората с тая работа. Почти се беше научил и в балансираната троична система, ама една химичка така се уплаши че се ожени за него и вече нямаше смисъл ...)

[tatkobarba]

Като цяло имах предвид, че на може да се заключи глобално "Този програмен език е добър, а този не!"
Не отричам за математическите библиотеки и приложението им.
Всеки програмен език си има някакво поприще и ако има такива, които са излезли от употреба то те са били заменени от някой друг.
За Фортрана предполагам, че все още се използва в някои среди усилено (предполагам от ядрените физици задължително), но е специализиран език и не е широко популярен.
Предполагам, че ако отидеш във ФМИ към СУ (Факултет по Математика и Информатика към Софийски Университет) и попиташ някой студент по информатика какво е това Фортран и ще отговори: "Какво?"

А като стна дума за Ротативките на Паскал, се сещам за една програма за гласуване за БГ Парламент на Делфи, която обаче не можа да се свърже със сървъра цяла седмица ...

И в крайна сметка винаги го има момента "Това можем - това правим..." или "Не че е лесно и хубаво така, ама за да ви покажа, че може..."

[loobian]

До: Езици за програмиране. Добър ли е Фортрана?

Ето ви обаче малко въпросче. От къде са се пръкнали библиотечките с математиката на прехваленото Ц на прехваления MS .

Колега, нитo C нито C++ са на MS. Това, че MS има IDE (че и компилатор) за тях, не значи че притежава правата над тях

[loobian]

До: Езици за програмиране. Добър ли е Фортрана?

Четейки отново се връщам на за съжаление изчезналия език АДА. Където грешките от типа на тази която Алекс пише са невъзможни. Там всяка променлива трябва първо да се декларира (обичайно) и в допълнение се обявява и нейната начална стойност...

В същност, конкретния пример който даваш, лесно може да се постигне и само от един читав компилатор.
Да хванем за пример Eclipse, макар това да е цяла развойна среда а не просто компилатор- там можеш да си окажеш, кое да се брои за грешка, кое за warning и кое да се игнорира Вярно, има езици като php и perl които са скриптови и там нещата стоят малко по-иначе, но и там е възможно да наложиш подобни правила на програмистите

[loobian]

До: Езици за програмиране. Добър ли е Фортрана?

И друго да добавя- ако ще гледаме езици които са в "червената книга", то нека ви обърна внимание на LISP... струва си да се почете за концепциите и тяхната реализация в LISP...това е може би най-обектно ориентираният език от всички (дори и Java!).

[loobian]

До: Езици за програмиране. Добър ли е Фортрана?

Използването на GOTO автоматично означава че програмиста е слаба ракия...

Това е абсолютно вярно, но мисля, че само за обектно ориентираните езици. Аз лично не съм изпадал в ситуация където да не мога да се оправя без това, но си мисля, че ако нямах гъвкавостта на ООП, можеше и да ми се случи.
И да не забравяме, че въпреки всеобщото мниение за GOTO, в Java-та (дори и новите верии) то продалжава да се поддържа (само, че там са т.н. label-и които вършат абсолютно същото нещо), тъй че може би има смиъл от това...не знам

[Pursie]

Re: До: Езици за програмиране. Добър ли е Фортрана?

И друго да добавя- ако ще гледаме езици които са в "червената книга", то нека ви обърна внимание на LISP... струва си да се почете за концепциите и тяхната реализация в LISP...това е може би най-обектно ориентираният език от всички (дори и Java!).

Пролог. Само той.

[loobian]

До: Re: До: Езици за програмиране. Добър ли е Фортрана?

Пролог. Само той.

С Prolog не съм се сблъсквал...може и така да е