След употреба на алкохол...

[ittso]

От: След употреба на алкохол...

Тоест, ако сега дойда при теб с молба да ми услужиш с автомобила си, ти ще извадиш уред за проверка, минал метрология, и която проверка още не е изтекла?

[Стоян Боюков-Sariones]

От: След употреба на алкохол...

Ся може и да не съм прав, но за мен нещата изглеждат така:
Возя се в личното МПС на дясната седалка. Управлява водач с алкохол. Тогава санкционират мен и водача, като Временно спират за един месец МПС-то.
Управлявам собственото си МПС след употреба на алкохол-дерегистрират го.
Затова има повече точки по въпросният чл.171.
Пак казвам. Може и да не съм прав, ама логиката е такава.

[Борислав Ангелов]

От: След употреба на алкохол...

Убеден съм, че правят разлики между допускане, предоставяне и т.н... Въпросът е в тълкуванието
Встрани от общите приказки - така не даде по-добро предложение, което според теб би било необоримо от нашите адвокати в комбинация с начина на разсъждение на съда...
Защото ми се струва, че при такъв начин на мислене и вземане на решения, винаги ще има вратичка...

Да, според мен може да се напише, 'спира се от движение МПС на собственик, който е предоставил автомобил на лице, което в последствие е шофирало с концентрация на алкохол над 0.5 промила и/или под въздействие на наркотични вещества или техни аналози'.. И какво? Ще почнеш да спориш, че няма списък на 'аналозите'...

Не ми е работа да давам аз акъл как да се напише. Има много по знаещи и можещи от мене, чието мнение депутатите очевидно не са искали. Има не едно или две нарушения и престъпления, където самото деяние е съпътствано от допълнителни признаци, които го описват и индивидуализират. Елементарно можеше да се напише, допуска или предоставя на лице, "за което знае или за което е видимо", че е употребило алкохол. И това да си е самостоятелно основание за реализиране на отговорност, точно поради факта, че стойностите няма как да се знаят и да бъдат измерени по време на осъществяване на самото нарушение.

[Ясен]

От: След употреба на алкохол...

Според мен няма нужда от нищо такова. Както на самия шофьор не е вменено да си носи газ-анализатор за да си измерва своите промили, така може и да се преценява за друг.

И това ако изобщо преценката за състоянието на шофьора от страна на собственика е в основата на казуса, а тя не е. В основата на този казус са отношенията на доверие между шофьора и собственика.

НЕ ДАВАШ кола на човек на когото нямаш доверие. Ако дадеш и той не оправдае доверието - патиш си и друг път вземаш друго решение. Или знаеш че ще си изпатиш и не вземаш лекомислени решения.

Не е непременно нужно законодателят да определя конкретните критерии за това решение.

[slowtraveler]

От: След употреба на алкохол...

...

Към казусите добави и : дал съм МПС-то на Пешо да си ходи на село с него в другия край на БГ... Ама Пешо се насвяткал у хоремага, и аз ПАК горя - спират ми МПС-то за месец...

ittso, не, аз в момента нямам такъв в офиса. Спира те полицията и установява нарушението с легитимен уред (или те праща в болницата за същата процедура - определяне 'съдържанието на алкохол' )..

Бориславе, убеден съм, че при всяка такава фраза при желание от страна на тълкуващия, може да 'намери вратичка'... Точно там трябва да стои и съдията/правораздаването... Да раздава право, а не да тълкува как да мине през вратичките...
Твоето предложение е доста по-зле от сегашния текст ако се тълкува по същия начин - при условие, че се търси под вола теле - ти как ще докажеш, че аз знам, че лицето е употребило алкохол, при условие, че аз съм му дал автомобила преди месец, пък полицията го е хванала 'ей сега'...
Без да съм юрист предполагам, че фразата 'допускането или предоставянето' на МПС цели ЕДИНСТВЕНО да елиминира варианта, при който автомобилът е бил незаконно отнет, след което е хванат шофьора пиян/дрогиран... Ако я няма фразата, то тогава би настъпил ЗАКОНЕН абсурд - автомобилът ти е откраднат, ама след като е намерен, няма да можеш да го караш още месец, щото крадецът е бил пиян...

[Ясен]

От: След употреба на алкохол...

... ЗАКОНЕН абсурд - автомобилът ти е откраднат, ама след като е намерен, няма да можеш да го караш още месец, щото крадецът е бил пиян...

Това никакъв абсурд не е. Редовна практика е когато стане някаква голяма беля автомобилът да се обяви за откраднат постфактум.

[slowtraveler]

От: След употреба на алкохол...

Имах предвид конкретния казус..

[Ясен]

От: След употреба на алкохол...

Имах предвид конкретния казус..

Е да де ама как решаваме тогава обратната задача?

Впрочем по-горе писах как. Отношения на доверие. Как ще осигуриш приятелят ти да не пие си е твой бизнес.

[slowtraveler]

От: След употреба на алкохол...

Безспорно - въпрос на доверие и отговорност (щото ако имаш фирма, може и да нямаш доверие на служителя си, ама си длъжен да поемеш отговорността)
А обратната задача се решава лесно - едва ли би набутал приятел с обвинение по НК вместо административно А ако пък много те е яд и е сгафил - може да му е отрезвяващо ....
И отново - въпрос на доверие...

[Стоян Боюков-Sariones]

От: След употреба на алкохол...

За мен проблем за собственика ще има ВИНАГИ когато се намира В МПС-то и водачът е употребил алкохол (дали собственикът или НЕ, разликата е в последствията). Нещата могат да станат и по-сложни. Примерно май беше чл. 343 (ама за буква не се сещам) от НК.

п.п. Демек собственикът, ако не е в МПС-то не виждам що да има проблем.
п.п.п. Намерих го. чл. 343б (2).
п.п.п. Към Боголюб нещо извън темата. Кажи моля за чл.313а (1) нещо. Плийзз.

[Борислав Ангелов]

От: След употреба на алкохол...

Към казусите добави и : дал съм МПС-то на Пешо да си ходи на село с него в другия край на БГ... Ама Пешо се насвяткал у хоремага, и аз ПАК горя - спират ми МПС-то за месец...

ittso, не, аз в момента нямам такъв в офиса. Спира те полицията и установява нарушението с легитимен уред (или те праща в болницата за същата процедура - определяне 'съдържанието на алкохол' )..

Бориславе, убеден съм, че при всяка такава фраза при желание от страна на тълкуващия, може да 'намери вратичка'... Точно там трябва да стои и съдията/правораздаването... Да раздава право, а не да тълкува как да мине през вратичките...
Твоето предложение е доста по-зле от сегашния текст ако се тълкува по същия начин - при условие, че се търси под вола теле - ти как ще докажеш, че аз знам, че лицето е употребило алкохол, при условие, че аз съм му дал автомобила преди месец, пък полицията го е хванала 'ей сега'...
Без да съм юрист предполагам, че фразата 'допускането или предоставянето' на МПС цели ЕДИНСТВЕНО да елиминира варианта, при който автомобилът е бил незаконно отнет, след което е хванат шофьора пиян/дрогиран... Ако я няма фразата, то тогава би настъпил ЗАКОНЕН абсурд - автомобилът ти е откраднат, ама след като е намерен, няма да можеш да го караш още месец, щото крадецът е бил пиян...

Мойто предложение може да е зле, но в ЗДвП са налице подобни хипотези и то в същата норма..
1. временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач:
а) за когото видимо се установи, че не отговаря на медицинските или психологическите изисквания - до отпадане на основанието за това

И никой не търси под вола теле, а си правиш свободни съчинения, които не се базират на нищо. В закона ясно пише, ...."водач който е с алкохол в кръвта", (не който е бил някога), или ще бъде след 10 дена. Меродавен е момента в която е допуснато или предоставено мпс-то. Няма никакви отношения на доверие и т.н, те са абсолютно неотносими. МПС-та се управляват на много различни правни основания. Някои от тях имат чисто стопански характер, като например наема. Никакви лични отношения на доверие не съпътстват такава сделка. Други такива са лизинг, трудовоправни и т.н, и при всичките съществува възможност някой някога да се напие и седне да кара. Отговорност за чужди действия няма как да се носи, освен в изрично предвидени случай, а настоящия не е такъв.

[slowtraveler]

От: След употреба на алкохол...

В единия случай говорим за частно заинтересовано лице, а в другият - установено от контролен орган... Има малка разлика ...
А за другото органите не смятат така - точно затова е и вписан така текста... Ако смяташ, че не са прави - жали... А дали ще падне наказателно постановление - не знам...
За мен е ясно защо е писано така.. И съм съгласен с това, че собственикът няма как да излезе сух от такава ситуация - това ще е косвено наказание и за нарушителя...
Ако автомобилът е под наем - лошо няма. Плаща си наема за месец... Ако е на лизинг - пак няма лошо - ти пак си задължен да изплатиш таксата. Ако мой служител направи такъв гаф - има алтернативен автомобил, но на служителя няма да му е много радостно. Т.е. не виждам къде е проблемът...

[Стоян Боюков-Sariones]

От: След употреба на алкохол...

Както казах проблем има, ако собственикът е в автомобила. Иначе проблем не би следвало да има. Нито за собственика нито за автомобила.

[Anton-Varna]

От: След употреба на алкохол...

Както казах проблем има, ако собственикът е в автомобила. Иначе проблем не би следвало да има. Нито за собственика нито за автомобила.

И аз така мисля....

[dimkaraganchev]

От: След употреба на алкохол...

Тоест, ако сега дойда при теб с молба да ми услужиш с автомобила си, ти ще извадиш уред за проверка, минал метрология, и която проверка още не е изтекла?

Аз не бих ти услужил с автомобила си, ако имам и 1% съмнение, че ще ми навлечеш главоболия.