Грешно написан АКТ?

[Bogoljub Gagic]

От: Грешно написан АКТ?

Я-а-а-а, какво пишело:

"Водача е ограничил видимостта през страничните огледала на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя"
и отдолу под това с една стрелка е написал катаджията чл.105 от ЗДвП.

Добре, обаче в чл.105 от ЗДвП пише следното:


(1) Забранява се
ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на
автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на
прозрачността им.
(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките
автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на

огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.

Нали системно се прокарва някаква твърда дефиниция кое е "ограничена видимост" (от предмети, дървета, стълбове, завой на пътя, друго МПС и т.н.) и кое е "намалена" такава (от мъгла, дим, тъмнина и др.)
Значи според акта излиза, че колегата е поставил някакви предмети (щори, пердета, закачалка с костюм на нея ) с които е ограничил видимостта... през страничните огледала

[mstef]

От: Грешно написан АКТ?

Няма такъв филм - дребна грешка в таз работа, има ли грешка, тя поставя под въпрос цялата фактология...тука за съда става дума!

Точно за съда този свободен текст дето се пише от полицаите тип "Бай Пешо кара със счупен заден десен габарит" (а е счупен левият) не е от голямо значение- в масовият случай се считат за маловажни грешки които не променят ситуацията. Счупеният габарит дали ще е ляв или десен е все тая- нарушени има. Важното е да е точно описано кой член, алинея и т.н. нарушаваш- там ако има грешки вече акта може да падне...

Горното е пробвано лично- при положение, че ми сбъркаха фамилията в един акт и обжалвах на това основание (щото човека в акта не съществува) познай кой плаща целият масраф после... Аз... Щото другите данни са точни, фактите не ги оспорвам (виновен си бях), аз съм бил там и съм подписал акта с "Имам възражения които ще представя в законния срок"... Ако бях си слушал адвоката щях да си спестя към 300лв. и няколко месеца каране с акт вместо талон.

И това според адвоката ми се практикува от съда щото полицаите са доста натоварени, работят в стресови ситуации и са възможни дребни грешки (официална версия). Или пък щото е пълно с такива объркани актове и ако ги отменят приходите от глоби ще паднат значително (неофициална версия).

[r_vardarov]

От: Грешно написан АКТ?

Колега,ти в страничните огледала,през багажника ли поглеждаш?Щото като си ограничил ,видимостта през предните странични стъкла ,си ограничил и видимостта през страничните огледала.Имай предвид,че съдията ,почти е сигурно че не си е затъмнил стъклата,та едва ли ще се зарадва на стореното от теб.А и ако,акта ти е написан в малък град,съдията познава от практиката полицаите по име.Щото полицаите са кучетата на съдията ,и дори да сбъркат някаква дреболя,им се прощава,щото той чрез тях подържа своето виждане за ред в града.

[pioneer554]

От: Грешно написан АКТ?

Ако се погледне при така написано нарушение излиза, че страничните ми огледала са с ограничена видимост.На старата ми кола страничните огледала бяха ел. хроматични, които автоматично се затъмняват(съответно се ограничава/ намалява видимостта).Това трябва да означава че на 50% от по новите автомобили трябва да се състави акт за ограничаване на видимостта през огледалата.Няма логика нали?

[pioneer554]

От: Грешно написан АКТ?

Колега,ти в страничните огледала,през багажника ли поглеждаш?Щото като си ограничил ,видимостта през предните странични стъкла ,си ограничил и видимостта през страничните огледала.Имай предвид,че съдията ,почти е сигурно че не си е затъмнил стъклата,та едва ли ще се зарадва на стореното от теб.А и ако,акта ти е написан в малък град,съдията познава от практиката полицаите по име.Щото полицаите са кучетата на съдията ,и дори да сбъркат някаква дреболя,им се прощава,щото той чрез тях подържа своето виждане за ред в града.

По принцип е така, но неможе в акта да е написано по този начин....вследствие на едното да следва другото и да гадаем какво е имал предвид катаджията....Все едно да кажем - съборих чашата, водата се разля, наду ми се паркета...От едното следва другото. Поне аз така мисля.
Утре ще отида до районното да видя дали е излязло НП и ще видя каква е глобата и дали е написано по същия начин и дали си струва да се обжалва.

[Ивайло Александров]

От: Грешно написан АКТ?

Атакува се в съда неправилно написания акт, а не самото нарушение. Казвам от личен опит. Но с адвокат, иначе нямаш шанс! Въпроса е кое ще ти излезе по-скъпо - адвоката или акта. И още нещо - как измери затъмнението на стъклата господин полицая? С око-рентген или със светломер. За второто май се съмнявам.

[Еmil]

От: Грешно написан АКТ?

... И още нещо - как измери затъмнението на стъклата господин полицая? С око-рентген или със светломер. За второто май се съмнявам.

И аз от опит да кажа: АКТ, който е съставен въз основа на неспазване нормите на физическа величина и в него не е посочено техническо средство за измерване, преминало метрологичен контрол, както и в случай, че водачът НЕ Е БИЛ ЗАПОЗНАТ С ИЗМЕРВАНЕТО НА МЯСТО(освен, ако в последствие не е извършено в лицензирана лаборатория), ПАДА В СЪДА! В случая, според мен, е направена субективна оценка на физически параметър. Това, с адвокат, ще падне. Включително, погрешно е написано понятието "ограничена видимост". В цитираният текст, под "ограничена видимост" се разбира поставянето на предмети, ограничаващи видимостта на водача(напр. завеси, сувенири и т.н.). А в акта би трябвало да се визира потъмняването на стъклата. Задължително е трябвало да се измери, за да се докаже, че го има. Същото е, като да напишеш акт на някого, защото преценяваш, че се движи с превишена скорост. Дори и да е очевидно, такъв акт няма да мине без радар.

ПС: Има съпътстващи документи(да не се ровя кои са точно - питайте адвоката), които регламентират реда и нормите за допустимо потъмняване на стъклата(%). Установяването на несъответствие с тези норми се доказва с техническо измерване.

[mstef]

От: Грешно написан АКТ?

Май никой не пише акт за "затъмнени стъкла" щото се иска уред- пишат го за "ограничена видимост". И са прави- фолиото е предмет поставен на стъклото и не е нужен уред за да доказва наличието му.
Простичко е- на предните стъкла може да имаш поставени САМО стикерите които по закон трябва да са там. Щом подлежиш на глоба за това, че не си отстранил стари винетки щото "ограничават видимостта" разбира се същото важи и за фолиото. По параграфа за "предмет", а не заради затъмняването...

[Еmil]

От: Грешно написан АКТ?

Има една тънкост обаче: "Ограничаването" предвижда липса на прозрачност. А тя се доказва. Фолиото е прозрачно и НАМАЛЯВА видимостта. Дори за текста относно забраната за поставяне, последно бяха допуснали до 10 или 30 %(затова предложих да потърсите къде е казано - мисля, че не е в ЗДП, което пак по юридическите трикове внасяше някакви изключения). Ако текстът на акта е такъв, какъвто го е пуснал колегата, там не се посочва какво, как, къде. Все значителни подробности, имащи пряко отношение към това дали има или няма реално нарушение и което е по-важно: дали има опит за подмяна на едни обстоятелства с други, с цел избягване на изисквания към актосъставителя(например - написване на "ограничава", за да се избегне техническо измерване с неналично оборудване). Работа за адвокат, казах вече, но съвсем разклащаем и оборим акт/НП.

[mstef]

От: Грешно написан АКТ?

Има една тънкост обаче: "Ограничаването" предвижда липса на прозрачност. А тя се доказва. Фолиото е прозрачно и НАМАЛЯВА видимостта...

Предоставям ти възможност да докажеш твърденията си.
1: Сложи си фолио на предните стъкла от гнусното, за 3лв./ролката. Целта е да са затъмнени и да ти напишат акт...
2: Карай така из града няколко дни да те спрат и ти напишат акт. Вервай ми ще е за "ограничаване", а не за "намаляване на прозрачността"...
3: Обжалвай си акта в съда според цитата горе.

Ако спечелиш ти възстановявам в троен размер всички разноски по делото.

Жокер- имам адвокат под ръка който има огромното желание да кара с тъмни стъкла на предните врати ама не му се получава- глоби, спиране от движение, ходене по съдилища и т.н. простотии... Е, кара си с прозрачни- закона е по-силен от желанието...

[Еmil]

От: Грешно написан АКТ?

Оценявам желанието за облог, но е далеч от принципите ми. В този смисъл: Не съм привърженик на тъмните стъкла. Напротив, считам това не само за проява на лош вкус, но и за откровена селяния - основно тези фолиа, които на нищо не приличат(да ме извиняват тези, които са привърженици на това, нищо лично). Знам отлично, че законът беше променен, за да се забранят. Но също така знам, че държавата ни не направи нищо, за да осигури средства за контрол. Погледнете как се прави в белите държави. В момента обсъждаме конкретен казус, а не как да сме по-силни от закона, по-големи тарикати и т.н. Мога да се похваля и с голям брой актове, свалени с моя помощ, Аз лично се старая да не попадам в ситуация да обжалвам. Пак твърдя, че с адвокат, актът/НП е сваляемо. Но да тръгна да правя провокации само, за да докажа нещо, няма как да стане. А... да поясня и друго - точки не могат да ми вземат - книжката ми не е от ЕС. Най-много да ми се наложи да я чакам един-два месеца, за да си я получа обратно при процедурата за връщане.

[Еmil]

От: Грешно написан АКТ?

Сега обърнах внимание и на точния начин на написване на текста: "... както и намаляване на прозрачността им". Това само по себе си е залагане на проблем. Защото мога да си закупя автомобил със затъмнени стъкла с 50% и излиза, че не е проблем, защото аз не съм я намалил - тя е толкова от завода. Но всъщност пак не е така.

[pioneer554]

От: Грешно написан АКТ?

Днес си взех НП и грешката е оправена или по точно има допълнение, като е описано коректно и обжаване е безмислено.Не че си и струва, глобавата е минимална.

[Bogoljub Gagic]

От: Грешно написан АКТ?

Днес си взех НП и грешката е оправена или по точно има допълнение, като е описано коректно и обжаване е безмислено.Не че си и струва, глобавата е минимална.

Щом не отнемат точки - няма смисъл от обжалване. Иначе точно от такова разминаване между описанието на нарушението в акта и в постановлението падат постановленията в съда.

[Еmil]

От: Грешно написан АКТ?

Наистина няма много смисъл при такова НП. Успех, колега и безаварийно пътуване!