Грешно написан АКТ?

[pioneer554]

Здравейте,
преди две седмици някъде ме спряха за затъмнени предни стъкла и ми писаха акт.Днес обаче като прочетох подробно акта видях че е сбъркан.Написано е следното в акта като нарушение:
"Водача е ограничил видимостта през страничните огледала на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя"
и отдолу под това с една стрелка е написал катаджията чл.105 от ЗДвП.

Добре, обаче в чл.105 от ЗДвП пише следното:

(1) Забранява се
ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на
автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на
прозрачността им.
(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките
автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на
огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.

Никъде не се споменава за ограничаване на видимостта през огледалата.Ясно е че е грешка, но акта си е сбъркан и така написан няма логика, въпроса е дали мога това да го обжалвам, щом вече съм се подписал на акта още в деня на съставянето му и има ли смисъл?

[imarh]

От: Грешно написан АКТ?

Това е все едно да те хванат с два промила на "ул. Ханку брат" и да се надяваш, че актът ще падне

[Bogoljub Gagic]

От: Грешно написан АКТ?

Има смисъл. Чакай да видиш какво ще пише в наказателното постановление - ако са малко точки, малко пари и колата не ти е спряна от движение, преценяваш дали си струва. Иначе при разминаване между акта и постановлението (ако там вече пише "стъкла", а не "огледала") или възпроизвеждане на същия, несъществуващ в закона текст за "огледала" - ще отменят постановлението.

[Bogoljub Gagic]

От: Грешно написан АКТ?

Това е все едно да те хванат с два промила на "ул. Ханку брат" и да се надяваш, че актът ще падне

Случва се да падне - ако се сочи, че е съставен на несъществуващ адрес - какъв акт е това ? Очевидно не отразява правилно фактическата обстановка Това с "Ханку брат" всеки съдия би го отменил служебно и без такъв довод, само заради "въпиющата неграмотност на актосъставителя", като, естествено, намери друг някакъв недостатък в акта.

[auto_marin]

От: Грешно написан АКТ?

Всяко едно доказано несъответствие е достатъчно основание за съда да отмени нп...

[pioneer554]

От: Грешно написан АКТ?

Автомобила не е спрян от движение, само акт е написан, но ми каза, че най вероятно ще ми вземат някакви точки и сумата би трябвало да бъде малка понеже нямам други актове, но това не го решавал той.
Въпроса е, че акта така написан има съвсем друг смисъл и би трябвало да е невалиден, но щом съм се подписал на него имам ли право да обжалвам?

[windwarrior]

От: Грешно написан АКТ?

...затъмнени предни стъкла.....

Ти колко предни стъкла имаш ?

[pioneer554]

От: Грешно написан АКТ?

Ти колко предни стъкла имаш ?

Стъклата на шофьорската врата и пасажера имах предвид

[Bogoljub Gagic]

От: Грешно написан АКТ?

но щом съм се подписал на него имам ли право да обжалвам?

Разбира се. Подписването дори без възражения или (понякога катаджиите настояват) да е написано "нямам възражения" не пречи да се обжалва постановлението. Аз обикновено пиша "имам възражения, ще ги представя в тридневен срок", не представям нищо (що да им отварям очите какво са оплескали ?) и ги чакам с наказателното постановление съвсем да оплетат кълчищата и си обжалвам тогава.

[pioneer554]

От: Грешно написан АКТ?

Благодаря за информацията колега!

[didogen]

От: Грешно написан АКТ?

Въпроса е, че акта така написан има съвсем друг смисъл и би трябвало да е невалиден ...

Не се притеснявай, акта ти е написан правилно. Чрез затъмняването на предните странични стъкла се ограничава видимостта назад през страничните огледала. Даже е посочил кой член си нарушил.

[mstef]

От: Грешно написан АКТ?

Всяко едно доказано несъответствие е достатъчно основание за съда да отмени нп...

А дано, ама надали- това, че е написал "огледала" вместо "стъкла" е дребна грешка и акта си е напълно валиден. Този текст е за поясняване на нарушението на водача, важното е да е написан точният член от закона. Виж, ако е написано само "чл. 105" може да е проблем щото не става ясно какво е точно нарушението- затъмнени предни стъкла (1) или затъмнени задни стъкла + липсващо огледало (2).

Глобата мисля, че е мижава (под 50лв.) и без отнемане на точки- за тъмни стъкла или те спират от движение, или ти пишат смешен акт като в случая. Е, доста пъти куките практикуват "дай 20лв. и си сваляй тук и веднага фолиото"- тоя път явно пари не са им трябвали...

[krras]

От: Грешно написан АКТ?

"Водача е ограничил видимостта през страничните огледала на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя"
Пълна обърквация е направил старшината както го е написал......ако жалиш акта може да няма и НП
Поздрави!

[auto_marin]

От: Грешно написан АКТ?

А дано, ама надали- това, че е написал "огледала" вместо "стъкла" е дребна грешка и акта си е напълно валиден.

Няма такъв филм - дребна грешка в таз работа, има ли грешка, тя поставя под въпрос цялата фактология...тука за съда става дума!

[Bogoljub Gagic]

От: Грешно написан АКТ?

Излиза, че ако си сгънеш страничните огледала, попадаш в хипотезата на тук коментирания акт