Произшествия с пешеходци

[Еmil]

През последните няколко дни чета за различни случаи със загинали пешеходци.
Особено ме впечатли случая с жената с количка, пресякла автомагистрала по тъмно. Открит е шофьорът, участвал в произшествието и според коментари, го заплашва затвор от 3 до 10 години. Любопитен съм, какво ще кажат колегите, занимаващи се професионално с подобни казуси: наистина ли в България се наказва водачът за произшествие, възникнало при ситуация, нерегламентирана в законите ни - пресичане на автомагистрала от пешеходец. Дори чл.20 ми се струва, че не може да се приложи в случая, защото магистралата е специална по отношение правилата за движение.
Чух за много сходен случай извън България, но водачът беше освободен от отговорност още при разследването - в рамките на около 2 дни.
Мислите ли, че е редно винаги водачите да са виновни, дори за ПТП, случили се при крайно груби нарушения от страна на пешеходците?

[Виктория Викторова]

От: Произшествия с пешеходци

В много държави е указано, че шофьорите не носят никаква отговорност за прегазен на магистрала пешеходец. По мое мнение адски много от инцидентите са причинени именно от безразсъдството на пешеходците. Тези дни ходя без кола и за пореден път се изумявам колко упорито си пресичат на червено - днес една майка с детето си реши да го направи, а то не случайно е червено - размина се за малко с трамвая.
Аз упорито и твърдоглаво си стоя и чакам зеленото, дори да не се виждат коли отникъде, но някой ентусиаст тръгва и няколко тръгват след него задължително.
Гадното е, че какъвто и да е случаят и дори и да нямаше законови наказания за прегазване на пешеходец по негова вина, на шофьора винаги ще му е повече от гадно

[Вива ViRuS4eto]

От: Произшествия с пешеходци

.....Открит е шофьорът, участвал в произшествието ....

А той е бил избягал ли? Тогава дори и да е невинен става виновен за бягство, според мен

[dedoKoko]

От: Произшествия с пешеходци

У нас при произшествие с пешеходец шофьорите ще са виновни, докато не изчезне правилото за "несъобразена скорост" от ЗДП и ППЗДП, и този закон да важи за всички на пътя. Включая и полицеиските автомобили.
Не може, не е редно и не трябва на Ботевградско шосе пешеходците да се провират м/у колите на 3 м от полицейската кола (спряла на 2м след пресечката) и на 5 м от подлеза. И като спрях до него и го попитах- защо не си върши работата, той ми отговори: "Ами какво да ги направя?"

А за магистралния случай- щом е избягал, е виновен. Длъжен е да окаже първа помощ, ако може, и да се обади на 112 за линейка поне.

[Еmil]

От: Произшествия с пешеходци

Избягал е. Виновен за бягство... това е друга тема. За бягството могат да му вземат книжката, например или да му увеличат наказанието, ако го признаят за виновен. Но ако ПТП не е по негова вина - не виждам за какво ще го осъдят - силен стрес, неадекватна реакция в резултат на това... Посочете ми текста в НК, който вменява вина за бягство от ПТП. Поне аз не съм видял такъв текст, той е по ЗДП. Но ако има, едва ли предвижда от 3 до 10 години. Според мен, това е наказание, предвидено за смърт по непредпазливост на повече от едно лице - т.е. изкарват виновен водача.
Странното е, че се осъждат шофьори за ПТП, при които пешеходците са нарушили много сериозно правилата за движение(минаване на червено, автомагистрала). Въпросният чл.20, стига до там, че да превърне в престъпници хора, за ПТП, които по някаква елементарна логика не са били във възможностите да се избегнат. За поява действието на теорията на вероятностите. Как можеш да предвидиш пешеходец, вечер - на автомагистрала. Това според мен, не е покрито като нещо, което си длъжен да предвидиш. По тази причина магистралите имат специфични правила за движение с високи скорости: забрана на нискоскоростни МПС, на местата, които налагат ниски скорости(стръмнини) - допълнителна лента за бавнодвижещи се МПС, забрана движение на пешеходци, ограждения за избягване проникване на животни. И въпреки всичко, може да те осъдят, че не си предвидил пешеходец там, където му е збсолютно забранено да бъде...
Преди няколко дни трима глупака се готвеха да пресекат пред мен - по светло. Те най-вероятно щяха да ме изчакат, но аз откъде да съм сигурен. После - аз виновен... Запалих спирачките и като им заредих едни - по женска линия до девето коляно... Ами ако имаше камион зад мен и ме размажеше, заради тях?! А стресът кой ще ми го плати? Все повече ми идва отвътре желанието да разчопля проблема, за да бъде изрично дефинирано освобождаване от отговорност на водачи при ПТП, в които пешеходците грубо са нарушили правилата за движение. Просто да се приеме уточняваща алинея, че текстът по члена не се отнася за: [изброяване на случаите].

[Вива ViRuS4eto]

От: Произшествия с пешеходци

Много си прав, пешеходците изобщо не се замислят, че с голо тяло се конкурират с тон и половина, че и повече повече желязо. Аз като съм пешком, ме е страх и на пешеходна пътека да пресичам, като се сещам за реакциите на някои шофьори на пътя или качествата на спиране на някои автомобили. А да минеш на магистрала, по-светло и по лошото - по тъмно, си е самоубийство целящо да се изкара убийство, ако се вмени вина на шофьора. Въпреки че той е жертвата в случая. Познавам човек, близък, изпаднал в такава ситуация преди години, това нещо му съсипа психиката, живота му отиде по дяволите заради постоянната гледка на злополуката и натрапчивата мисъл, че е отнел живот.... Но сме в БГ, много по-вероятно е да те изкарат виновен, че си карал с "несъобразена" скорост (винаги работи) и си готов. А ако си избягал, ходи доказвай че нямаш сестра. И дето беше казал някой, си от "грешната страна на пениса". За съжаление.

[Goblin]

От: Произшествия с пешеходци

В много държави е указано, че шофьорите не носят никаква отговорност за прегазен на магистрала пешеходец...

Това пари давам да го видя написано черно на бяло. Но ако може - не във вестник. Какви са източниците ?

Ако може - посочи ми държавите в които има такива разпоредби. Ще знам ако някой ден реша че не харесвам някого, да го кача в колата на някой приятел, той да го изхвърли на банкета, а аз да го нацеля след секунди с моята кола

Шофьорът винаги носи отговорност за овладяване на МПС-то което управлява. Дали носи ВИНА за ПТП, когато се стигне до такова, решават съдиите. Когато се стигне до съд.

ОТГОВОРНОСТТА за овладяване на МПС-то е винаги на шофьора, независимо от "справедливостта" на ситуацията. С адвокатски арии или цяла опера може да сведе нещата до поносим минимум, ако се докаже че е направил всичко във възможностите му за да избегне инцидента и че пешеходецът е направил всичко възможно да се стигне до инцидента, но до там.


За шофьора на колата:

В конкретния случай вината на шофьора на колата намалява до някъде АКО просто трупа на жената е изскочил над или под предшестващия го камион, и не му е оставил време за реагиране. Но остава въпросът защо е позволил да не си остави време за реагиране. На какво разстояние зад камиона е карал ? Защо е било толкова малко че не е можал да реагира ? Ами ако от камиона беше изпаднал бетонен блок и му беше препечил пътя ? Щеше ли да се удари в него ?


За тираджията:

За самия тираджия - хайде холан ! Жената му изскочила ? Как ? Ама вървяла по банкета, и кривнала в последния момент ?!? И как така е видял пешеходец на банкета, и не се е изнесъл в друга лента ?

Ама била на пътя и не я видял навреме ? Брех ! Защо си е позволил да кара със скорост която не му позволява да спре в обсега на осветеното от фаровете му поле ?!?



Хайде стига. Има убита жена. Убита е защото е била може би неадекватна, но е убита. Водачът е длъжен да се съобразява с обкръжението си. Тези не са се съобразили. Или не са я видяли - от което следва че не са били в контрол на МПС-тата си в рамките на осветеното от фаровете си - или са я видяли, но не са взели необходимите мерки за да реагират при сакатлък. А сакатлък при забелязване на пешеходец по магистралата ТРЯБВА да се очаква.

За това какво е правила жената по магистралата - хубаво. Качила се. Ами ако беше паднала от кабриолет ? Ако беше изхвърлена от ремарке ? Ако беше изнасилена от пе'есе мутри и хвърлена на асфалта - пак ли да минем през нея, понеже нямала работа там ?


Ей, имам добър приятел който е още сред нас а не търка наровете в сръбски затвор просто понеже НЕ ВЯРВА на пешеходци. И когато преди години на сръбски международен път от банкета пред колата му се хвърли САМОУБИЕЦ който просто беше избрал неговата кола за да си пресече белтъка, успя да се метне през царевицата и да продължи с малко по-малко боя по колата и малко повече псувни в атмосферата.


Единствения случай в който шофьор не е виновен че е ударил пешеходец е ако пешеходеца е парашутист - неудачник който му падне пред колата с раница на гърба, или самоубиец който му се хвърли изчислено пред колата при минаване под мост или под тунел. За всичко останало шофьорът носи поне част вина. И тази част ВИНАГИ му се записва при делото.

[dedoKoko]

От: Произшествия с пешеходци

чл.20 ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”
чл.20ал.2 от ЗДвП: ”Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат ,когато възникне опасност за движението”

Избягал е. Виновен за бягство... това е друга тема. За бягството могат да му вземат книжката, например или да му увеличат наказанието, ако го признаят за виновен. Но ако ПТП не е по негова вина - не виждам за какво ще го осъдят - силен стрес, неадекватна реакция в резултат на това... Посочете ми текста в НК, който вменява вина за бягство от ПТП. Поне аз не съм видял такъв текст, той е по ЗДП. Но ако има, едва ли предвижда от 3 до 10 години. Според мен, това е наказание, предвидено за смърт по непредпазливост на повече от едно лице - т.е. изкарват виновен водача.

Не е само за бягството, т.е. то е по ЗДП, а за смърт по непредпазливост
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС
престъпления свързани с транспорт...и т.н.
(Попр. - ДВ, бр. 29 от 1968 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 1978 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) Когато с деяния по предходния член по непредпазливост са причинени:
б) при смърт - лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Наказанието по буква "б" на предходната алинея се налага и когато е настъпила смърт на едно или повече лица и телесна повреда на едно или повече лица.
Чл. 343а. (1) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., предишен текст на чл. 343а - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Ако деецът след деянието по предходния член е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия или на пострадалите, наказанието е
г) по ал. 2, буква "б", когато е настъпила смърт на повече от едно лице - лишаване от свобода от две до десет години, а в особено тежки случаи - от три до дванадесет години

2

Странното е, че се осъждат шофьори за ПТП, при които пешеходците са нарушили много сериозно правилата за движение(минаване на червено, автомагистрала). Въпросният чл.20, стига до там, че да превърне в престъпници хора, за ПТП, които по някаква елементарна логика не са били във възможностите да се избегнат. .

Те все още не са го осъдили.
3.

Все повече ми идва отвътре желанието да разчопля проблема, за да бъде изрично дефинирано освобождаване от отговорност на водачи при ПТП, в които пешеходците грубо са нарушили правилата за движение. Просто да се приеме уточняваща алинея, че текстът по члена не се отнася за: [изброяване на случаите].

Аз поне не знам случай да е осъден някой пешеходец за това че е причинил ПТП, например пребягвайки неправилно, при което е пострадал водач ,ударил спирачка да го спаси. Според закона мисля че би трябвало все пак. Ама нали ние сме с колите, и номерът ни е отзад..

[Вива ViRuS4eto]

От: Произшествия с пешеходци

3 до 10 години е, ако е избягал от местопроизшествие, а може да е употребил алкохол, което няма как да отрече, щом е избягал и са го намерили след дни..

[PlamPet]

От: Произшествия с пешеходци

Първо, жената е ударена от два автомобила. Първият е избягал, но вторият се е върнал. Първият в сряда още не беше намерен. Откъде се твърди, че е намерен не знам.
Второ, в пресата се казва, че е на магистралата, но май се е случило на отбивка на магистралата...
Никъде по света не е разрешено да се трепят пешеходци, колкото и да са грешни. Експертизата ще отговори дали водачите са имали възможност да предотвратят удара и кой от двамата е причинил смъртта. И т. н.

[Goblin]

От: Произшествия с пешеходци

Днес се тиражираше че първото мпс ударило жената е тир, от Долна Баня, и че шофьора е заловен. Водачът на второто мпс се предаде преди ден-два, дни след произшествието. Няма данни някой да се е "връщал".

Ако пък работата е станала на отбивка, а не на самата магистрала - още по-зле за водачите. Там разрешената скорост май не е космическа.

За експертизата - ако варианта че майката е имала време да бутне количката вън от опасност е верен а не вестникарска партенка - да изчисли тая комисия и колко време е минало преди да я ударят какичката от момента в който тя е видяла опасността.

Зер ако не е била с рефлексите на Чък Норис или на Нео от Матрицата - все ми се види поне цяла секунда. А за цяла секунда при 100км/ч се минават под 30 метра, при положение че фаровете ако са добре регулирани правят читав светлинен сноп (с осветяване на банкета и насрещното) до 45 метра, и просто сноп (с осветяване на лентата за движение) поне до 60 метра, това на къси. Отделно че тираджията гледа от високо.

Та не искам да му бия канчето на невинния тираджия дето се е покрил като парцал след като е ударил пешеходец, но нещо май се губи в уравнението "той внимавал, пък тя - виновна".

[PlamPet]

От: Произшествия с пешеходци

Относно вината, експертизата следва да отговори с каква скорост се е движил тирът - първият автомобил. Дали водачът му е имал техническа възможност да види пешеходката и да реагира на възникналата опасност. Ако се докаже, примерно, че се е движил с 90 км/час на дълги светлини, то тогава опасната зона за спиране е около 98,50 метра, а осветеността от фаровете е около и над 100 метра - следователно водачът е имал техническа възможност да предотврати сблъсъка. Ако обаче е карал на къси светлини, то далечината на осветеност е около 70 метра. Това е по-малко от дължината на опасната зона за спиране. Следователно водачът не е имал техническа възможност да предотврати сблъсъка. Понеже събитието е настъпило на магистрала (а тя има специален контрол над участниците в движението по нея - забрани, мрежи и т. н.), то водачът не е бил длъжен да се съобразява с вероятна поява на хора и или животни. Обектите, които следва разумно да се очакват да се появят на магистрала могат да бъдат само други МПС, но дори и аварирали, те се забелязват значително по-лесно от хора или животни.
Ако се докаже, че първият водач (МПС) е причинил смъртта, то вторият няма да носи отговорност. Най-много някое административно наказание да му се наложи, ей така за респект.
Ей в такъв дух следва да протече анализа на експертизата.
Аз не съм запознат с всички подробности, но май ми казаха, че е станало на отбивката за с. Бенковски, а този път вече не е магистрала ...

[Goblin]

От: Произшествия с пешеходци

...Понеже събитието е настъпило на магистрала (а тя има специален контрол над участниците в движението по нея - забрани, мрежи и т. н.), то водачът не е бил длъжен да се съобразява с вероятна поява на хора и или животни...

Прощавай, но това е абсолютна нелепост. Водачът ВИНАГИ е длъжен да се съобразява с ВСИЧКО. Това не е принципно пожелание, а изискване в ЗДП. Съобразяване с пътната обстановка му викат. Пътната обстановка на магистрала включва всякаква възможност за аварирали други участници в движението, строшени на банкета коли и обикалящи около тях пешеходци.

Конкретно за този случай - той тира нека я удари когато са му оставали само трийсет метра докато спре, след като 70 метра е пищял със спирачките (което от където и да го погледнеш са повече от две секунди време), пък нека да видим дали ще я метне като парцалена кукла и дали ще си бие камшика след това.

[PlamPet]

От: Произшествия с пешеходци

На всеки друг път освен на магистрала, ако караш с повече от 80 - 90 км/час на къси светлини най-вероятно ще си с технически несъобразена скорост по отношение на осветеността и ако удариш пешеходец си остава за твоя сметка. На магистралата обаче това не е така. На нея не следва да очакваш появата на пешеходци, велосипедисти, теглени или бутани МПС и т. н. Много зависи обаче как ще се произнесе експертизата и в крайна сметка как съдът ще реши да тълкува обстоятелствата.
Ако експертът иска да бъде коректен, преди да изготви експертизата следва да поиска от този, който му я назначава да му зададе въпрос дали скоростта на автомобила е била технически съобразена и кои точно фактори за съобразяване следва да се анализират. Абстрактно съобразяване не може да има. Чл. 20 не е всесилен.

[PlamPet]

От: Произшествия с пешеходци

Подобен е казусът за движение в градски условия. Например преминаваш около пешеходци. Няма пешеходна пътека и няма явни признаци, че някой от тях възнамерява да пресича. Длъжен ли си да предвидиш неправомерното поведение и да намалиш скоростта - не. А всъщност може да се предвиди, че на някой от тях му хлопа дъската и току виж ... Историята знае за подобни случаи... Веднага обаче искам да направя една уговорка, че ако между тези пешеходци има деца, то тогава си длъжен да предвидиш всякакво поведение и да вземеш мерки.