Съветски/руски vs. западни танкове

[gabocvet]

От: Спомени на танкистите.

То за минаване минават ама не от всякъде и не с лекота . Пак ще го напиша машините с които имах допир в Бета бяха МТ-ЛБ ; БМП 23 и САУ 2С1 Гвоздика . Разликата от базовото МТ-ЛБ е едни никакви 4 тона а поведението на машините е коренно различно .

Повярвайте му на колегата минавал съм полигона и разликата е чувствителна.

[Daniel]

Re: Спомени на танкистите.

Ами много ясно, че е чувствителна разликата, за съжаление никои не може да избяга от физичните закони ... за сега ...
Голямата маса води до много други проблеми по предавките и окачването и колкото и добре да е направено и помислено, пак си е проблем.
Карането на МТЛБ и Т55 или Т72 е доста различно, като динамика и като проблематика при преодоляване на различни препядствия, но повечето карат джипове и това би трябвало да ви е ясно, всичко друго е празни приказки. Тежките танкове имат проблеми с изкачване и спускане по наклон, странични наклони, преодоляване на ров и тем подобни, голямата дължина пречи на динамиката на завиване -защото оста на завиване на танка е в средата. Сигурен съм че западните машини са доста добре помислени и проектирани, но тежеста си е проблем.

[nitro]

От: Спомени на танкистите.

Тежестта сигурно създава проблеми в дадени ситуации, но основната цел на танка е да бъде максимално устойчив на бойното поле и да е опорна точка на пехотата. Думата "танк" е описана, като бойна бронирана машина действаща под обстрела на всички огневи средства на противника. И по този критерий се проектират танковете. Затова по-тежкият танк естественно има предимство пред по-лекият, просто защото повече държи на бой.

[Самодържец]

От: Спомени на танкистите.

Тежестта сигурно създава проблеми в дадени ситуации, но основната цел на танка е да бъде максимално устойчив на бойното поле и да е опорна точка на пехотата. В учебницитеи справочниците, думата "танк" е описана, като бойна бронирана машина действаща под обстрела на всички огневи средства на противника. Затова по-тежкият танк естественно има предимство пред по-лекият, просто защото повече държи на бой.

Ех, колега, надявам се с това последното не се опитваш да се придържаш към опорнами точками(както е модерно напоследък тук)

М/у другото на английски как беше миг-29 - fulcrum

[davc]

От: Re: Спомени на танкистите.

...Разликата от базовото МТ-ЛБ е едни никакви 4 тона а поведението на машините е коренно различно...

Четири тона върху дванайсет са си едни 33%. Това е все едно Т-72 да се натовари до над 60 тона, или Абрамс/Лео да станат към 90 тона. Това при всички останали равни условия (или хайде, приблизително равни - да не тръгнем пак в дребнавости) - това двигател, трансмисия, спирачки...
Примерът е ирелевантен, доколкото има връзка единствено при сравнение на МТ-ЛБ с БМП и САУ на негова база.

... проблеми с изкачване и спускане по наклон, странични наклони, преодоляване на ров и тем подобни...

Всъщност, конкретно за надлъжни наклони и ширина на преодолим ров, по-дългият танк има преимущество. За напречни - по-широкият, но в случая разликата в ширините не е толкова съществена.

[Пламен Златарев]

От: Спомени на танкистите.

Да перефразирам бившия президент Петър Младенов:
"По-добре да дойдат Леопардите"!В краен случай- Абрамс!
И що ли имам чувството, че на някои от пишещите тук,неосъществената детска мечта е била да подкарат танк.....

[sek.1]

От: Спомени на танкистите.

Тежестта сигурно създава проблеми в дадени ситуации, но основната цел на танка е да бъде максимално устойчив на бойното поле и да е опорна точка на пехотата. Думата "танк" е описана, като бойна бронирана машина действаща под обстрела на всички огневи средства на противника. И по този критерий се проектират танковете. Затова по-тежкият танк естественно има предимство пред по-лекият, просто защото повече държи на бой.

Бързината и маневреността са не по малко важни от бронята за оцеляването в бой . Карал ли си верижна машина ? Завой с висока скорост си като жигула на лед такъв дрифт става че съвременните дрифтаджии само могат да мечтаят . Колкото е по тежка една машина толкова повече я натискат центробежните сили и толкова по неуправляема става . Ако си на здрава основа и верига може да събуеш .

Четири тона върху дванайсет са си едни 33%. Това е все едно Т-72 да се натовари до над 60 тона, или Абрамс/Лео да станат към 90 тона. Това при всички останали равни условия (или хайде, приблизително равни - да не тръгнем пак в дребнавости) - това двигател, трансмисия, спирачки...

Примерът е ирелевантен, доколкото има връзка единствено при сравнение на МТ-ЛБ с БМП и САУ на негова база.

Още по зле е защото ширината на веригите не е много по голяма и контактната площ на единица тегло му идва доста отгоре . До колкото си спомням от учебниците танка с най широки вериги беше Т 34 50 сантиметра .

[davc]

От: Спомени на танкистите.

...

...Още по зле е защото ширината на веригите не е много по голяма и контактната площ на единица тегло му идва доста отгоре...

...Горе-долу при всички съвременни танкове нейната стойност е около 0,9кг/кв. см. Никой от танковете по-тежки от Т-72 не му отстъпва по този параметър. Например за Леопард 2А4 относителното тегло е 0.85кг/кв. см, а за Т-72Б е 0,93кг/кв.см...

[nitro]

От: Спомени на танкистите.

Бързината и маневреността са не по малко важни от бронята за оцеляването в бой .

Колега, това е вярно и то много вярно.
Но, знаеш ли до какъв извод са стигнали хората създали един от най-добрите съвременни танкове (израелците) по време на войните, които водят ?
Стигнали са до извода (а след тях и всички освен руснаците), че колкото е по-тежък и защитен танкът, толкова по-маневрен е на бойното поле. Защото може да си позволи някой неща, които за леките и бързи ще са фатални.
Не е зле да се чете това онова, а не да се повтарят соц. мантрите.
И както вече писах - всички си правят тежки ОБТ, заради гореписаното, само руснаците по-лекички, защото нямат двигатели. Голяма мъка е при тях тази тема и едва в последното едно-две деситилетия успяват да докарат нещо. Но сега нямат пари за разработки на тежък ОБТ и най-важното, даже да го разработят, няма да е рентабилно, защото няма достатъчно клиенти.

Относно въпросът дали съм карал танк - не. Но за сметка на това съм чел много и то все от разбиращи хора писания - и руснаци, и западняци.
Но това да си механик водач, не те прави конструктор или тактик.... или даже любител като мен. И може до живот да си вярваш на приказките на ЗКПЧ-то.

[davc]

От: Спомени на танкистите.

И по този параметър си има съвсем рационално измерима дименсия - тяговъоръженост - к.с.(kW)/тон.

[Пламен Златарев]

От: Спомени на танкистите.

Мисля ,че е време за нова тема "Да изкореним недъзите в руското танкостроене"
Фенове и пишешщи -дал господ.
Дайте тука да си "разтягаме казрмените месали"
Дето вика нашия кмет- А бе Златарев, мойта джпка в твоите ръце ще бъде куп мъртво желязо, а твойта камера в моите ръце ще бъде една непотребна вещ.Въпреки,че аз със сигурност съм присъствал на живо на повече състезания от кмета, а той вероятно е гладал на видео повече офроуд от мене!
Като гледам постовете тук- ще дойде прав кметът

[sek.1]

От: Спомени на танкистите.

Колега, това е вярно и то много вярно.
Но, знаеш ли до какъв извод са стигнали хората създали един от най-добрите съвременни танкове (израелците) по време на войните, които водят ?
.

Въпроса е срещу какъв противник воюват . За арабите войни само с усмивка

[nitro]

От: Спомени на танкистите.

Въпроса е срещу какъв противник воюват . За арабите войни само с усмивка

Не е така. Въпросът е срещу какви оръжия воюват -руски, което значи сериозни. И веднага си взели поука.
Изобщо евреите са забележителен народ. Успяват да извлекат най-доброто от всичко, реагират и се ориентират изключително гъвкаво. А за военното им изкуство, смятам няма коментари.

[Самодържец]

От: Спомени на танкистите.

Да перефразирам бившия президент Петър Младенов:
"По-добре да дойдат Леопардите"!В краен случай- Абрамс!
И що ли имам чувството, че на някои от пишещите тук,неосъществената детска мечта е била да подкарат танк.....

Абрамсите не може, че са с ограничена наличност, а и сигурно ще им излезе много скъп транспорта а руските могат да си дойдат до тука и на самоход, верно малко повече ще заобикалят ама тамън тия които се счупят по пътя, където се счупят там и ше си останат...със все екипажите... даже чух в едни други теми, че Путин е решил през целия път горивото да е подарък от него за всичките братски страни и тези които ще са такива след танковия поход

[Маркони]

От: Спомени на танкистите.

Да попитам:Има ли неуязвим танк?Подозирам че няма такъв...
Защото ако за всяка машина има N-на брой оръжия, които могат да я поразят, то наистина тогава е по-добре тя да е маневрена, бърза, малка ,труднозабележима и евтина...
Не съм запознат с двигателните установки отблизо (то и в танк не съм се качвал), но си мисля че не толкова с двигаталите и производството им имат проблем руснаците...Струва ми се несериозно единствената държава, возеща части и хора до МКС да не може да си конструира и произведе модерен дизелов ДВГ.По-скоро допускам че проблема им е последвалата поддръжка и ремонт на тези машини, обучение на персонал и разбира се - цената на това удоволствие...