Снайперът който прицелва вместо вас.

[Mad Dog]

От: Снайперът който прицелва вместо вас.

Много нещата не са ти ясни, ама има едно просто обяснение - от теорията да практика... трябва да имаш нещо между краката. Ипак защо в Косово Апачите не са летяли, многите или тези на които им се полага, знаят.
За Ирак - имаше една много епична атака с Апачи Лонгбоу, знаеш за нея? От 34 участвовали са 31 повреждени машини за нула време, от които само 11 са били върнати в строй. Апачи Шоу и дивизия Медина на Республиканската Гвардия на Садам, позициите между Хила и Кербала, 24 март 2003 година. Иракчани не са применяли ЗУР и ПЗРК, само с МЗА са се справили.
И още едно нещо, случайно да знаеш коя държава има най-мощно ПВО? Тогава за какво въздушното превъзходство си говориш? Айде със здраве че не ми се приказва с теоретични гуру във вскичко наведнъж, предпочитам да си говоря с прости реални МЪЖЕ.

Верно ли ? Ми нещо не ти знам източниците ама според официалните са загубени 2 бр. Апачи и са повредени 29 (два от тях непоправимо). Или пак говорим за секретни източници Щото официалните са това. Държавата с най- мощно ПВО- ми като няма ВВС трябва си ПВО - ма както и преди съм казвал в борбата между бронята и острието в исторически аспект винаги е побеждавало острието. Хубаво е да се четат и други матрЯли от различни от рускоезичните източници.

[Sibirski]

От: Снайперът който прицелва вместо вас.

А най-добре да се говори с хора, реално са били там и реално са приемали участие в тези или онези операции. Ти не си от тях, нали? Или и тук ще тръгнеш да ни обясняваш за твои секретните мисии и снайперистките уикенди някъде там?

Айде чао, че ми се приспало от тази заумна дискусия с теб. Карай нататък, обяснявай колко си велик и знаещ, а аз ще си остана един прост и неумел стар бърборко. Така си се харесвам и така ме харесват останалите.

[The Back Bone]

От: Снайперът който прицелва вместо вас.

Усещате ли, че и тази тема отива към голямата гума и към ключ? Та в крайна сметка за сега битката я печели конвенционалната оптика. Поне това показва практиката. Много хубави системи има за управление, много помагат, но..имат и много недостатъци. Мисля, че е излишно сравнението с оптико-електронни прибори при авиация, подводници, кораби и бронетехника. Все пак говорим за оптика на снайпер.

[Mad Dog]

От: Снайперът който прицелва вместо вас.

А най-добре да се говори с хора, реално са били там и реално са приемали участие в тези или онези операции. Ти не си от тях, нали? Или и тук ще тръгнеш да ни обясняваш за твои секретните мисии и снайперистките уикенди някъде там?

Айде чао, че ми се приспало от тази заумна дискусия с теб. Карай нататък, обяснявай колко си велик и знаещ, а аз ще си остана един прост и неумел стар бърборко. Така си се харесвам и така ме харесват останалите.

Нищо секретно няма- и не не съм участвал в тези операции... само дето и ти не си - и често пъти цитираш като чиста истина неща различни от това което го има официално. За това говорим в случая. А не бива щото четящите тук ще вземат да си помислят че писаното от теб е "чистата истина"...

[derhunter]

От: Снайперът който прицелва вместо вас.

Нищо секретно няма- и не не съм участвал в тези операции... само дето и ти не си - и често пъти цитираш като чиста истина неща различни от това което го има официално. За това говорим в случая. А не бива щото четящите тук ще вземат да си помислят че писаното от теб е "чистата истина"...

Хайде вземи дръпни няколко зъба ръчната. Като те чете човек има усещането че си помирисвал барут / на стрелбището не се брои/, и ли че ти идват сводките направо от щаба на НАТО.