Втората Световна Война - различен резултат?

[sek.1]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Някъде в началото на 1944 година английското разузнаване разработва плана Фоксли . Десетина възможни варианта как да убият Хитлер . Историците казват че е спрян лично от Уинстън Чърчил защото към този момент вече отстраняването на Хитлер би донесло повече негативи за съюзниците . Няма гаранция че на негово място ще дойде някой от по "миролюбиво" настроените генерали . Грешките и маниите на фюрера идеално са устройвали съюзниците .

[Stoian Ivanov]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Без да се обиждаш - мислиш следварително, и с категории от интернет епохата. Средностатистическия японец нито е разполагал с подробна информация за положението на фронтовете - а именно, че Империята е навряна на кучето в трътката (на фона на текущия погром в Манджурия), нито е знаел дали бомба е паднала само върху комшиите или е изорала целия град, нито е можел да определи дали комшиите му са придобили приятно запечен вид от обикновена запалителна бомба или от атомна такава. Бум-тряс и край на спектакъла. Бай Хой просто е нямал цялата тази информация, която да навърже в логическа последователност, че да се психира допълнително, извън елементарната грижа как да опази себе си и семейството.

Трепнал е един от малкото хора, разполагащ с цялата тази налична информация - Императора.

Ами ще трепне императора, в един ден втора "специална" бомба и нахлуване на съветската армия .... няма много избор.

[davc]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

...За мен си е грешка на нашето управление тогава, че сме застанали така в този конфликт...

А как всъщност сме застанали в конфликта?
И кое е грешното?

Във войната ние влизаме като съюзници на Русия и Германия, и в много добри отношения с Британия, САЩ и пр. С Русия си оставаме съюзници до 5/9/1944, когато тя едностранно нарушава всички договори и ни обявява война (абсолютно аналогично на това, което Германия прави на 22/6/1941 по отношение на Русия), с Германия сме съюзници до 8/9/1944, когато ѝ обявяваме война, бидейки в състояние на липса на суверенитет поради окупацията, в която се намираме.
Единствената позиция, която от съвременна гледна точка (именно и единствено от такава) може да се приеме като относително по-приемлива е тази на Турция, която запазва неутралитет през цялата война. Но трябва да се има предвид, че от една страна, нашето съюзничество е „стимулирано" от Русия и Германия, чрез връщането на Южна Добруджа - което категорично си струва от всяка една гледна точка, от което и да е време. От друга страна и Русия, и Германия, недвусмислено са дали да се разбере, че при неприсъединяване към съюза им, са готови да ни окупират за нуждите си без никакви скруполи. Това второто е една много мрачна и по никакъв начин неприемлива перспектива за нас, отново от всякаква и от всяко време гледна точка, защото по-вероятният вариант е бил руска окупация, понеже при разделянето на сфери на влияние, Германия изобщо не е имала претенции към протоците и те са били безусловно предоставени на Русия. А както знаем, всички окупирани и анексирани по време на ВСВ от Русия отпреди нападането ѝ от Германия държави, или техни части, след войната си останаха нейна територия до 1991-ва година (като взетото от Финландия и до днес си е в Русия, а източната половина на Полша - в Украйна и Белорусия).

[Dagobar]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

....а си останаха нейна територия до 1991-ва година (като взетото от Финландия и до днес си е в Русия, а източната половина на Полша - в Украйна и Белорусия).

Както и доста територия от западната част на Полша и Чехия са си немски...

[davc]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Както и доста територия от западната част на Полша и Чехия са си немски...

Войната започва на 1/9/1939. Териториите, за които говориш са част от Германия отпреди това - като е налице надлежна санкция от ОН.

[Dagobar]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Войната започва на 1/9/1939. Териториите, за които говориш са част от Германия отпреди това - като е налице надлежна санкция от ОН.

Анджек де, но именно войната е повод за да и ги вземат. Както впрочем става след всяка война и с много държави.

[davc]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Нещо не разбрах. Войната е повод да вземат какво и от кого?

[Dagobar]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Нещо не разбрах. Войната е повод да вземат какво и от кого?

След войната, немците като победени губят територията за която говоря по-горе. Ако да бяха победили, това нямаше да стане.

[davc]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

След войната, като победени немците губят териториите придобити от тях по време на войната. Териториите, за които говориш - не ги губи (нали точно това говориш), тяхната принадлежност към Германия е международно узаконена консенсусно отпреди войната.

[Dagobar]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Чисто исторически е така. Ако гледаме строго формално на датите на войната. Принципно доста от събитията обаче стават преди нея с идеята да я предотвратят, ако може и стане. Това е и повода официално да дадат Судетските земи на Германия, белким се кротнат. Така погледнато анексията на Австрия също е формално през 1938, т.е. преди официалната война. Това не пречи след това да си остане отделна държава извън територията на Германия.

[davc]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Като ще е чисто исторически - даваш повод за още нещо към протокола:
Присъединяването на Австрия е ...собствена инициатива на Австрия. Тя не е окупирана, няма военни действия от никоя страна (дори и символични). По същият начин тече и обратният процес.
Като цяло, след войната се възстановява статуквото (чисто териториално) отпреди нея - независимо кой победител, кой победен. Единствено изключение е Русия, която е изключение и от гледна точка на това, че е единствената участвала и от двете страни (без междувременно да е губила суверенитет).

пп
Всъщност, не разбирам за какво толкова го зачепкахме този елемент. Това, което казах погоре е, че при неприсъединяване към съюза между Русия и Германия (нашата изходна позиция във ВСВ) неминуемо сме щели да бъдем окупирани от едната от тях. Като отбелязах (и аргументирах) и обстоятелството, че вероятността това да е Германия е била нищожна в сравнение с тази, това да е Русия. След това разгледах нещата от тогавашна, и от днешна гледна точка. Каквато и да е окупация е неприемлива (няма две мнения - нали) - това си е важело и тогава. Допълнителното, откриващо от съвременната перспектива (в светлината на споменатите изключения) е, че всички завоювани от Германия територии получават независимостта си, за разлика от тези завоювани от Русия.
Което потвърждава началната ни позиция като основателна, рационална и безалтернативна - а по никакъв начин пък, с по-добра алтернатива.

ппII
И като за приключване на отклонението, нещо плътно по заглавието, но касаещо тясно и конкретно само нас по въпроса: „...Различен резултат".
През лятото на 1944-та - няколко месеца - в Кайро се водят преговори. Между съюзниците и България. Русия всячески ги саботира (включително и с аргумента, че сме съюзници и следователно няма какви проблеми да дискутира). Резултатът е решен от вездесъщата „Пета колона". Русия си осигурява възможността да ни окупира, липсата на споразумение лишава Западните съюзници от аргументи в усилията им да ѝ се противопоставят резултатно да ни наложи статут на победена държава.
Следва каквото следва и всички го знаем...

[blago72]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Аз поне не разбрах - от последния коментар следва, че Русия ни окупира като....нейн съюзник (защото с този аргумент сме лишени от статуса победена държава)?

[davc]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Аз поне не разбрах - от последния коментар следва, че Русия ни окупира като....нейн съюзник (защото с този аргумент сме лишени от статуса победена държава)?

Неин съюзник сме до 5/9/1944 (тогава тя ни обявява война). Липсата на споразумение със Западните съюзници, предопределя липса на официални отношения с тях, което включва и наличие на техни военни части на наша територия и именно това и дава възможност да ни окупира при условия на тотална свобода на действията си. От статут на победена държава не сме лишени, а сме ощастливени - именно защото съюзниците (западните) са нямали никакви съществени аргументи да се противопоставят на Русия да го наложи.

[turtey]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Да, само остава неясно за чий участваме във войната след 9.9.44

[davc]

От: Втората Световна Война - различен резултат?

Е, айде сега - толкова е елементарно, че чак е досадно.