Подземни военни бази

[turtey]

От: Подземни военни бази

Настоящата тема касае отрязъка от време , в който си бехме баш съюзници с рашките .

Да, за въпросното време е ясно. Ен години размяна на циркови номера.

[veskov]

От: Подземни военни бази

И аз имах съмнения, но в един конфликт ескалацията не се знае за колко време ще се развие.А докато натоварят нейде из СССР-то, докато дойде ...

6ч, от киевско.
Що касае свличането за 24ч на първи ешелон от ( нали всички знаем от коя армия-1,2,3 ) до Истамбул, Одрин и беломорието всеки даже редовно служещ имаше съмнения. Ракетчиците си бяха друго, ако щеш по образование и условия на служба. Но и кашиците имат къртичини.

[Чавдар (V93)]

От: Подземни военни бази

... Тогава директен натиск точно от тях, нямаше как да се реализира, защото ние нищо не "чакахме" от тях - но под тяхното давление (дори елементарно - за зпазване на договор), бяха принудени да го направят бъдещите ни партньори.

Те след като не бяха в състояние нас (тогава все още НЕ-член на НАТО) да натиснат, за да, примерно, им пуснем транспортните самолети до Сърбия, прави му сметка колко са били в състояние да натискат Щатите. Още по-малко пък за ракетни системи, чието съществуване в България и Словакия се дължеше единствено собствените им тарикатлъци да дадат известен брой ракети на тогавашните си съюзници и по този начин да ги покрият и изведат изпод действието на договора им със САЩ.
На евентуални руски настоявания в тази посока др. Клинтън би могъл на пълно законно основание да им рече "Ами вие сте ги дали там тези ракети, за да ни прецакате, така че сега вадете кеша да платите за унищожаването им".

[davc]

От: Подземни военни бази

Какви формално съществуващи и универсално приети/важещи лостове имаха тогава да ни натискат (за самолетите)? Международният ордер е искане - позволение/забрана. Не ни обвързваха по никакъв начин, за да ни натискат "полуофициално". За ракетите има официален, валиден и ратифициран международен договор.
Клинтън като го каже това, каво ще постигне? Те нямат никакъв повод, или ангажимент да го направят (дори при наличие на добра воля, нямаха ресурс, тогава, ако си спомняш - несъмнено си спомняш - те се нуждаеха от помощ, за да се оправят със собствените си бакии). А ние ако не го направим - гледаме НАТО през крив макарон. (И НАТО през крив макарон нас.) Е, кой печели от такава ситуация (и съответно е в позиция да оказва натиск)?

ПП
И защо постоянно споменаваш само Словакия? Такива ракети имаше съответно и в Чехия. Също и в Германия. "Съдбата" на всички беше неизбежна и еднаква, като ние бяхме дето "тарикатяхме" до последно (по едни съвсем ясни причини).

[Чавдар (V93)]

От: Подземни военни бази

Какви формално съществуващи и универсално приети/важещи лостове имаха тогава да ни натискат (за самолетите)? Международният ордер е искане - позволение/забрана. Не ни обвързваха по никакъв начин, за да ни натискат "полуофициално". За ракетите има официален, валиден и ратифициран международен договор.
Клинтън като го каже това, каво ще постигне? Те нямат никакъв повод, или ангажимент да го направят (дори при наличие на добра воля, нямаха ресурс, тогава, ако си спомняш - несъмнено си спомняш - те се нуждаеха от помощ, за да се оправят със собствените си бакии). А ние ако не го направим - гледаме НАТО през крив макарон. (И НАТО през крив макарон нас.) Е, кой печели от такава ситуация (и съответно е в позиция да оказва натиск)?

ПП
И защо постоянно споменаваш само Словакия? Такива ракети имаше съответно и в Чехия. Също и в Германия. "Съдбата" на всички беше неизбежна и еднаква, като ние бяхме дето "тарикатяхме" до последно (по едни съвсем ясни причини).

"Валиден и ратифициран международен договор"? Смях в залата! Договорът за ракетите със среден обсег беше между САЩ и СССР и по никакъв начин не касаеше ракетите в другите страни от ВД. Те нали точно по тази причина съветските другари хлъзнаха известни бройки настрана преди подписването на въпросния договор. Ако някой имаше основания да "вдига гири" за тях, това бяха американците, защото те бяха излъганата страна.

А защо споменавам само Словакия ли? Ами защото само те бяха останали заедно с нас да притежават някоя и друга ракета от онези, дадени от СССР. ГДР-ските бройки си заминаха още с изчезването на държавата ГДР. Федералната република (въпреки че не беше страна по договора) преди това се беше отказала от своите Пършинг-1, така че нямаше ни една причина да пази на въоръжение съветска ракетна система. Чехите също бързичко ликвидираха бройките, останали в тяхно владение след развода със словаците.
И словаците, и ние унищожихме тези ракети в резултат именно на последователен и интензивен натиск от САЩ и с тяхното финансово съдействие.

[davc]

От: Подземни военни бази

Ние не бяхме страна по договора, но ракетите бяха негов предмет (ситуация - впрочем - абсолютно аналогична на тази с Германия - и Пършингите, и Оките там). Освен това, формално не бяха включени, единствено защото бяха "премълчани". Русия това, за собствените си цели (но след '97-ма, вече беше абсурд да имат тази функция).
Нещо по-различно се състоя с нас и словаците, единствено защото ние собствено така го усукахме (Тук - си знаем мисля. Там - си имаха Мечиар.)

А американците съдействаха финансово на всички (всъщност, без Германия де) и най-много от това се нуждаеше и възползваше именно Русия.

[Stoian Ivanov]

От: Подземни военни бази

Няма как да са лъзната страна янките, с това че едни ракети са шитнати на съюзници на руснаците, поради факта че тия ракети са всичко друго, но не и ракети със среден обсег.За такива се смятат системи с обхват от 500 до 5000 км.Американците бяха печелившите в тоя договор.

[davc]

От: Подземни военни бази

Класификацията по обсег е различна. Всъщност, именно във връзка с този договор беше относително унифицирана. И касае СС-23 без уговорки.

[veskov]

От: Подземни военни бази

Едно уточнение- всичко което са дали на бившите си съюзници си го взеха (ако го искаха). Не обаче и купеното/ платеното им. Има единствено само американски натиск и наша андрешковска измишльотина ,,швейцарски неутралитет". Чак до крадлив дедо.

[davc]

От: Подземни военни бази

Всичко беше платено и надлатено. Но наистина намериха начини да си го приберат, когато го искаха (МиГ-овете 25 - три "и половина" срещу пет съдрани дръгела 23), или да го "финтират", като с тези ракети.

[Stoian Ivanov]

От: Подземни военни бази

Класификацията по обсег е различна. Всъщност, именно във връзка с този договор беше относително унифицирана. И касае СС-23 без уговорки.

Ракети с " with ranges of 500–1,000 kilometers (310–620 mi) (short-range) and 1,000–5,500 km (620–3,420 mi) (intermediate-range)'.
Прощавай, но СС-23 не влиза в никое от тях.Ръководството на СССР само си го вкара.

[davc]

От: Подземни военни бази

Техният обсег е 500 км (другото е добре познатата ни секретност и дезинформация). Ръководството "игра" добронамереност и коректност, защото беше наясно, че рано, или късно манипулацията (ако я осъществят) ще лъсне.

[slowtraveler]

От: Подземни военни бази

Само дето договора е между СССР и Щатите, и засяга САМО тяхното въоръжение, дори и в момента да се намира в чужда страна.... Като например засягаха руско оръжие в руски задгранични бази, или американско - в американските задгранични бази (в Германия не бяха ли щатски базите? )..

Докато българските ракети си бяха българска собственост и отникъде нямаше как да са обект на този договор... Така, че усукването в тази посока е безпредметно...
Имало е щатски натиск - безспорно..
Имало е наши меки политици - безспорно..
Дано сред тях е имало и някой търговец, който да е изтъргувал нещата поне малко и в наша полза...

[Stoian Ivanov]

От: Подземни военни бази

Дано сред тях е имало и някой търговец, който да е изтъргувал нещата поне малко и в наша полза...

Историята не е показала нещо такова.

[slowtraveler]

От: Подземни военни бази

Историята показва, че често до 'цацата' не достига реалната информация и факторите, обусловили дадено решение... Да, общите причини обикновено винаги излизат наяве, но често се премълчават детайли, които са прекалено деликатни за да бъдат споделени... А някои от тях често са определящи за наклона на везната...