Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[Павлин Андреев]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Не колеги - преимуществата са чисто функционални, а не физико химически или каквото и да е било друго. Да видим следващите участници?

Елементарно Уотсън- пластмасовите пълнители са с около 25% по-леки от металните, което позволява увеличаване на носимия боекомплект също с приблизително толкова процента...

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Елементарно Уотсън- пластмасовите пълнители са с около 25% по-леки от металните, което позволява увеличаване на носимия боекомплект също с приблизително толкова процента...

Тц- при М4 дори са по- тежки. При Ак за АКМ е имало леки халуминиеви пълнители - 130 гр. преди да вкарат бакелитовите. Задачката си стои. пък и какъв боекомплект, като към АК са четири пълнителя - за АКМ и АК 74 и още 120 патрона на патронни тенекийки за бързо зареждане.

[vesowarworld]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Е тука вече гадая, ама ако прострелят един такъв пълнител както е в сумката по теб, вероятността да се възпламенят патроните в него не е ли по малка?

п.п.
май от по горните постове колегите споменаха почти всичко

[Павлин Андреев]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Тц- при М4 дори са по- тежки. При Ак за АКМ е имало леки халуминиеви пълнители - 130 гр. преди да вкарат бакелитовите.

Ба, алуминиеви пълнители... Само като се сетя как се кривят алуминиевите гилзи и ми става лошо.
Единственото друго, което може да се изтъкне като предимство на пластмасата е почти нулевото линейно разширение при голям температурен диапазон, т.е. безотказна работа при +50 в пустинята и при -40 в тундрата. Металът може да даде заклинване поради температурно разширение/свиване.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Е тука вече гадая, ама ако прострелят един такъв пълнител както е в сумката по теб, вероятността да се възпламенят патроните в него не е ли по малка?

п.п.
май от по горните постове колегите споменаха почти всичко

Дори е по- лошо- патроните че няма да се възпламенят - няма а полимерните пълнители дават "прозрачни" за ренгена осколки - което е кофти.

[turtey]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Което аз знам (сигурно няма да ги подредя по важност)
- няма ръжда
- не се загряват
- могат да се пълнят до горе

[glamav]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

И аз ще стрелям на посоки:
По правилно и лесно водене на патроните от край до край и по правилна крива от край до край.
Повишена съвместимост с модели и модификации на пушки.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Всъщност основната причина е че полимерните пълнители - ами не се смачкват - а като се смачкат много и деформират просто се чупят. Едно трудно забележимо чукване на металния, черен пълнител и той спира да подава -ако легнеш върху него с жилетка и плоча- жална му майка. И това и за АК пълнителите важи в пълна степен- имам два сплескани дето за да разбереш че са сплескани трябва да играе шублера. При пластмасовия/ бакелитовия - като извадиш пълнителя - ако е здрав - не е спукан или на части - значи ще работи- с металния не е точно така. При М 16 - пак така- полимерните имат по- добра здравина на натиск или усукване от алуминиевия.

[gabocvet]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Колеги , обсъждаме някакви странни истории АК и М варианти какво сравняваме?
АК си има своите предимство и недостатъци както и М-ките за добро или лошо армията ни е въоръжена с АК дайте да помогнем на хората които служат с него да го ползват по добре.
Имам въпрос към знаещите кое има повече части и имали това отношение към работата на самата оръжейна система.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

кое има повече части и имали това отношение към работата на самата оръжейна система.

Естествено, че има отношение. При М примерно има затворна задръжка, ето ти едно отношение към работата. В началото на темата са изброени много от предимствата и недостатъците и на двете оръжие, и двете не са лоши, от тук на татък е въпрос на вкус. Ако някой ме пита дали АК или М нещо си, бих избрал и двете.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

А аз H&K 416 ама ако може в калибър 6.5 Грендел. Най-доброто от двата свята.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

А аз H&K 416

+1, особено ако е с най-късата цев, може и 417, пак с къса цев....

[sek.1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Почти там ама не баш. Прави се на шприц ама ако няма метални вложки пълнителя специално и за Ак и за М 16 не струва , а с металните вложки не е толкова евтино.

През тоя си живот съм конструирал и направил доста шприц и прес форми за пластмаса и каучук . Единственото по скъпо при металната вложка е матрицата и процеса е по бавен заради необходимостта да се постави металната вложка . Сега мога да ти забъркам такава пластмаса която по нищо не отстъпва на металите особено ако цикъла на използване не е хиляди пъти . Вече има инженерни пластмаси които се използват на места където преди се използваха фосфорни и графитни бронзове .http://www.oblicos.com/bg/catalog/7

Имам въпрос към знаещите кое има повече части и имали това отношение към работата на самата оръжейна система.

Естествено че има . Колкото по малко движещи се части има една система толкова е по надеждна . Това важи не само за оръжието .

[glamav]

Естествено че има . Колкото по малко движещи се части има една система толкова е по надеждна . Това важи не само за оръжието .

Сигурен съм че пичовете от Хеклер и Кох не са го чули това.

[r_vardarov]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Колегата е абсолютно прав-просто по-устройство действа безотказно,просто никой още не е отменил законите на физиката.