Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

На времето отидохме да купуваме пистолет ЧЗ 52 на един приятел . Мястото беше зад площад Гарибалди някаква дъщерна фирма беше или на Кинтекс или на военните . Та там ни посрещна един стар оръжеен търговец и понеже нямаше много работа даже никаква нямаше освен нашата покупка се заприказвахме за оръжейната търговия и цените . Човека каза че през живота си е продал от пистолет до самолет и пак стана въпрос за АК . Тогава много актуално оръжие беше Щаер АУГ което като го сложиш под АКто и се чудиш как и какво да му сравняваш . Тогава човека извади ценоразписа базовата цена на АУГ беше малко над 4 000 долара а на български АК около 100 долара и ми зададе въпроса : Ако имаш да въоръжаваш 200 000 неграмотни чернилки кое ще купиш ? При положение че половината няма да преживеят да изстрелят и един боекомплект . Тук спора за предимствата и недостатъците приключи и заговорихме за жени

Колега, басните за калашките по 100 долара ви предлагам да ги оставите за раздел "Хумор сатира и забава". От както имам цени от Арсенал (1998 година) никога ново произведен автомат ала АК 47 не е бил под 270 долара. За автоматите "1 ва категория складова наличност на БА" не говорим. Също така AUG не струва 4000 долара- поне не и в количества като за малка армия. А на каква цена братския американски народ ще ни напълни с М4 ки (по вероятно е да ни дадат М16 А5) просто не искам да коментирам щото и на халюмин струват повече. Така че проблема не е как да се спестят едни 2000 лв. , а за какво е практично и редно да се похарчат. То че АК -47 в армията има достатъчно - има а ма и те душа носят, и те отиват на бракуване.

[faster]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Фастер .... недочел си нещо ... в Виетнамската война американците с Мката ядоха дръвото ... хвърляхаго и взимаха АКто, ти май въобще никога не си го чувал това !
Бундестага е приел на въоръжение Вепр 12 .... хората го пишат чете чети !

Да, в много случаи е така особено при патрули в джунглата /и не само/заради наситеността на боеприпаси/във вражеска територия/ , един и същи звук на стрелба с противника, въпрос на някакви тактики най-напред при спец групите,след това този приом се използва от всички,защо да не се използват трофеи за които е бъкано с патроне и гърмат като лошите!За проблема с М е писано доста тук и на други места.По принцип не е зле да се коментира по темата към по-нови времена,щото едно време един биел много нагоре ,друг засичал,трети при екшън в калта му се откопчавали пълнителите и т.н./на някои и сега/!Кой каквото може да сподели кой с опит ,кой с достоверна информация и документация,тестове и так далее,ама да се твърдат небивалици,как ще мачкат западняците оръжията си с Кировец е смешно! Едно оръжие каквото и да е трябва да се гледа от много аспекти и атмосферни условия при употреба,а такава оценка дават едни по специални хора,така че извода е това което използват те навсякъде по света при различни условия и това е продукцията на ХК при автоматичните !

[snap]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Бях обещал да не се обаждам, а само да чета и да питам, ама колегата Snap има нужда от малко историческо ограмотяване (освен другото...)! Северен Виетнам чисто технически губи войната, или казано по друг начин - победата му е пирова и това според самите виетнамци! "-Ако бомбардировките над северните ни територии бяха продължили още две седмици, нямаше да имаме друг избор, освен да обявим капитулацията си!". Цитата е на Хо Ши Мин (предполагам знаеш кой е). Причината за това е напълно изчерпания ресурс за водене на война, който дори и братските КНДР и СССР не са могли да поддържат над санитарния минимум (в това число и като бройки ново автоматично стрелково оръжие и боеприпасите за него). Тук говорим за 20 годишна война (1955 г. - 1975 г.) на изтощение, която американците прекратяват поради вътрешни (техни си) проблеми (чети за аферата "Уотъргейт"). Към 1975 г. янките имат пълно въздушно господство и систематично изравняват със земята всичко което минава за НЯКАКВА вражеска инфраструктура (ако не си виждал бомбен килим на В-52 - чукни в тубата да видиш). Американците не са губили тази война, а просто са заеб@али "южняците"! Има съществена разлика, нали..?!

Извинявам се на останалите за отклонението от темата, но поне колегата да понаучи нещо...

Американците загубиха тая война ... те нямат спечелена , камоли пък виетнамската .... като видеха зора само напалм им беше в главата .... ходи питай ветераните кой спечели въпреки технологичното си превъзходство янките загубиха ......
Всеки който стреля и гърмя в Виетнам си плати ! Ако си разбрал тук говорим за леко оръжие ..... има исторически раздел за войните в този форум ... сбъркал си раздела !

[CAESAR]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

А аз ти препоръчвам да почетеш малко, преди да даваш кфалификации:http://knizhen-pazar.net/index.php?o...9C%D0%B8%D0%BD

А докато ти доставят книгата можеш да прочетеш за "Плана Маршъл" за възстановяването на Виетнам, на президента Джонсън (за какво е, поради какво е и защо е)... Абе като цяло вземи прочети всичко за тази война! Може и филми да гледаш, ама няма да е същото... Апропо - в тази война се използва и химическо оръжие - Agent Orange, а също и Orange II, Purple, Green, Dinoksol и Trinoksol (викали са му "пестициди" по него време), от което още не могат да се оправят! Виетнам дава 2 000 000 жертви (оставям коефициента да го смяташ сам)! Можеш да хвърлиш и едно око тука:http://militero.wordpress.com/2010/0...etnam-air-war/ - има доста интересна информация. Казвайки "към 1975 г." имам предвид края на войната, иначе ако трябва да съм хирургически точен - нещата загрубяват (от към бомбардировки) още през 1968-ма. и признанието на Хо Ши Мин касае края на бомбардировките които именно Джонсън заповядва, ама ще отплеснем много темата. Ако искаш да отворя една отделна тема и да си говорим там. С радост ще ти дам възможност да ме убедиш, че разказвам вицове...

Остави Виетнам от темата. Ако искаш мога да те запозная и с ветерани от тази война и от северна и от южна страна. Знам какво пиша.

[snap]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Колега, басните за калашките по 100 долара ви предлагам да ги оставите за раздел "Хумор сатира и забава". От както имам цени от Арсенал (1998 година) никога ново произведен автомат ала АК 47 не е бил под 270 долара. За автоматите "1 ва категория складова наличност на БА" не говорим. Също така AUG не струва 4000 долара- поне не и в количества като за малка армия. А на каква цена братския американски народ ще ни напълни с М4 ки (по вероятно е да ни дадат М16 А5) просто не искам да коментирам щото и на халюмин струват повече. Така че проблема не е как да се спестят едни 2000 лв. , а за какво е практично и редно да се похарчат. То че АК -47 в армията има достатъчно - има а ма и те душа носят, и те отиват на бракуване.

Ама как ще се въоръжаваме с м 16 след като в арсенал имаме Ак на световно ниво в натовски калибър ......
Имаше една батка Бакалов като го слушах губих съзнание на моменти .

Ак 47 си е за брак ! Наще гений махнаха 74 и върнаха 47 ! Смяххх

[r_vardarov]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[QUOTE=Mad Dog;2140815]Колега, басните за калашките по 100 долара ви предлагам да ги оставите за раздел "Хумор сатира и забава". От както имам цени от Арсенал (1998 година) никога ново произведен автомат ала АК 47 не е бил под 270 долара. За автоматите "1 ва категория складова наличност на БА" не говорим. Също така AUG не струва 4000 долара- поне не и в количества като за малка армия. А на каква цена братския американски народ ще ни напълни с М4 ки (по вероятно е да ни дадат М16 А5) просто не искам да коментирам щото и на халюмин струват повече. Така че проблема не е как да се спестят едни 2000 лв. , а за какво е практично и редно да се похарчат. То че АК -47 в армията има достатъчно - има а ма и те душа носят, и те отиват на бракуване.[/QКолега,имаше едно време цени около 150 долара по следния начин.От 1988г до 1999г бях охрана на военната продукция която се изнасяше.(тогава нямаше военна полиция и ние вършех ме тази работа)Вземаха се нови калашници от Казанлък,караха се в складовете на армията и от там се вземаха стари които се продаваха за ново произведени(макар че незнам какво може да им стане от стояне по складовете)На Стършелите разбирам защо се правеше това,щото имаха някакви джаджи които имаха гаранция 5г,но за автоматите ,и днес не мога да си обясня.Макар че Стършела за тогава беше уникална разработка,когато приемаха английските станции Рейкъл,които бяха с много добри показатели,като пуснаха един Стършел за проба,замлъкнаха ,противно на всякакви очаквания.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Никога цената на АК не е била 100 долара. Ето някои актуални цени в лева, на някои неща:

Двуканални очила за нощно виждане "Диана ТТ"		14915,7786
Оптичен дневен прибор ОДС - 4		1250,1100
Колиматорен мерник МКШ - 28		525,0000
Оптичен нощен мерник ОНС - 4 М		9940,0000
Бинокъл Б 8х30 с ИКЗ		108,0000
26мм ракетен пистолет БФ		86,4000
Бронежилетка МСЧ IV ММС		2975,5000
7.62 мм картечница ПКН к-т с ИКЗ и резервна цев		614,3700

7.62мм АКС - М1		1060,0000
40 мм ГП - 25 "Кастьор"		531,3000

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ак 47 си е за брак ! Наще гений махнаха 74 и върнаха 47 ! Смяххх

Май пак нещо се обърка, би ли обяснил защо аджеба така мислиш, подкрепено с факти, които до сега за толкова мнения в тази тема не си изложил. ФАКТИ колега, не приказки от 1001 нощ.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Цената му е много висока и не виждам как ще е конкуренция примерно на един Мосберг 500 серията. Мисля, не не мисля, убеден съм, че един Хатсан 12 тактикъл е малко по-добър.

При случая с мосберга стана ясно, че не е конкурентен откъм цена.А при хатсана каква е разликата, с какво е по-добър и съответно какво куца на вепра?

[snap]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Питах те по горе стрелял ли си с АК 74 ?
По добра групираност , скорострелност , тегло и точност на единична и автоматична от ак 47 ... ама не си стрелял явно с АК 74 ?

Аз съм стрелял с цивилен АК в 223р а колеги гърмят и с АЙ ЕС ДИ в 5.45 и Разликата в точността е огромна в сравнение с АК 47 ... който калибър няма балистиката и мръсотийте които правят малкте калибри ! АК 47 става за джунглата основно и има по голема пробивност

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Куца му самата концепция, за лов може да става, но за бойно оръжие си губи смисъла. Пак се връщаме на концепцията за използване на огнестрелното оръжие и правилата за стрелба. Дай да видим кога и от кой се използва гладкоцевно оръжие в армията. После да видим, има ли смисъл от толкова тежко оръжие с такава цев. Оказва се противоречи на всички изисквания. А именно, голямо тегло и дълга цев. Так където се използва, основно от водачи на кучета (говоря за редовата армия, не са SF), идеята е водача да разполага с късоцевно мощно оръжие за близко разстояние, което да пределно къса дистанция да направи голям сноп и поражението да е на максимум. Там прецизност не се гони. Не са нужни и много боеприпаси, понеже водача на кучето не е сам, а има цял взвод с него, така че, 5+1 зарядна пушка му стигат. обикновено им махат и прикладите. Всичко останало като дълга цев, голям пълнител, големи габарити и тегло усложнява нещата. Относно качеството, руските оръжия нямат нищо общо със съветските. Стоманата им куца, особено от както изгубиха Украйна, изработката и обработката на детайлите също куца и има много високо износване на частите и механизмите при ВЕРП-а. За Хатсан-а. Имам много приятели, които си накупиха такива и си продадоха руските автомати. По-доволни са от турското, и явно има защо. А и едната нация е алкохолизирана, другата изключително дисциплинирана...

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

итах те по горе стрелял ли си с АК 74 ?
По добра групираност , скорострелност , тегло и точност на единична и автоматична от ак 47 ... ама не си стрелял явно с АК 74 ?

Вземи прочети темата и ще видиш кой с какво е стрелял. Няма да седна да се обяснявам на някой, който го е домързяло да прочете темата и аз като идиот да се повтарям по няколко пъти.


Ето ми групата на 100 метра с АК 47 по мишена за 25метра за М92 (Берета 92). Мисля, че колкото и по-висока точност да имаш спрямо сегашните попадения, резултата в крайна сметка ще е един и същ. Така ли е?

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Арсеналските автомати на световно ниво ама друг път.
1. Има 130 автомата доставени на родното ССО- засичат на поразия, точността и групираността са крайно не задоволителни. Моят "мъртво роден" Галил прави около 4-5 см. на 100 м. - AR-M8 F не може да ги събере и в 10 см. М 16 А5 прави стабилни групи по 4 см. като често пъти пада под 3. ХК 416 в ловната му модификация прави групи по 1.7 см. - за справка - тук: http://thegunman-bg.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=8841
2. Ергономиката и компоновката на АК не отговарят на съвременните изисквания - не може да се постави прицел директно на цевната кутия например.
3. Ти май често губиш съзнание - консултирай се със специалист. Карабината на Бакалов беше представена на родните специални сили и коментара беше- стреля добре но е прекалено тежка и морално и технически остаряла.

[snap]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Куца му самата концепция, за лов може да става, но за бойно оръжие си губи смисъла. Пак се връщаме на концепцията за използване на огнестрелното оръжие и правилата за стрелба. Дай да видим кога и от кой се използва гладкоцевно оръжие в армията. После да видим, има ли смисъл от толкова тежко оръжие с такава цев. Оказва се противоречи на всички изисквания. А именно, голямо тегло и дълга цев. Так където се използва, основно от водачи на кучета (говоря за редовата армия, не са SF), идеята е водача да разполага с късоцевно мощно оръжие за близко разстояние, което да пределно къса дистанция да направи голям сноп и поражението да е на максимум. Там прецизност не се гони. Не са нужни и много боеприпаси, понеже водача на кучето не е сам, а има цял взвод с него, така че, 5+1 зарядна пушка му стигат. обикновено им махат и прикладите. Всичко останало като дълга цев, голям пълнител, големи габарити и тегло усложнява нещата. Относно качеството, руските оръжия нямат нищо общо със съветските. Стоманата им куца, особено от както изгубиха Украйна, изработката и обработката на детайлите също куца и има много високо износване на частите и механизмите при ВЕРП-а. За Хатсан-а. Имам много приятели, които си накупиха такива и си продадоха руските автомати. По-доволни са от турското, и явно има защо. А и едната нация е алкохолизирана, другата изключително дисциплинирана...

Дрън дрън дрън ... ти Вепр и Сайга някога хващал ли си ? Хатсана и другите там ниско бюджетни турски железа са си яко порно бе приятел . Аз с мойта Сайга съм постигал резултати по добри и равни с бенели ! Аз мойта съм я изкарвал в дъжд мъгла и гърми при -28 градуса бе бете ..... хатсана не ще да гърми при - 28 ...... и до този момент няма грам ръжда !
Колегите ми си продадоха Байкалите гладкоцевните и си взеха Турски и сега си блъскат главите ! морската пехота на сащ си взе бенели М4 .. А ти казваш за чий им е гладкоцевна пушка в армията ....

[snap]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Арсеналските автомати на световно ниво ама друг път.
1. Има 130 автомата доставени на родното ССО- засичат на поразия, точността и групираността са крайно не задоволителни. Моят "мъртво роден" Галил прави около 4-5 см. на 100 м. - AR-M8 F не може да ги събере и в 10 см. М 16 А5 прави стабилни групи по 4 см. като често пъти пада под 3. ХК 416 в ловната му модификация прави групи по 1.7 см. - за справка - тук: http://thegunman-bg.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=8841
2. Ергономиката и компоновката на АК не отговарят на съвременните изисквания - не може да се постави прицел директно на цевната кутия например.
3. Ти май често губиш съзнание - консултирай се със специалист. Карабината на Бакалов беше представена на родните специални сили и коментара беше- стреля добре но е прекалено тежка и морално и технически остаряла.

Бате не те знам до колко си специалист.... аман от такива ! да това го знам че не може АК да му сложиш на цевната кутия прицел ... но си има планка
Има и нови ложи и приклади фаб дифенс арсенал и т.к.н