Теория на струните и паралелните вселени...

[Rabin]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Ок, вярно е фундаментална, но струнната може да се окаже невярна. Поклон пред колосите, които са я създали, засега няма по-добро! Няма и експериментално потвърждение на предвиждане, за разлика от Стандартния модел.
Но още сме на 50% вероятност дали сме на прав път. На оня линк на първата стр. има описана алтернатива.
Иначе филмът "Елегантната вселена" в kolibka.com (преведен) дава 100 пъти повече, отколкото можем да напишем. Правен е за такива като нас.
А за примковата гравитация не намерих дори и бегло обяснение. Разликата в подхода за разлика от струнната е, че разглежда цифрова вселена (ако правилно съм разбрал). Нещо като играта на живота, инфо в Гугъла бол.

Квантовите компютри са експериментално доказателство за паралелни вселени, поне така казват.

[Ясен]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Стандартният модел е за малко напреднали. Той описва в една схема всичко, което знаем за света, с изключение на гравитацията. Тя засега е извън него.

Гравитоните са хубава идея, лошото е, че засега никой не ги е "виждал" - няма хубава теория, която обяснява наблюдаваните факти, предвижда нови, които можем да проверим и гравитоните да фигурират някъде в нея. Има много не-хубави теории с гравитони, на които им липсва някое от тия качества.

Иначе, онова 10 на степен 40 дето Рабин го говори, звучи така:

Ако имаме два електрона, те ще си взаимодействат с електромагнитна и гравитационна сила. Ами, поздравления: съотношението на двете сили е около:
1:1000000000000000000000000000000000000000000 в полза на електромагнитната.

Фактът, че успяваме изобщо да наблюдаваме гравитацията се дължи на наличието на разноименни електрически заряди, които са способни взаимно да се неутрализират, така че значителни по размер обекти (Земята примерно) да са електрически неутрални. Фактът пък, че гравитацията е толкова слаба, значи, че за да видим сложните и проявления, от които можем да си вадим изводи за това как тя работи, изискват експерименти с големи маси (т.е. енергии). Засега, с такива маси/енергии за експерименти разполагат само астрономите, при това - когато имат късмет.

Друг вариант, освен експериментите с мнооого големи маси и енергии е някой да измисли някоя хитрина, с която да направи експеримента с по-малки маси и енергии. Теориите с гравитони в тях са такива опити за хитрини. Е, засега не се получава.

[Volk]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Фактът, че успяваме изобщо да наблюдаваме гравитацията се дължи на наличието на разноименни електрически заряди, които са способни взаимно да се неутрализират, така че значителни по размер обекти (Земята примерно) да са електрически неутрални. Фактът пък, че гравитацията е толкова слаба, значи, че за да видим сложните и проявления, от които можем да си вадим изводи за това как тя работи, изискват експерименти с големи маси (т.е. енергии). Засега, с такива маси/енергии за експерименти разполагат само астрономите, при това - когато имат късмет.

Наричаш земната гравитация слаба?!

О.К., ако я сравняваш с други обекти, но как върза електромагнетизма с гравитацията?!

[Yordan]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Дай да видим сега какво е " стандартният модел"..

Към днешна дата, физиката разпознава четири вида фундаментални сили, които се явяват различни взаимодействия между елементарните частици. Последните се наричат така, естествено, защото по-прости от тях не са открити. Съответно, взаимодействия им също са "прости", тоест не могат да се опишат с други такива, затова и са наречени "фундаментални".

Елементарните частици са общо шест групи, като две от тях понастоящем ги сблъскват моите революционни другари - колайдеристите в ЦЕРН, а другите четири са отговорни за четирите фундаментални взаимодействия. Е, една съществува фиктивно, поне засега - това е любимият на всички земеделци гравитон. Всички частици и сили се разглеждат в съответните им теории. Някои теории се обединяват в обобщаващи "свръхтеории" (да ги наречем помпозно). Така в крайна сметка три от четирите сили вече с "в кюпа" (ето ти го Стандартния модел), липсва само последната - гравитацията и нейната частица, ако я има, за да се създаде Теорията на всичкото. Никой не е успял засега, но с помощта на спам-раздела и кръчмарско-наздравичните теми, утре сутрин я очаквам.

Горното не е дори А-то и Б-то на азбуката, с чиито думи ти искаш да създаваш висша поезия. За по-натам не се наемам да дрънкам, щото не съм запознат. Но поне знам достатъчно, за да съм наясно, че дори не мога да задам правилните въпроси...

[Volk]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

а другите четири са отговорни за четирите фундаментални взаимодействия.

Разкажи ни за тях, даскале..

[Ясен]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Наричаш земната гравитация слаба?!
О.К., ако я сравняваш с други обекти, но как върза електромагнетизма с гравитацията?!

Да ти отговоря в стила на Yordan - сутрин хич не ми се вижда слаба. Слаба е в сравнение с електромагнетизма и другите сили.

Иначе: електростатиката и гравитацията адски много си приличат.
Силата (елст) = константа * заряд1 * заряд2 / разстояние * разстояние
Силата (грав) = константа * маса1 * маса2 / разстояние * разстояние
(константите са различни)

Ако тръгнем да движим взаимодействащите си неща, електростатиката се превръща в електромагнетизъм, а гравитацията си придобива свой "гравитомагнетизъм" и уравненията почват да се накъдрят, но пак си приличат подозрително много.

Е, като накараш разни малки обекти да си извзаимодействат електромагнитно, като си прехвърлят по повечко енергия наведнъж, почваш да забелязваш "квантуването" (делене на порцийки) на електромагнетизма - т. нар. фотони. Е хубаво, ама с гравитацията още никой нищо такова не е видял. Гравитацията си е гладка и плавна във всякакви мащаби, в които сме я наблюдавали.

Другите две сили, за които Йордан говори, очевидно се квантуват във всякакви свои проявления и съответните им частици си имат свои имена (W и Z - частици за слабото ядрено взаимодействие, глуони - за силното ядрено).

[Volk]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Е, като накараш разни малки обекти да си извзаимодействат електромагнитно, като си прехвърлят по повечко енергия наведнъж, почваш да забелязваш "квантуването" (делене на порцийки) на електромагнетизма - т. нар. фотони.

Прости моето невежество, но "фотон" не беше ли елементарна частица, която се излъчва при слизането на електрон на по-ниско енергийно ниво? Поне така го учехме в 8 клас през миналия век...

Оттам и с кохерентното наслагване се превръщаше в лазер....

[Ясен]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

За това, какво е стандартен модел, ще използвам една аналогия:

С много научни хитрини, всички сили в заобикалящия ни свят са сведени преди около 40 години до 4 броя - електромагнитна, гравитационна и два варианта ядрени - силна и слаба. Всички процеси и явления, с които човек се сблъсква в ежедневието (еластичности, химически процеси, светлина, триене...) по един или друг начин са сведени до електромагнетизма. Освен гравитацията, която тегли всичко към Земята, всичко около нас е електромагнетизъмчета в малки мащаби и огромни количества. Двата вида ядрени сили занимават крайния брой хора, които човъркат в атомните ядра. И така, 4 броя.

Преди около 25г се обединиха слабите ядрени и електромагнитните сили в една обща теория. Нарекоха ги "електрослаби" взаимодействия и много им се радваха, нищо, че математиката около тях стана дебела.

После набутаха и силните ядрени взаимодействия в схемата. Получи се стандартния модел. Вече почти всичко за наблюдавания свят се знаеше, останаха някои дреболии за изясняване (бозон на Хигс, например). Математиката стана още по-дебела, а дреболиите за изясняване струват един колайдер и сигурно още, но всички сме доволни - знаем повече. Знаем почти всичко, което правят градивните блокчета на Вселената, тях самите ги познаваме поименно и знаем кое какво умее.

Гравитацията, обаче, остава трън в очите. Не я знаем как работи, не можем да я впишем в схемата на останалите.

Съществува друга линия на разсъждение, подхваната още от Айнщайн, която обяснява гравитацията като "инерция в особено настроение". За целта той въвежда разни кривини на пространството, но ние ги търпим, защото по-хубава схема засега няма. Това са теориите на относителността (уви, не е една).

Струнната теория и наследниците и (суперструнни теории, М-теория) са опит да се обединят двете линии на разсъждение. Явно не е лесно. Те въвеждат допълнителни измерения в пространството (от познатите 4 при Айнщайн ги докарват до 26) и си представят частиците като струни, опънати да трептят през всичкото това.

п.п.
Аз струнните теории не ги разбирам твърде, но това е малка беда - и авторите им не ги разбират твърде. От това се вкисвам всеки път, като се заканя да ги поразбера.

[Ясен]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Прости моето невежество, но "фотон" не беше ли елементарна частица, която се излъчва при слизането на електрон на по-ниско енергийно ниво? Поне така го учехме в 8 клас през миналия век...

Оттам и с кохерентното наслагване се превръщаше в лазер....

Всъщност: Фотони се излъчват и поглъщат винаги, когато електрически заредени частици общуват по някакъв начин. Това с електроните в атома е само частен случай.

[Volk]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Както казва Йордан, докато клечах със списание Паралели в селския кенеф / много ме изкефи/, прочетох, че ако гравитацията спре, за части от секундата Вселената ще се пръсне на атоми!

Така , че давайте да я изучаваме, за да не се пръснем неподготвени...

[DBRS]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Я и за нещо дет ме мъчи от ученик

как имаме константа на диелектрична проницаемост във вакуум ? щом има такава проницаемост явно за вакуума нещо не знаем, Има ли някакви нови обяснения ,че кат малък просто ми забраниха да питам Струнната теория дълбае ли и в таз посока или само на тема гравитация.
За последно което четох беше хипотеза че Всичко е електростатика само частиците са за нас са неизвестни.

И още един въпрос. Ако приемем че всички процеси точно в един момент спрат(замръзнат) В този точно момент какво е Време ?

[Ясен]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Я и за нещо дет ме мъчи от ученик

как имаме константа на диелектрична проницаемост във вакуум ? щом има такава проницаемост явно за вакуума нещо не знаем, Има ли някакви нови обяснения ,че кат малък просто ми забраниха да питам Струнната теория дълбае ли и в таз посока или само на тема гравитация.
За последно което четох беше хипотеза че Всичко е електростатика само частиците са за нас са неизвестни.

И още един въпрос. Ако приемем че всички процеси точно в един момент спрат(замръзнат) В този точно момент какво е Време ?

Диелектричната проницаемост на вакуума просто показва несъвършенството на нашата система от мерни единици. Има разни мерни системи, в които светлинната скорост е 1, проницаемостта на вакуума диелектрична 1, магнитна 1 и разни сметки силно се опростяват. Докато не ги напълниш с числа.

[Андрей Боянов]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Не вярвайте нито на Анщайн, нито на Нютон..!!! Според "Теорията на относителноста" - скороста на светлината е предела и е непосилна за човешкия организъм... В същото време (малко по-късно) същия този Анщайн ръководи проекта "Филаделфия", чиято основна цел е телепортирането на един стар разрушител на американския военен флот (барабар с екипажа) от едното крайбрежие на щатите, на другото, използвайки именно тези "червееви тунели" в които скороста е толкова голяма, че нямаме мерна единица за нея... Кое е вярно..?!! "Теорията на вероятностите" или това, че американските военни са балъци...?! Закона на за гравитацията на Нютон е пълен абсурд и това го знае всеки средностатестически математик и физик, защото в природата, респективно вселената няма абсолютна нула! Нютон е знаел, че на всяка сила действа друга равна сила, но с обратна посока.. Защо Нютон не е обелил и дума за антигравитацията в своя закон за гравитацията...?!!! Всички "точни" науки, които познаваме и изучаваме в момента, съвсем бегло и неточно "обесняват" следствията, за да не можем да разберем причините... Един любопитен факт: Първия полет на братя Райт е през 1901 г., а първия патент на BMW за ротационен антигравитационен двигател е от 1934 г...!! Любопитен технологичен скок, нали...?!!! Совите не са това което са...

нищо не разбрах мошеници ли са били или просто не ги е бивало много по науката?

[giorgio]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Да се върнем на гравитацията. Няколко пъти задавам един и същи въпрос във форума, а сега ще използвам и тази тема. Може ли някой да даде смислено обяснение, от къде е хрумнала идеята на Нютон? Зарежете приказката за ябълката, тя е просто украсена легенда... За мен продължава да си остава загадка, как в условията на относително силно гравитационно поле, може да ти хрумне идеята за гравитация.

[DBRS]

От: Теория на струните и паралелните вселени...

Е сега дисекция на мозъци искаш да се прави

Но пък не мисля че е сложно:
Имаш факт че ябълката се привлича от друго тяло, вече си стигнал до извода че за движението трябва "сила"
не си обременен от знания по елекростатика,и ядрени сили.
Може би е анализирал магнити, но явно ябълката е немагнитна (обяснява що приказката е точно с ябълка и явно много е мислел какви сили действат между планетите ) та силата е няква друга (значи дай да и дадем име)
а тва че още не знаем същността на таз сила вече е и друга бира