Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

[Тодор (Zaarin)]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Защо обаче, по дяволите, се напъват да тъпчат 300 атм. въздух в бутилка, когато ако я напълнят с водород, ефекта ще е в пъти по-голям? Ще работи с конвенционален двигател, изходящите емисии са чиста вода, водородът е най-разпространеният елемент в природата и т.н... Мистерия, както викаше една водеща

На тези въпроси поне има лесни отговори. Ако ще пълним бутилките с водород... то по-добре направо с нитроглицерин! Така и така ще изравняваме всичко със земята, но поне да е със стил!

Пък и производството на водород е скъпо. Много скъпо. Ако ще го ползваш за водородни клетки някак си се връзва цената, ама да го гориш чист... При това и за водородните клетки докарва цена само, ако го правиш от въглища, нефт или природен газ, така че пак не решава проблеми.

Пък и всяко горене, дори на водород, е "по-мръсно" от ядрената енергия. Чернобил го остави. Там катастрофата беше заради "Я да видим какво ще стане". Подобни аварии са се случвали и с други реактори по света, но и грам радиация не се изпуска. Между атомната електроцентрала и атомната бомба общото е най-вече в името.

[Тодор (Zaarin)]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Простичкия проблем е как да наблъскаме максимално количество енергия в минимален обем, и то така че да е изгодно използването и след това. Решенията за зареждане са поне 2: бавно зареждане, но осигуряващо огромен пробег, или бързо и лесно зареждане, но с цената на по-нисък пробег.

Пивоварите са хубави хора. Този проблем са го решили отдавна. Даваш празни бутилки, приспадат ти цената на амбалажа и получаваш пълни .

[sparkybg]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Пивоварите са хубави хора. Този проблем са го решили отдавна. Даваш празни бутилки, приспадат ти цената на амбалажа и получаваш пълни .

Да де, ама бутилката се пълни в най-лошия случай за минути. Ако амбалажа е във вид на акумулатори, нещата са по-иначе за съжаление. Иначе и на мен ми се въртеше в главата идеята за "батериостанции", но при това положение какъв ли склад ще трябва да имат? И какви жици ще трябва да опъват, за да смогват да зареждат? Ще трябва и да се стандартизират батериите по някакъв начин... И на студено стават интересни нещица... Все хубавинки.
Пък и идва проблема като взимаш батерия, как да знаеш колко е възрастна и колко е заредена?

В Tesla roadster-а използват литиево-йонни. А те при студ добре се съхраняват, ама и ток не щат да дават.

[hilllti]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Я, назад съм от новините. Че тва си е ТОКАМАК v1.01-2006

Дали наистина е ефективен реално ТОКАМАК! и какво е ITER
Определено физиците имат нужда от някой, който владее "силата"
тук

[sparkybg]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Добра информация колега. Благодаря за което.

[Стефан]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

В това не виждам нищо сериозно. Големият обем сигурно ще стабилизира дребните близки смущения. Не виждам нищо за флуктуациите в малките мащаби. Които са и главните причини за разрушаването на шнура.
Дано знаят нещо друго, щото от това ток няма да потече.

[ittso]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Пивоварите са хубави хора. Този проблем са го решили отдавна. Даваш празни бутилки, приспадат ти цената на амбалажа и получаваш пълни .

Има и още един проблем при тая схема - замяна на празно за пълно. При бирата, в общи линии всеки път, като съдържание на бутилката, а и като бутилка получавам едно и също. При батериите няма да е така. Бутилката всеки път ще е различно амортизирана, с различен капацитет, енергия в нея, също така и остатъчна пазарна стойност. Някак не ми се струва съвсем справедливо, да оставя в "батериостанцията" батерията на 30 годишната си Жигула и да получа вече заредената, нова такава, оставена за заряд от някое 3 дневно Порше, примерно. Както и обратното. А, че батериите на електромобилите ще са консуматив и то не особено евтин, мисля, че няма съмнение. Веднага се сещам за една схема за "източване" по-свежи батерии, от държавите с по-нов автопарк.

[Стефан]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Ама защо смятате че класическите електрокари ще сменят бензиновите кочини? Има си Стърлингови двигатели, горивни клетки, сигурно ще измислят още нещо ...

[Паджеровод]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

На тези въпроси поне има лесни отговори. Ако ще пълним бутилките с водород... то по-добре направо с нитроглицерин! Така и така ще изравняваме всичко със земята, но поне да е със стил!

Хайде да не плашим хората с тротилови еквиваленти и с нитроглицерин. Много хора имат бутилки с метан в багажниците. Някога и за тях така се говореше, а пък сега са ежедневие. Проблемът е, че водорода е не толкова опасен, а скъп и труден за съхранение.

[Тодор (Zaarin)]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Хайде да не плашим хората с тротилови еквиваленти и с нитроглицерин. Много хора имат бутилки с метан в багажниците. Някога и за тях така се говореше, а пък сега са ежедневие. Проблемът е, че водорода е не толкова опасен, а скъп и труден за съхранение.

Ще се самоцитирам от една друга тема: Да сравняваш експлозивноста на метана и водорода, е все едно да сравняваш пиратките с нитроглицерина...

[Drugarq]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

БМВ имат прототип на състезателна кола със водород.Обаче водорода не захранва клетки които да произвеждат ток а тоя ток да задвижва двигателите.Водорода се използва като гориво в бутален двигател.Каквото си спомням беше добра концепция.остава проблема с бомбата в багажника.аз си оставам на мнение че решението е бутален двигател с алтернативно гориво.Нефт-а е гадост.С2Н5ОН е тва е.В дизелите ще сипваме мазнината останала от скарата миналата вечер.Имаше и някакъв вариант към споменатата мазнина да се добавя и някакъв химикал който подобряваше КПД-то но не си спомням името.Някой ден ще си купя един бензинов и един дизелов двигател и ще почна да експериментирам.

[Ясен]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Ще се самоцитирам от една друга тема: Да сравняваш експлозивноста на метана и водорода, е все едно да сравняваш пиратките с нитроглицерина...

Стига де - я кажи какво значи "разлика в експлозивността"?

водородът май по-лесно се запалва. Не е съществено, защото и метанът се запалва от един вълнен пуловер. Метанът е по-калоричен за единица обем, та веднъж като се запали, може и по-големи поразии да направи. И двата са по-леки от въздуха, та за да се натрупат, трябва да е доста на завет, особено за водорода. На открито водородът гори доста по-бързо, но то на открито не е интересно. В затворен обем все е беля.

Водородът се процежда през самите бутилки и през уплътненията. Винаги го има по малко около тях. МАЛКО. Това е проблем на съхранението, не на експлозивността.

[Тодор (Zaarin)]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Стига де - я кажи какво значи "разлика в експлозивността"?

водородът май по-лесно се запалва. Не е съществено, защото и метанът се запалва от един вълнен пуловер. Метанът е по-калоричен за единица обем, та веднъж като се запали, може и по-големи поразии да направи. И двата са по-леки от въздуха, та за да се натрупат, трябва да е доста на завет, особено за водорода. На открито водородът гори доста по-бързо, но то на открито не е интересно. В затворен обем все е беля.

Водородът се процежда през самите бутилки и през уплътненията. Винаги го има по малко около тях. МАЛКО. Това е проблем на съхранението, не на експлозивността.

Първо това, което се продава на метанстанциите не е метан, а природен газ с търговско название метан. Второ водородът има по-високо октаново число. Трето наблъскани под такова налягане, чистия водород става все по-опасен и по-опасен, от съдържащия инертни добавки търговски продукт "метан". Четвърто запали ли се, това става по-бурно, така да се каже. Взривоопасни смеси с възуха се получават от 4% до 75% водород, а при "метана" от 5% до 15%(подсказка: и горния процент има значение)... И пето колите понякога катастрофират.

[Стефан]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

А понякога на някой просто много му се иска да види как гръмват. Още въпроси?
За пищов ти искат куп документи. За чифте - и къщата да си преправиш. А кварталните бомби ще ги наслагаме просто по улиците?
През войната са казвали "квартални" на 500 килограмовите бомби. Понеже като са падали по средата, са издухвали всички къщи в карето между четири улици. Водородната бутилка има толкова тротилов еквивалент.
Прочее, тъкмо днеска е годишнина от най-голямата бомбардировка на София.

[Tougi]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Чернобил го остави. Там катастрофата беше заради "Я да видим какво ще стане". Подобни аварии са се случвали и с други реактори по света, но и грам радиация не се изпуска. Между атомната електроцентрала и атомната бомба общото е най-вече в името.

Е-еее, най сетне да видя някой който като минимум е прочел Медведев, а вероятно и други, по-сериозни анализи! Поздравления!

За останалите:

http://www.lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt